Дело 2-84/2023

УИД 36RS0003-01-2022-004306-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 января 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> в сумме 894 704,71 руб., под 19% годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства МАЗ MAN 640168 Синий, 2006 г.в., №. Ответчик исполнял обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 132 272,62 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2018. По состоянию на 28.08.2022 задолженность составляет 202 720,66 руб., из расчета: 11 046,63 руб. – просроченные проценты, 172 986,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 023,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 586,61 руб. – неустойка на остаток основного долга, 4 076,83 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления–оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство МАЗ MAN 640168 Синий, 2006 года выпуска, №.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 71,5 %. Стоимость предмета залога при его реализации составляет 239 412,09 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности, оставленное без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору - 202 720,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 227,21 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО2 транспортное средство МАЗ MAN 640168 Синий, 2006 г.в., №, установив начальную продажную цену 239 412,09 руб., способ реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 109-111).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 111, 116).

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 130).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 131).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст. 165.1 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем размещения в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Установлено, что 08.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор под залог приобретаемого транспортного средства <***> в размере 894 704,71 руб., сроком до 08.11.2022, под 19 % годовых, на приобретение транспортного средства МАЗ MAN 640168 Синий, 2006 года выпуска, № (л.д. 43-45).

08.11.2017 между ответчиком ФИО2 (Продавец) и ответчиком ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства МАЗ MAN 640168 Синий, 2006 года выпуска, № (л.д. 48).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме (л.д. 12 об. -15).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако ФИО1 не исполнила свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратила.

11.03.2021, 08.09.2021, 09.02.2022 истцом в адрес ответчика направлялись претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора (л.д. 74,75).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.08.2022 задолженность по кредиту составила 202 720,63 руб., из которых: 11 046,63 руб. – просроченные проценты, 172 986,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 023,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 586,61 руб. – неустойка на остаток основного долга, 4 076,83 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 8-12).

Суд принимает во внимание данный расчет, который ответчиком не оспорен, отвечает условиям кредитного договора.

Поскольку банк воспользовался правом на досрочное истребование задолженности в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ, изменив сроки исполнения обязательств для заемщика, установив общий единый срок, с учетом даты отправки требования задолженность не погашена, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки МАЗ MAN 640168 Синий, 2006 года выпуска, № зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 100).

Таким образом, основания для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 отсутствуют.

ПАО «Совкомбанк» заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, поэтому требование истца - кредитора и залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банком на момент предъявления иска заявлена начальная продажная цена автомобиля в размере 239 412,09 рублей согласно п. 8.14.9 Общих условий.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества предусматривалась п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а обязанности у суда по установлению начальной продажной цены не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина 11 227,21 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 08.11.2017 <***> в размере 202 720,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 227,21 руб., всего 213 947 (двести тринадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб. 87 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога автомобиль марки МАЗ MAN 640168 Синий, 2006 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, способ продажи определить путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований банка отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.01.2023.

Судья О.В. Бондаренко