Решение по делу № 2-1166/2025 от 19.03.2025

К делу № 2-1166/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Геленджикского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов - ФИО7 составлен акт описи имущества должника ФИО3, во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18848/21 и выданного им исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, арестовано имущество должника - Хонда Цивик, VIN: №, 2008г., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поручения на реализацию арестованного имущества № Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> поручено ООО «Альянс», в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав исполнитель Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ №, принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема передачи арестованное имущество (документы), изъятое в ходе исполнительного производства №-ИП должника ФИО3 для последующей реализации путем проведения торгов имущество Хонда Цивик, VIN :№, 2008г., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Акта передачи арестованного имущества на торги, Судебный пристав - исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа № ФС 040292698 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18848/21, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 446 321 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Черноморская Виза», в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых, передал на торги, а специализированная организация ООО «Альянс» приняла имущество для последующей реализации в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ознакомившись с информацией о продаже арестованного имущества переданного на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах Хонда Цивик, VIN: №, 2008 г., г/н №, должник ФИО3, цена 497 200 рублей, подал соответствующую заявку в торгующую организацию ООО «Альянс», где выразил желание в его приобретении.

ДД.ММ.ГГГГ, торгующая организация ООО «Альянс» предложило произвести полную оплату за имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 произвел полную оплату имущества по реквизитам, общая стоимость покупки на торгах составила 497 200 рублей.

После поступления денежных средств в полном объёме организатор аукциона ООО «АЛЬЯНС» заключил с ФИО8 договор купли - продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ арестованного транспортного средства Хонда Цивик, VIN: №, 2008 г., г/н №, составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи № бн, ФИО8 продал автомобиль ФИО1

Согласно официальному сайту ГИБДД (https://гибдд.рф/) на автомобиле Хонда Цивик, VIN: №, 2008 г., г/н №, зарегистрировано ограничение на регистрационные действия, которое препятствуем истцу в регистрации права собственности, а именно: вид ограничения: Вх.64 от 01-02-2022 года (6660сэд МРЭО № ГУ МВД России по Краснодарскому краю) от 01-02-2022 года, Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22-10-2021 года - судья ФИО9 (дело №).

Истец, ознакомившись в открытом доступе на сайте Геленджикского городского суда Краснодарского края с имеющейся информацией по делу № обнаружил, что причиной наложения ареста в 2022 году послужил иск ФИО10 к ФИО3, о разделе общенажитого имущества в браке.

Иная информация об ограничениях у истца отсутствует. Транспортное средство было передано истцу по договору купли-продажи, который и является актом приёма-передачи и находится по месту его жительства.

На основании вышеизложенного, истец просит суд освободить от ареста имущество - арестованное транспортное средство Хонда Цивик, VIN: №, 2008 г., г/н №.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО8

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Геленджикского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов - ФИО7 составлен акт описи имущества должника ФИО3, во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18848/21 и выданного им исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, арестовано имущество должника - Хонда Цивик, VIN: №, 2008 г., г/н №.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ, торгующая организация ООО «Альянс» предложило произвести полную оплату за имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи № бн, ФИО8 продал автомобиль ФИО1

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечения иска допускаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Основания для обеспечения иска на автомобиль Хонда Цивик,VIN:№, 2008 г., г/н C111AТ38, принятые судом, подлежат отмене, поскольку транспортное средство в рамках принудительного исполнения судебного акта было арестовано судебным приставом исполнителем Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 и передано в торгующую организацию ООО «Альянс», которое действуя от лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства приняло, в рамках исполнительного производства №-ИП, вышеуказанное транспортное средство и реализовало путем проведения публичных торгов на комиссионных началах во исполнение исполнительного листа № ФС 040292698 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18848/21, в соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иная информация об ограничениях у истца отсутствует. Транспортное средство было передано истцу по договору купли продажи, который и является актом приёма-передачи и находится по месту его жительства.

По смыслу ст. 119 Федерального закона № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50). Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51). Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество (пункт 2). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

На основании ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец автомобиля передал истцу указанный выше автомобиль и получил денежные средства.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку, арест автомобиля Хонда Цивик, VIN: №, 2008 г., г/н №, препятствует истцу в регистрации права собственности, исковые требования об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, имущество – транспортное средство Хонда Цивик, VIN: №, 2008 г., г/н №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -