Решение по делу № 2-3481/2024 от 15.05.2025

УИД: 54RS0002-01-2024-004615-58

Дело № 2-413/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарём Абдулкеримовым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность:

по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 361 626,94 рублей, из которых: 267 894,31 рублей – остаток ссудной задолженности, 81 581,22 рублей – задолженность по плановым процентам, 904,82 рублей – задолженность по пени, 11 246,59 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу;

по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 285 500,73 рублей, из которых: 239 129,84 рублей – остаток ссудной задолженности, 32 807,79 рублей – задолженность по плановым процентам, 939,06 рублей – задолженность по пени, 12 624,04 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу;

по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 54 177,43 рублей, из которых: 38 712,51 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 13 548,38 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 916,54 рублей – задолженность по пени;

по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 15 938,21 рублей, из которых: 12 563,22 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 3 005,99 рублей – задолженность по плановым процентам, 369 рублей – задолженность по пени;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 372 рублей.

В обоснование исковых требований указано:

1) **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** путём присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заёмщиком Согласия на кредит/Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 324 007 рублей на срок по **** с уплатой за пользование кредитом 12 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 324 007 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно и не в полном размере вносит платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности. П. 12 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Однако требование банка исполнено не было, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. **** мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 377 400,72 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 487 рублей. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. С заявлением о возврате государственной пошлины банк не обращался. Задолженность по кредитному договору не погашена. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 470 989,66 рублей. Истец снижает сумму пени до 10 % от общей суммы. Таким образом, по состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 361 626,94 рублей, из которых: 267 894,31 рублей – остаток ссудной задолженности, 81 581,22 рублей – задолженность по плановым процентам, 904,82 рублей – задолженность по пени, 11 246,59 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

2) **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** путём присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заёмщиком Согласия на кредит/Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 594 412 рублей на срок по **** с уплатой за пользование кредитом 12,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 594 412 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно и не в полном размере вносит платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности. П. 12 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Однако требование банка исполнено не было, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. **** мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 293 695,15 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 068 рублей. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. С заявлением о возврате государственной пошлины банк не обращался. Задолженность по кредитному договору не погашена. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 407 568,72 рублей. Истец снижает сумму пени до 10 % от общей суммы. Таким образом, по состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 285 500,73 рублей, из которых: 239 129,84 рублей – остаток ссудной задолженности, 32 807,79 рублей – задолженность по плановым процентам, 939,06 рублей – задолженность по пени, 12 624,04 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

3) **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт ** путём подписания заёмщиком Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальных условий и присоединения заёмщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор состоит из Анкеты-Заявления, Условий предоставления карты, Правил и Тарифов. Согласно указанному договору банк обязался предоставить заёмщику карту с кредитным лимитом 50 000 рублей, с возможностью изменения кредитного лимита, с уплатой за пользование кредитными средствами 26 % годовых, на срок по ****. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив клиенту банковскую карту с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты и выпиской по контракту. По условиям кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платёжного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора заёмщик обязуется погасить всю сумму задолженности. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по контракту и расчётом задолженности. Согалсно п. 12 кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Однако требование банка не было исполнено. **** мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 56 470,53 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 947 рублей. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. С заявлением о возврате государственной пошлины банк не обращался. Задолженность по кредитному договору не погашена. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 71 426,33 рублей. Истец снижает сумму размер пени до 10 % от начисленных. Таким образом, по состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 54 177,43 рублей, из которых: 38 712,51 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 13 548,38 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 916,54 рублей – задолженность по пени.

4) **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт ** путём подписания заёмщиком Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальных условий и присоединения заёмщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор состоит из Анкеты-Заявления, Условий предоставления карты, Правил и Тарифов. Согласно указанному договору банк обязался предоставить заёмщику карту с кредитным лимитом 15 000 рублей, с возможностью изменения кредитного лимита, с уплатой за пользование кредитными средствами 26 % годовых, на срок по ****. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив клиенту банковскую карту с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты и выпиской по контракту. По условиям кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платёжного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора заёмщик обязуется погасить всю сумму задолженности. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по контракту и расчётом задолженности. Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Однако требование банка не было исполнено. **** мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 16 827,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 337 рублей. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. С заявлением о возврате государственной пошлины банк не обращался. Задолженность по кредитному договору не погашена. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 19 259,18 рублей. Истец снижает сумму размер пени до 10 % от начисленных. Таким образом, по состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 15 938,21 рублей, из которых: 12 563,22 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 3 005,99 рублей – задолженность по плановым процентам, 369 рублей – задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***).

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик представил письменное возражение на исковое заявление (л.д. 132-135), в которых исковые требования не признал, указав, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ** на сумму 324 000 рублей. Последний платёж по указанному договору произведён ****. О нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу стало известно ****. Затем, в августе 2023 года — за пределами установленного срока исковой давности - банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Вынесенный по заявлению банка судебный приказ ** от **** отменен определением того же судьи от ****. Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу заканчивался ****. С момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав и до дня подачи банком заявления о выдаче судебного приказа прошло более трёх лет. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ** на сумму 594 412 рублей. Последний платёж по указанному кредитному договору произведен ****. О нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу стало известно ****. Затем в августе 2023 года — за пределами установленного срока исковой давности - банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Вынесенный по заявлению банка судебный приказ ** от **** отменен определением того же судьи от ****. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору **. С требованиями Банк ВТБ (ПАО) о размере задолженности, указанной в исковом заявлении, ответчик не согласен, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ** на предоставление кредитной карты с лимитом 50 000 рублей. Обязательства по кредитной карте надлежащим образом прекратили исполняться с июня 2018 года, таким образом именно с июня 2018 года истцу стало известно о нарушении его прав. В августе 2023 года — за пределами установленного срока исковой давности — банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Вынесенный по заявлению банка судебный приказ ** от **** отменен определением того же судьи от ****. С момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав и до дня подачи банком заявления о выдаче судебного приказа прошло более трёх лет. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ** на предоставление кредитной карты с лимитом 15 000 рублей. Обязательства по кредитной карте надлежащим образом прекратили исполняться с ноября 2019 года, таким образом именно с ноября 2019 года истцу стало известно о нарушении его прав. В августе 2023 года — за пределами установленного срока исковой давности — банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Вынесенный по заявлению банка судебный приказ ** от **** отменен определением того же судьи от ****. С момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав и до дня подачи банком заявления о выдаче судебного приказа прошло более трёх лет. Кроме этого, по адресу проживания и регистрации ответчика каких-либо требований от взыскателя не поступало. На основании изложенного ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявлением ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности при разрешении спора.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий договора (л.д. 34-36) и присоединения заёмщика к Общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 37-39).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

По кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 324 007 рублей на срок по **** с начислением процентов по кредиту из расчета, приведенного в п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счёту ответчика (л.д. 24-оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 01 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 7207,36 рублей, размер последнего платежа: 7445,66 рублей.

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % за день.

Также **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий договора (л.д. 47-48) и присоединения заёмщика к Общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 37-39).

По кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 594 412 рублей на срок по **** с начислением процентов по кредиту в размере 12,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счёту ответчика (л.д. 35-оборот).

П. 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 05 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 13373,04 рублей, размер последнего платежа: 13962,85 рублей.

Также **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ** путём подачи ответчиком в Банк ВТБ (ПАО) Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 74-75), подписания ответчиком Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита (л.д. 76-77), присоединения к ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 78-92), Тарифам на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 93).

В соответствии с п. 21 Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита договор о предоставлении и использовании банковской карты состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из Расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненных и подписанных Клиентом и Банком.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита по кредитной карте ответчику был установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от **** **-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма кредитного лимита является предоставленным Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 кредитом.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита процентная ставка по кредиту составляет 26 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита дата окончания платёжного периода — 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем.

П. 12 Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % за день.

В силу п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платёжного периода, внести/обеспечить на карточном счёте, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчёта которого указывается в Тарифах банка.

В соответствии с п. 5.7 указанных Правил в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платёжного периода, установленного в Индивидуальных условиях.

ФИО1 воспользовался предоставленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 63-73).

Также **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ** путём подачи ответчиком в Банк ВТБ (ПАО) Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 112-113), подписания ответчиком Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита (л.д. 114-115), присоединения к ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 78-92), Тарифам на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 93).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита по кредитной карте ответчику был установлен лимит кредитования в размере 15 000 рублей.

Сумма кредитного лимита является предоставленным Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 кредитом.

ФИО1 воспользовался предоставленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 106-111).

Судом установлено, что условия кредитных договоров ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счётам ответчика, выписками по контрактам клиента и самим ФИО1 не оспаривается.

В адрес заемщика банком направлено уведомление от **** о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее**** (л.д. 118-121). Указанное требование ответчиком исполнено не было.

**** Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

**** мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **** ** в общей сумме по состоянию на **** (включительно) 293695,15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 068 рублей (л.д. 49).

**** мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты от **** ** в общей сумме по состоянию на **** (включительно) 56470,53 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 947 рублей (л.д. 94).

**** мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **** ** в общей сумме по состоянию на **** (включительно) 377400,72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 487 рублей (л.д. 40).

**** мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты от **** ** в общей сумме по состоянию на **** (включительно) 16827,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 337 рублей (л.д. 116).

**** определениями мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вышеуказанные судебные приказы отменены на основании поступивших от должника возражений относительно их исполнения (л.д. 41, 50, 95, 117).

В связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно расчёту истца (л.д. 19-21) по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору ** от **** составляет 470989,66 рублей, из них: 267894,31 рублей – остаток ссудной задолженности, 81581,22 рублей – задолженность по плановым процентам, 9048,22 рублей – задолженность по пени за период с **** по ****, 112465,91 рублей – задолженность по пени по основному долгу за период с **** по ****.

Согласно расчёту истца (л.д. 42-46) по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору ** от **** составляет 407568,72 рублей, из них: 239129,84 рублей – остаток ссудной задолженности, 32807,79 рублей – задолженность по плановым процентам, 9390,65 рублей – задолженность по пени за период с **** по ****, 126240,44 рублей – задолженность по пени по основному долгу за период с **** по ****.

Согласно расчёту истца (л.д. 51-62) по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору ** от **** составляет 71426,33 рублей, из них: 38712,51 рублей – остаток ссудной задолженности, 13548,38 рублей – задолженность по плановым процентам, 19165,44 рублей – задолженность по пени за период с **** по ****.

Согласно расчёту истца (л.д. 96-105) по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору ** от **** составляет 19259,18 рублей, из них: 12563,22 рублей – остаток ссудной задолженности, 3005,99 рублей – задолженность по плановым процентам, 3689,97 рублей – задолженность по пени за период с **** по ****.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными.

Кроме того, истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В уведомление от **** о досрочном истребовании задолженности истец просил ответчика оплатить задолженность по всем указанным кредитным договорам в срок не позднее ****.

Вместе с тем, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяет начало течения срока исковой давности по периодическим платежам только на будущее время.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиками платежей по кредитным договорам.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, на протяжении периода с даты обращения Банка ВТБ (ПАО) с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам по дату их отмены срок исковой давности не тёк, а после их отмены течение срока давности продолжилось, и кроме того, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.

С исковым заявлением в суд Банк ВТБ (ПАО) обратился **** (л.д. 124), то есть менее чем, через 6 месяцев после даты отмены судебных приказов, вынесенных в отношении ответчика.

Заявления о выдаче судебных приказов были представлены мировому судье ****, то есть истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком платежей по кредитному договору ** от ****, с **** по ****.

Платежи по основному долгу за данный период составляют 269891,75 рублей, истец просит взыскать остаток ссудной задолженности в размере 267894,31 рублей. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако общая сумма задолженности ответчика не превышает сумму заявленных требований в целом, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию остаток основного долга по кредитному договору ** от **** в размере 269 891,75 рублей.

Платежи по процентам за пользование кредитом за данный период составляют 69531,83 рублей.

Размер пени за период с **** превышает сумму в размере 904,82 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также размер пени по просроченному долгу за период с **** превышает сумму в размере 11246,59 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком платежей по кредитному договору ** от ****, с **** по ****.

Платежи по основному долгу за данный период составляют 353146,24 рублей, что превышает заявленный истцом остаток ссудной задолженности в размере 239129,84 рублей.

Платежи по процентам за пользование кредитом за данный период составляют 62 113,04 рублей, что также превышает заявленную истцом задолженность по плановым процентам в размере 32807,79 рублей.

Размер пени за период с **** превышает сумму в размере 939,06 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также размер пени по просроченному долгу за период с **** превышает сумму в размере 12624,04 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Платежи по основному долгу за данный период составляют 353 146,24 рублей, что превышает заявленный истцом остаток ссудной задолженности в размере 239 129,84 рублей.

Размер пени за период с **** превышает сумму в размере 939,06 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также размер пени по просроченному долгу за период с **** превышает сумму в размере 12 624,04 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кредитным договором ** от **** предусмотрен срок действия до **** и осуществление ежемесячных минимальных платежей в размере 3 % задолженности на последний рабочий день месяца с суммой процентов, выставленных к погашению (л.д. 93), платёжный период – 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем.

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, предусмотренным указанным кредитным договором, с **** по ****.

Платежи по основному долгу за данный период превышают заявленный истцом остаток ссудной задолженности в размере 38 712,51 рублей.

Платежи по процентам за пользование кредитом за данный период также превышают заявленную истцом задолженность по плановым процентам в размере 13 548,38 рублей.

Размер пени за период с **** превышает сумму в размере 1 916,54 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Платежи по основному долгу за данный период превышают заявленный истцом остаток ссудной задолженности в размере 12563,22 рублей.

Платежи по процентам за пользование кредитом за данный период также превышают заявленную истцом задолженность по плановым процентам в размере 3005,99 рублей.

Размер пени за период с **** превышает сумму в размере 369 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Проверив расчёты задолженности, представленные истцом, суд также отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа — ****, срок действия документа ограничен ****) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты финансовых санкций, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что ответчик не пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с **** до ****.

Однако истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку исходя из расчёта истца, до и после окончания действия моратория задолженность ФИО1 по пени по каждому кредитному договору превысила сумму, которую Банк ВТБ (ПАО) просит с него взыскать, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с мораторием отсутствуют.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки и об ее уменьшении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Однако представителем ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, суд, учитывая, что истцом по собственной инициативе снижена сумма взыскиваемой неустойки до 10 % от рассчитанной суммы, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна размеру обязательств, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательств, суммам платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и не находит возможным ещё более уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчиком не представлено собственного расчёта задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию:

задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 351574,99 рублей, из которых: 269891,75 рублей – остаток ссудной задолженности, 69531,83 рублей – задолженность по плановым процентам, 904,82 рублей – задолженность по пени, 11246,59 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 285500,73 рублей, из которых: 239129,84 рублей – остаток ссудной задолженности, 32807,79 рублей – задолженность по плановым процентам, 939,06 рублей – задолженность по пени, 12624,04 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 54177,43 рублей, из которых: 38712,51 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 13548,38 рублей – задолженность по плановым процентам, 1916,54 рублей – задолженность по пени;

задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 15938,21 рублей, из которых: 12563,22 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 3005,99 рублей – задолженность по плановым процентам, 369 рублей – задолженность по пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 345 рублей (л.д. 7, 12-16).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 19 144 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт ** *** ****) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (**

задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 351 574 рублей 99 копеек, из которых: 269891 рублей 75 копеек – остаток ссудной задолженности, 69531 рублей 83 копеек – задолженность по плановым процентам, 904 рублей 82 копеек – задолженность по пени, 11246 рублей 59 копеек — задолженность по пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 285500 рублей 73 копеек, из которых: 239129 рублей 84 копеек – остаток ссудной задолженности, 32807 рублей 79 копеек – задолженность по плановым процентам, 939 рублей 06 копеек – задолженность по пени, 12624 рублей 04 копеек — задолженность по пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 54177 рублей 43 копеек, из которых: 38712 рублей 51 копеек – задолженность по остатку ссудной задолженности, 13548 рублей 38 копеек – задолженность по плановым процентам, 1916 рублей 54 копеек – задолженность по пени;

задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 15938 рублей 21 копеек, из которых: 12563 рублей 22 копеек – задолженность по остатку ссудной задолженности, 3005 рублей 99 копеек – задолженность по плановым процентам, 369 рублей – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 144 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2025 года