Судья Мишарина И.С. УИД 11RS0001-01-2022-019738-17
Дело № 33а-5916/2022
(номер дела в суде первой инстанции 2а-2289/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании в спецвагоне из ... <Дата обезличена>, из ... <Дата обезличена>, из ... с <Дата обезличена>, в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является осужденным, содержится в местах лишения свободы, при этом конвоировался железнодорожным транспортом в обозначенные даты, при этом условия конвоирования в вагонах являлись ненадлежащими, что выразилось в нехватке личного пространства, недостаточный уровень комфорта транспортных средств, ограничение доступа к воде и к туалету, недостаточности вентиляции, отсутствии средств гигиены в туалете, также указал на то, что был лишен медицинского обслуживания в пути следования, спальным местом в ночное время также не был обеспечен и постельные принадлежности ему не выдавались.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.
По итогам рассмотрения дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании, удовлетворено частично.
Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказано
В апелляционной жалобе, поданной представителем ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, действующим на основании доверенностей, ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано на пропуск административным истцом срока обращения в суд, а также несущественность установленного судом нарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. На период следования был обеспечен питанием.
При этом с <Дата обезличена> административный истец конвоировался от железнодорожной станции ... плановым караулом по железнодорожному маршруту «... назначенным от ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне, где размещался в большой камере <Номер обезличен>, на участке ... в камере вместе с ним находилось 9 человек, ... – 10 человек; от ... находилось 4 человека, от ... – 9 человек.
В период с <Дата обезличена> административный истец содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, откуда убыл в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. На период следования был обеспечен питанием.
При этом с <Дата обезличена> административный истец конвоировался от железнодорожной станции ... по железнодорожному маршруту ... плановым караулом, назначенным от ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне, где размещался в большой камере № <Номер обезличен> на всем пути следования загрузка камеры не превышала 5 человек.
В период <Дата обезличена> содержится в ..., откуда убывал <Дата обезличена> в .... На период следования был обеспечен питанием.
При этом <Дата обезличена> конвоирование административного истца осуществлялось плановым караулом назначенным от ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми от железнодорожной станции ... по железнодорожному маршруту ... и истец размещался в специальном вагоне в большой камере <Номер обезличен>, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 6 человек.
Разрешая требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями частей 1, 3, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предписаниями утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп Инструкции, установив, что системы жизнеобеспечения спецтранспорта отвечали требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сопоставив площадь камер спецтранспорта, количество перевозимых одновременно с административным истцом лиц в спорный период, с нормой размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных транспортных средств, установленной приказом Минюста России и МВД России от 09 февраля 2018 года № 26дсп/85дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» суд первой инстанции признал, что условия перевозки административного истца в специальном вагоне в период <Дата обезличена> не в полной мере соответствовали требованиям, поскольку стороной административного ответчика с учетом размещения в большой камере количество перевозимых лиц административный истец не был обеспечен спальным местом в ночное время. Иных нарушений условий содержания при конвоировании судом не установлено.
Выводы суда о несостоятельности доводов ФИО1 о нарушении ответчиком условий его конвоирования, выразившихся в недостаточности вентиляции, освещения, не достаточного количества выводов в туалет, не обеспечения водой и постельными прилежностями, в отсутствии средств гигиены также соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права. Выводы суда в данной части в апелляционной жалобе не оспариваются.
Для перевозки осужденных из лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.
Стандарты перевозки заключенных изложены в документе, утвержденном совместно Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2006 г. N 199дсп/369дсп и имеющем гриф «Для служебного пользования» (с изменениями согласно приказу Минюста России и МВД России от 09.02.2018 № 26дсп/85дсп).
Оценивая условия этапирования железнодорожным транспортом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что норма загрузки вагонзака установлена в размере 10 человек для большой камеры или 4 человека для маленькой камеры (пункт 167 Инструкции по конвоированию).
Большая камера специального вагона имеет следующие размеры: ширина - 163 см., длина - 214 см., высота - 287 см., оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения по 4 человека на каждую из 2 нижних полок, нижние полки могут так же использоваться как спальные места. Таким образом, высота больших камер специальных вагонов позволяет осужденным беспрепятственно встать в полный рост, имеется возможность разместиться для отдыха и сна на полках камеры.
Записями путевых журналов за соответствующие дни этапирования подтверждается, что загрузка камер, в которых конвоировался ФИО1, не превышала 10 человек, то есть соответствовала указанным выше нормам.
Габариты свободного пространства в больших камерах спецвагонов для размещения личных вещей конвоируемых составляют под нижними полками с левой и правой сторон, длина - 214 см, высота - 40 см, ширина - 60 см, объем - 0,51 куб. м., что позволяет использовать пространство для размещения личных вещей.
Нормами действующих нормативных правовых актов и конструктивной особенностью специального вагона не предусмотрено оборудование скамеек мягким покрытием, поручнями для рук, ограничительными поручнями вдоль спальных мест, накладными лестницами и столов для приема пищи в камерах конвоируемых лиц,
Выдача питьевой воды осуществляется по просьбам конвоируемых лиц без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставляется согласно графику (не менее трех раз в день). В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла около 60°С. Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры.
Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры.
Общее освещение специального вагона состоит из 8 и 9 ламп накаливания мощностью по 40 Ватт каждая. Лампы расположены в коридоре специального вагона напротив камер. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток. В коридоре специального вагона имеются застекленные оконные проемы. В самих камерах спецвагонов окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками отделенными решеткой с решетчатой дверью, образуется единое воздушное пространство.
Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.
Продуктами питания (индивидуальный рацион питания) осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются органом отправителем, на основании Приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся - в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Согласно вышеуказанным нормам, органом отправителем, в случае если предоставление горячей пищи невозможно, конвоируемым лицам выдаются продукты питания, в том числе консервы. Индивидуальный рацион питания комплектуется ложкой и стаканом. При приеме спецконтингента, караулами проверяется наличие продуктов в индивидуальном рационе питания и срок их годности.
Горячая вода для гидратации индивидуальных рационов питания конвоируемым лицам выдавалась в пути следования в соответствии с требованиями Инструкции, согласно утвержденному графику, а питьевая вода в соответствии с требованиями пункта 175 Инструкции по потребности.
Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся согласно пункту 229 Инструкции по первому требованию, в порядке очередности. Факт вывода в туалетную комнату во время следования в спецвагоне, административным истцом не отрицался.
Системы жизнеобеспечения специальных вагонов, в которых следовал административный истец, а именно вентиляция, освещение и водоснабжение находились в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов и записями проверяющих должностных лиц в путевых ведомостях караулов.
При этом, жалоб на ненадлежащие условия перевозки во время конвоирования в спорные даты административным истцом не предъявлялось.
Все доводы административного истца в указанной выше части проверены судом, по каждому обстоятельству истребованы доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, судебная коллегия не усматривает.
Рассматривая доводы ФИО1 о том, что при этапировании он находился в таких условиях, которые не позволяли ему полноценно осуществлять отдых в ночное время, в связи с не предоставлением отдельного спального места, суд первой инстанции обоснованно счел их заслуживающими внимания.
Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.
В тоже время Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.
Большая камера специального вагона (размеры: ширина - 163 см, длина - 214 см, высота - 287 см) оборудована 6 деревянными полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут использоваться как спальные места.
В материалы дела представлены путевой журнал, путевая ведомость, схема размещения спецконтингента, покамерная раскладка, путевая ведомость от 25 июля – 27 июля 2022 года. При этом этапирование железнодорожным транспортом осуществлялось в ночное время.
Поскольку в указанный период времени ФИО1 размещался в большой камере № 2, на всем пути следования загрузка камеры достигала 9 человек, с учетом технических характеристик специального вагона, очевидно недостаточное количество мест для сна для всех лиц, находившихся в указанной камере, в том числе и административного истца, что с учетом отсутствия доказательств обеспечения ФИО1 в период его этапирования в ночное время индивидуальным местом для сна, свидетельствует об обоснованности заявленных требований в указанной части, и верности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения.
С учетом установленного в рамках рассмотрения ряда нарушений, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны административных ответчиков, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что этапирование железнодорожным транспортом административного истца в период с 25 по 27 июля 2022 года в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
При определении размера компенсации, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с конструктивными особенностями специального транспорта, отсутствие последствий для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости.
Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определённая к взысканию компенсации в размере 4 000 рублей, по мнению судебной коллегии, учитывает основные подходы к оценке условий содержания, а также конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, соотносится с принципом разумности и справедливости, оснований для увеличения или уменьшения данного размера не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
Судом первой инстанции указанные обстоятельства исследованы, им дана правовая оценка всем доводам административного истца, в полном объеме исследованы условия его конвоирования из одного исправительного учреждения в другое, при этом представленные административными ответчиками документальные доказательства.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований иска по мотиву пропуска срока обращения в суд, судебная коллегия исходит из следующего.
Действительно, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.
Таким образом, поскольку ФИО1 на момент подачи административного иска отбывал наказание в исправительном учреждении, оснований для отказа в удовлетворении его требований по мотиву пропуска срока обращения в суд у суда первой инстанции не имелось.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Сторона административного ответчика, приводя доводы, также не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела, а принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствует обстоятельствам административного дела, установленным на основании надлежащей правовой оценке представленных в материалы дела доказательств, судом неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Председательствующий –
Судьи -