АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола секретарем

судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного ФИО3 ФИО14. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Мавлютовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 ФИО15 на приговор Демского районного суда г.Уфы от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката об изменении приговора, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Демского районного суда г.Уфы от 18 июля 2023 года

ФИО3 ФИО16

дата года рождения, судимый:

- 13 августа 2010 года по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 июля 2012 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 августа 2010 года), к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 ноября 2014 года по постановлению от 5 сентября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня;

- 14 декабря 2015 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.«б» ч.7 ст.79 и ст. 70 УК РФ (приговор от 3 июля 2012 года) условно-досрочное освобождение отменено, и назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. По постановлению от 21 декабря 2016 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 22 дня. По постановлению от 20 апреля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 26 дней лишения свободы;

- 22 мая 2017 года по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2015 года), назначено 4 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению от 2 декабря 2019 года освобожден 15 декабря 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней;

- 2 ноября 2022 года по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден в особом порядке по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО3 ФИО17 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 ФИО18 изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 ФИО19 под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и за покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО1 совершены соответственно 11 августа 2021 года и 3 сентября 20222 года в г.Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, смягчить его по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел явку с повинной и возврат похищенного, с учетом этих обстоятельств суд мог применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 ФИО20 государственный обвинитель Насибуллин С.Н. указал, что оснований для смягчения наказания и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 не имеется, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учтены по первому преступлению явку с повинной, фактический возврат похищенного имущества, по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1 по обоим преступлениям, суд законно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, при рассмотрении уголовного дела по существу, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Демского районного суда г.Уфы от 18 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО3 ФИО21 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-6657/2023,

судья Идиатуллин Р.И.