Дело №2-1957/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002857-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой С.М.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТХ-Ипотека» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика пеню за просрочку предусмотренную договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 563 880,79 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2019 года между ООО Специализированный застройщик «СТХ-Ипотека» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого участия является – однокомнатная (адрес), общей проектной площадью 47,73 кв.м, расположенная в (адрес) (адрес). Цена объекта составляет 2 310 800 рублей. Цена договора оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями Договора ответчик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, и передать квартиру истцу до 01.06. 2021 года. Однако до настоящего времени объект не передан. Просрочка с 01.06.2021 по 28.03.2022 года составляет 301 день, и сумма неустойки равна 563 880,79 рублей. Истец направляла ответчику претензию, которая осталась без внимания. Истец также просит взыскать сумму компенсации морального вреда 100 000 рублей и штраф. Также истец просит взыскать сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Впоследствии ООО Специализированный застройщик «СТХ-Ипотека» было переименовано в ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьём», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что истцом в иске неправильно указано наименование ответчика. Не отрицал факт того, что квартира до настоящего времени не передана истцам. Пояснил, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Также ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда. Возражал против заявленной суммы судебных расходов. Также заявил ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения до 31.12.2022 года.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 4 указанного Федерального закона, договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 2 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 31.08.2019 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому

Общество обязалось за счет привлечения денежных средств истца построить и передать в срок не позднее 31.05.2021 года объект долевого строительства – квартиру, а истец обязалась оплатить стоимость строительства в размере 3 374 511 рублей, и принять объект долевого строительства.

Со стороны истца обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнены в полном объеме, однако, объект долевого строительства до настоящего времени ей не передан. Следовательно, имеет место быть нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2020 по 28.03.2022 года в размере 563 800 рублей, согласно расчёта.

Суд, проверив расчет неустойки стороны истца, не соглашается с ним, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ исходя из периода просрочки и банковской ставки 5 % действующей на день исполнения обязательства (31.05.2021), размер неустойки составит 338 575,94 рублей.

Ответчик не оспаривает период, за который подлежит взысканию неустойка, однако указывает на то, что неустойка необоснованно завышена, и ходатайствует о применении к неустойке и штрафу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 2072-О от 18 июля 2019 года, содержащееся в статье 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 декабря 2015 года N 2938-О, от 25 октября 2018 года N 2617-О, от 25 апреля 2019 года N 947-О и др.), и - с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), о том, что неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, и в абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В качестве уважительной причины для снижения размера неустойки и штрафа, стороной ответчика указано на сложную экономическую обстановку и на климатические условия в период строительства многоквартирного дома.

Суд соглашается с доводами ответчика, считая, что строительство дома ведётся в период сложной экономической обстановки, что является общеизвестным фактом. Данные обстоятельства суд признает исключительными обстоятельствами.

Принимая во внимание вышеуказанное исключительное обстоятельство, а также оценив в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, последствия нарушения обязательства, соотношение размера неустойки и штрафа периоду неисполнения ответчиком обязательства, баланс интересов сторон, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому неустойка подлежит уменьшению до 150 000 рублей, считая, что такой её размер будет наиболее соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, период нарушения прав истца 259 дней и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей явно завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что моральный вред будет истцу компенсирован выплатой денежных средств в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из сумм подлежащих взысканию (150 000+4 000/2), размер штрафа будет составлять 77 000 рублей.

Между тем, учитывая ходатайство ответчика, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, вышеназванные исключительные обстоятельства, принятые во внимание судом, отсутствие негативных последствий для истца, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, сложности дела, а также учитывая принцип разумности, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей являются явно завышенными, и подлежат возмещению частично, в сумме 25 000 рублей.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также исходя из содержания статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с Общества в доход бюджета г. Нефтеюганска подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 500 рублей с учетом того, что судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера.

Кроме того, в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В п.1 постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Так, в отношении уплаты неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, требования о которых были предъявлены к исполнению до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Данное постановление вступило в законную силу 26 марта 2022 года.

Учитывая положения ФЗ №214-ФЗ, а также учитывая положения вышеуказанного постановления, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года в части уплаты неустойки в сумме 150 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, штрафа в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьём» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьём» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьём», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьём» в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За ручьём» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 40 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.