Магарамкентский районный суд

судья Исмаилов И.Н..

в суде первой инстанции №2а-595/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года по делу № 33а-6895/23, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО2 на определение Магарамкентского районного суда от <дата> о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Магарамкентского районного суда от <дата> постановлено: «Административные исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать действия отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан по Южному территориальному округу в <адрес>, выразившиеся в нарушении установленного законом срока и порядка государственной регистрации расторжения брака за № от <дата> между ФИО2 и ФИО1, незаконными.

Обязать отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции РД по Южному территориальному округу в <адрес> аннулировать запись акта государственной регистрации расторжения брака за № от <дата> между ФИО2 и ФИО1».

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Министерства юстиции РД по доверенности ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Магарамкентского районного суда от <дата> заявлено Министерства юстиции удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магарамкентского районного суда от <дата>

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал частную жалобу с просьбой об отмене указанного определения.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы заявителя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта, судья суда первой инстанции исходил из того, что Министерство юстиции при рассмотрении указанного дела не было привлечено к участию и о наличии указанного решения заявителю стало известно из определения Магарамкентского районного суда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу о взыскании компенсации морального вреда по иску ФИО2

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод верным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит, в том числе, лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из содержания части 2 статьи 302 КАС РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В абзаце 5 пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Из содержания части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов дела усматривается, что Министерство юстиции РД к участию в деле не привлекалось, в связи с чем, о постановленном судебном акте стало известно по истечении срока на его обжалование.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования Министерством юстиции РД.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не являются основанием для отмены правильно постановленного определения.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в частной жалобе административного истца не приведено доводов, каким-либо образом опровергающих наличие правовых оснований для восстановления процессуального срока лицу, не привлеченному к участию в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от <дата> является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегия по административным делам

определил:

определение Магарамкентского районного суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО3