Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6654/22 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.03.2012г. между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен Договор кредитования <***>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере сумма под 24% годовых и датой возврата кредита 20.03.2015 года.

27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 20.03.2012г. к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчик принял обязательство для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12 января 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате дога, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам. Однако требования о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по состоянию на 17.05.2022 года в размере сумма, в том числе: основной долг в размере – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма неустойки – сумма, проценты по ставке 24% годовых с 18.05.2022 г. на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, факт заключения между сторонами договора займа и получения денежных средств не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2012г. между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен Договор кредитования <***>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере сумма под 24% годовых и датой возврата кредита 20.03.2015 года.

27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 20.03.2012г. к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчик принял обязательство для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Факт получения денежных средств по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял обязательство для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12 января 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате дога, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам. Однако требования о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 года составляет сумму сумма, в том числе: основной долг в размере – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма неустойки – сумма

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 63 адрес от 01 апреля 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ от 03 марта 2020 года, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с историей выплат заемщика очередное внесение ответчиком денежных средств по договору займа невозможно достоверно установить, в связи с чем суд исходит из того, что согласно кредитному договору датой возврата кредита является 20 марта 2015 года, и, следовательно, истцу о нарушении его прав в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору стало известно 20 марта 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 20 марта 2018 года, то есть до подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 22 июня 2022 года, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом на дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья