Решение по делу № 2-1763/2022 от 17.08.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-1763/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-002308-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Костиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория», ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак Н 884 КМ55, под управлением ФИО2, и «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, получил механические повреждения. Вина ответчика установлена постановлением об административном правонарушении. При обращении в страховую компанию ответчика АО «ГСК «Югория» произведено страховое возмещение в размере 400 000 руб., которых для восстановления транспортного средства недостаточно. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 1 165 100 руб. С учетом уточнения требований истец просил взыскать с надлежащего ответчика 640 600 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы 35 921 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО10 по доверенности просил иск удовлетворить с учетом его уточнения.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 против иска возражали, полагая, что ответственность в виде возмещения ущерба истцу должна быть возложена на страховую организацию - АО «ГСК «Югория».

Ответчик АО «ГСК «Югория» в суд представителя не направило, извещены. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что страховщик несет ответственность в виде убытков за неисполнение собственного страхового обязательства, размер которого по отношению к общей сумме причиненного потерпевшему в результате ДТП вреда ограничен страховой суммой. Учитывая, что общая сумма выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, произведенной АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, составляет 400 000 рублей (250 000 рублей + 150 000 рублей), требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит в связи с добровольной выплатой АО «ГСК «Югория» ФИО1 страхового возмещения в пределах установленного подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ лимита.

Третьи лица – САО «Ресо-Гарантия», ФИО11, служба финансового уполномоченного в суд не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством «Субару Импреза», государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер Т603Е055, 2017 года выпуска (далее - транспортное средство).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении №К № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП причинен вред здоровью участника движения.

«Субару Импреза», государственный регистрационный номер <***>, принадлежит ФИО11

Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер Т603Е055, принадлежит ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП ~ застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

Представителем ФИО1 выбрана натуральная форма выплаты страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА)).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор 14575367176901).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 уведомил АО «ГСК «Югория» об отказе в предоставлении банковских реквизитов.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 668 500 рублей, с учетом износа составляет 558 000 рублей.

Ввиду отказа представителя ФИО1 в предоставлении банковских реквизитов АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ путем почтового перевода выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 рублей.

Получение страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей ФИО1 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО почтовым переводом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор 14575368078457).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 801 796 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 13 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование требований представителем ФИО1 в АО «ГСК «Югория» представлено заключение специалиста ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства округлённо составила 1 165 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила представителя ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанное послужило основанием к обращению ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона об ОСАГО.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 15.1).

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт (пункт 17).

Неисполнение страховым обществом обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства влечет наступление гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При разрешении спора суд исходит из того, что страховое общество не исполнило надлежащим образом обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО1

Таким образом, ответчиком не исполнено страховое обязательство.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из изложенного следует, что обязательство страховщика ограничено страховой суммой, в том числе и в случае страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта с оплатой его стоимости, а при возмещении убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пункт 3.3 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (действовавшего в юридически значимый период времени), предусматривает, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия.

Положения пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По делу проведена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утверждена положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 432-П) (с учетом и без учета износа)?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе, как с учетом износа, так и без учета износа?

3. Производился ли восстановительный ремонт автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, после ДТП, произошедшего 06.012022, если производился, какова стоимость произведенного ремонта?

4. С учетом повреждений транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, полученных ДД.ММ.ГГГГ, его года выпуска, состояния, возможен ли его восстановительный ремонт с использованием контрактных, бывших в употреблении, аналоговых запасных частей?

5. В случае положительного ответа на четвертый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства наиболее разумным, возможным и распространенным в обороте способом восстановления транспортного средства (с использованием контрактных, бывших в употреблении аналоговых запасных частей)?».

Согласно заключению ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №.07-2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, определенного в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утверждено Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №)) без учета износа комплектующих составляет округленно: 767 900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, определенного в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утверждено Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №)) с учетом износа комплектующих составляет округленно: 644 900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, определенного в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе (без учета износа на заменяемые комплектующие) составляет округленно: 1 162 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, определенного в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе (с учетом износа на заменяемые комплектующие) составляет округленно: 1 053 100 рублей.

Экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы восстановительный ремонт автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ произведен частично, путем замены либо ремонта восстановлены следующие комплектующие (детали): рамка крепления знака государственной регистрации переднего; фара противотуманная левая (аналог); блок фара левая (бывшая в употреблении); кронштейн переднего бампера боковой левый (аналог); абсорбер переднего бампера (бывший в употреблении); защита переднего бампера (аналог); спойлер переднего бампера (аналог); расширитель переднего бампера левый (аналог); решетка радиатора нижняя (аналог); решетка переднего бампера (аналог); молдинг переднего бампера (аналог); решетка переднего бампера левая (бывшая в употреблении); крышка переднего бампера левая с рамкой ПТФ (аналог); подкрылок передний левый (бывший в употреблении); расширитель переднего левого крыла (аналог); крышка (кожух) моторного отсека нижняя передняя (аналог); патрубок впускной воздушного фильтра (аналог); резонатор воздушного фильтра (бывший в употреблении); воздуховод радиатора боковой левый (бывший в употреблении); рычаг передней подвески нижний левый (аналог); панель приборов (произведен ремонт (перетяжка материала); привод форсунки омывателя фар левый (аналог); шина переднего левого колеса; крыло переднее левое (аналог); передний бампер (аналог); усилитель переднего бампера (бывший в употреблении); форсунка омывателя фар левая (аналог); крыло переднее правое; надставка переднего левого лонжерона (правка без окраски); стойка рамки радиатора левая (правка без окраски); знак государственной регистрации передний; обивки спинок передних сидений.

Стоимость произведенного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, после ДТП, произошедшего 06.012022 (без учета износа на заменяемые комплектующие) могла составлять составляет округленно: 245 500,00 рублей.

Экспертом отмечено, что существует несколько способов восстановления транспортных средств: восстановление КТС с использованием оригинальных запасных частей; восстановление КТС с использованием неоригинальных (аналоговых) запасных частей; восстановление КТС с использованием бывших в употреблении запасных частей; восстановление КТС с комбинированным использованием вышеназванных запасных частей (аналоговых и бывших в употреблении). Распространенным способом восстановления КТС со сроком эксплуатации соответствующим сроку эксплуатации исследуемому автомобилю являются все вышеназванные способы. На момент проведения экспертизы автомобиль истца частично восстановлен, при этом в ходе натурного осмотра экспертом установлено (визуально по признакам), что поврежденные части автомобиля истца были заменены частично на детали (запасные части) бывшие в употреблении и частично на неоригинальные, что и подтверждается данными представленного заказ-наряда.

С учетом повреждений транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, полученных ДД.ММ.ГГГГ, его года выпуска, состояния, возможен его восстановительный ремонт с использованием бывших в употреблении запасных частей по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, определенного с частичным использованием бывших в употреблении запасных частей и частичным использованием новых оригинальных запасных частей (без учета износа на заменяемые комплектующие) на дату проведения экспертизы составляет округленно: 599 200 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, определенного с частичным использованием бывших в употреблении запасных частей и частичным использованием новых оригинальных запасных частей (с учетом износа на заменяемые комплектующие) на дату проведения экспертизы составляет округленно: 572 700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, с учетом стоимости уже произведенных работ (работ, запасных частей и материалов) и стоимости работ, новых оригинальных запасных частей и материалов необходимых для полного устранения повреждений автомобиля истца (без учета износа на заменяемые комплектующие) составляет округленно: 1 040 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, с учетом стоимости уже произведенных работ (работ, запасных частей и материалов) и стоимости работ, новых оригинальных запасных частей и материалов необходимых для полного устранения повреждений автомобиля истца (с учетом износа на заменяемые комплектующие) составляет округленно: 962 000 рублей.

Истцом выбран способ устранения повреждений транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, с использованием аналоговых и бывших в употреблении запасных частей.

В компетенцию эксперта входит решение только специальных технических вопросов, соответствующих его компетенции (квалификации и специальных познаний). Определение же наиболее разумного в обороте способа восстановления поврежденного транспортного средства истца выходит за рамки компетенции эксперта.

Положения статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков, подлежат применению во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из заключения судебного эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, определенного в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утверждено Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №)) без учета износа комплектующих составляет округленно: 767 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, определенного в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утверждено Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №)) с учетом износа комплектующих составляет округленно: 644 900 рублей.

Таким образом, страховая сумма в размере 400 000 руб. не была достаточной для восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и в том случае, если бы обязательство страховщиком было исполнено в установленные сроки.

Имея в виду, что страховщик несет ответственность в виде убытков за неисполнение собственного страхового обязательства, размер которого по отношению к общей сумме причиненного потерпевшему в результате ДТП вреда ограничен страховой суммой, учитывая, что общая сумма выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, произведенной АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, составляет 400 000 рублей 00 копеек (250 000 рублей 00 копеек + 150 000 рублей 00 копеек), суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит в связи с добровольной выплатой АО «ГСК «Югория» ФИО1 страхового возмещения в пределах установленного подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ лимита.

Следовательно, убытки сверх лимита страховой суммы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Т 603 УВ55, с учетом стоимости уже произведенных работ (работ, запасных частей и материалов) и стоимости работ, новых оригинальных запасных частей и материалов необходимых для полного устранения повреждений автомобиля истца (без учета износа на заменяемые комплектующие) составляет округленно: 1 040 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что при ответе на указанный вопрос им принята во внимание стоимость работ и материалов, уже произведенных истцом на автомобиле, а также стоимость новых оригинальных запасных частей и материалов, необходимых для полного восстановления автомобиля истца, в том числе его системы безопасности.

Таким образом, при определении размера ущерба суд полагает необходимым исходить из разницы между суммой 1 040 600 руб. и произведенным страховой компанией возмещением на сумму 400 000 руб.

Итого взысканию с ФИО2 подлежит 640 600 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, за эвакуацию транспортного средства истцом оплачено 2 500 руб.

Расходы по эвакуации транспортного средства непосредственно связаны с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, применительно к положениям ст. 15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат взысканию с ФИО2 как причинителя вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.2010г. №-О-О выразил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ФИО10 (агент) заключен агентский договор № (далее – договор), по условиям которого агент обязуется по заданию принципала за вознаграждение представлять интересы последнего в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка обращений, претензий, обращений ФУ в СС, при необходимости обращение в суд с иском, участия в судебных заседаниях.

Стоимость вознаграждения агента по договору стороны оговорили в размере 20 000 руб.

Указанные денежные средства истцом агенту уплачены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд считает, что связь между понесенными истцом в рамках договора издержками и делом, рассмотренным в суде, доказана представленными доказательствами.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание, что сумма в размере 15 000 руб. является соразмерной объему и сложности оказанных юридических услуг (обращение в суд с иском, участие в судебных заседаниях), срокам рассмотрения дела, количеству проведенных судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оказание юридических услуг в виде подготовки обращений, претензий, обращений ФУ в СС не является относимыми расходами применительно к ответчику ФИО2

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

За подготовку заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 13 000 руб., которые также подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 в пользу истца.

421 руб. (140.2 + 75.2 руб. + 72.2 руб. + 125 руб.) затрачено ФИО8 на оправление корреспонденции в связи с подачей иска. Указанные денежные средства также подлежат возмещению за счет ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «ГСК «Югория», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 640 600 руб., расходов на эвакуацию автомобиля 2 500 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату заключения специалиста 13 000 руб., на отправку корреспонденции 421 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова