Решение по делу № 2-3908/2022 от 17.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД:61RS0008-01-2022-005053-62

Дело №2-3908/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/22 по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, третье лицо- нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» первоначально обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что на основании Кредитного договора № от 01.02.2014 года ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом в размере 75 000,00 рублей с неоднократным продлением на очередной год, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25% (двадцать пять) процентов годовых. Порядок и срок уплаты процентов определен в Условиях и правилах предоставления банковских услуг.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке.

Согласно приложенным к заявлению расчету задолженности и выписке по счету, Ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на дату подачи заявления данное требование Заемщиком не исполнено.

На текущий момент задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 01.02.2014 г. составляет 265 148 рублей 10 копеек из них: Задолженность по основному долгу - 70 руб. 743,88 руб.; начисленные проценты - 23 485,09 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов -201,84 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 170 059,29 руб.; тариф за обслуживание карты - 658,00 руб.

Банку стало известно о смерти должника. С момента смерти истекло 6 месяцев.

Согласно публично доступной информации на сайте Федеральной нотариальной палаты среди реестра наследственных дел имеется наследственное дело № открытое по факту смерти ФИО4, которое находится в производстве нотариуса г.Ростова-на-Дону ФИО3

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в сумме 265 148 (Двести шестьдесят пять тысяч сто со восемь) рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5263 рубля.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2022 г. в качестве ответчиков по делу привлечены ТУ Росимущество РО, Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2022 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков ТУ Росимущество РО, Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2- наследников, принявших наследство после смерти ФИО4

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, применить срок исковой давности, поскольку Банк был уведомлен о смерти заемщика еще в 2017 году, как наследниками, так и нотариусом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО1 допущенная судом в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать виду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Третье лицо- нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1 и ее представителя в порядке ст. 53 ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктами 1, 2 ст.432 ГК РФпредусмотрено, чтодоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФдоговорпризнается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора(п.1 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочноговзысканияпри условиях, указанных в п. 2 ст.811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно материалам дела, на основании Кредитного договора № от 01.02.2014 года ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом в размере 75 000,00 рублей с неоднократным продлением на очередной год, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25% (двадцать пять) процентов годовых. Порядок и срок уплаты процентов определен в Условиях и правилах предоставления банковских услуг.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в Банке.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, заемщик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на дату подачи заявления данное требование Заемщиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом Расчета сумм задолженности, задолженность Заемщика по кредитному договору № от 01.02.2014 года по состоянию на 28.06.2022 г. составляет 265 148 рублей 10 копеек из них: задолженность по основному долгу - 70 руб. 743,88 руб.; начисленные проценты - 23 485,09 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов -201,84 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 170 059,29 руб.; тариф за обслуживание карты - 658,00 руб.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего на дату заключения договора законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО4 нарушены существенные условия кредитного договора № от 01.02.2014 года и у него имеется задолженность перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в сумме 265 148 рублей 10 копеек.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серия IV-АН № от 17.11.2017, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации города Ростова-на-Дону.

В силу ч.1 ст.418ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемствакнаследникамдолжника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследствонаследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом,наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного СудаРФот 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя,покоторым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступлениясрокаих исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности онихнаследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитныйдоговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст.1142 ГК РФнаследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ,наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшегок наследникамимущества, пределами которой ограничена их ответственность подолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов представленного наследственного дела №315/2017 от 12.12.2017, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, следует, чтонаследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются супруга- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обратились с заявлениями о принятии наследства. Сын умершего- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился с заявлением об отказе от наследства. Иных наследников нет.

Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А <адрес>; 1/2 доли гаража, находящегося по адресу: <адрес> бокс №; 100/15168 долей земельного участка находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомобиля марки №, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2017 года выпуска; 1/2 доли автомобиля марки №5D SE, модификация транспортного средства грузовой бортовой, 2006 года выпуска; 1/2 доли суммы страховой выплаты в ООО «Зетта Страхование»; 1/2 остатка страхового возмещения в САО «ВСК»; 1/2 доли денежные вклады в Банке ВТБ (ПАО).

25.05.2018 г. ФИО1 и ФИО2 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на следующее имущество:

-1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А <адрес>;

-1/2 доли гаража, находящегося по адресу: <адрес> бокс №;

-100/15168 долей земельного участка находящегося по адресу: <адрес>;

-1/2 доли автомобиля марки NISSAN NAVARA 2,5D SE, модификация транспортного средства грузовой бортовой, 2006 года выпуска;

-1/2 доли автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2017 года выпуска.

04.06.2018 г. ФИО1 и ФИО2 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на следующее имущество:

-1/2 доли страховой выплаты в размере 200000 рублей, выплачиваемой в результате события, имеющего признаки страхового, принадлежащей наследодателю на основании договора страхования от несчастных случаев «Экспресс помощь» СНБ-ЭП-К-№ от 09.03.2017 заключенного между ФИО4 и ООО «Зетта Страхование».

06.06.2018 г. ФИО1 и ФИО2 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на следующее имущество:

-1/2 доли страхового возмещения в размере 243432 рубля 73 копейки, выплачиваемого в результате несчастного случая, повлекшего смерть застрахованного лица, принадлежащей наследодателю на основании договора страхования (личное и имущественное страхование) № от 26.01.2017 г. заключенного между ФИО4 и САО «ВСК».

15.08.2018 г. ФИО1 и ФИО2 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на следующее имущество:

-1/2 доли денежного вклада, хранящегося в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, с причитающимися процентами.

Таким образом, обратившись в установленный закономсрокк нотариусу с заявлениями о принятии наследства ФИО1, ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцомсрокаисковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФподсрокомисковой давности признаетсясрок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

По общим правилам, установленным ст.196 ГК РФ, общий срок исковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечениясрокаисковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ФИО6 давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должнобылоузнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

По обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковой давности начинается по окончаниисрокаисполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срокисковойдавностиподлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или долженбылузнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 21.11.2017 г. супруга заемщика ФИО4- ФИО1 уведомила Банк «ФК Открытие» о смерти ФИО4, а также проинформировала о расторжении имеющихся в Банке договоров, приостановке начисления процентов, в соответствии с порядком, отраженным на официальном сайте Банка « ФК Открытие».

Таким образом, 21.11.2017 г. истец был уведомлен о смерти заемщика и невозможности исполнения обязательств.

Кроме того, в рамках наследственного дела, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО4 в Банк «ФК Открытие» был сделан нотариальный запрос о наличии у ФИО4 открытых счетов и остатков по ним. 02.08.2018 г. из Банка «ФК Открытие» поступил ответ о наличии двух счетов с нулевым остатком, однако о наличии кредитной задолженности Банк не сообщил.

Таким образом, по состоянию на 02.08.2018 г. Банк был уведомлен дважды о смерти должника и об открытии наследственного дела.

28.11.2018 г. Банк также был уведомлен нотариусом о том, что имеется наследственное дело № 315/2017.

Таким образом, о нарушении своих прав и кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права, Банкузнал с 21.11.2017 г.

С настоящим искомистец обратился в суд 21.07.2022 г., тоестьпо истечении срокаисковойдавности.

Истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворениииска.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причинпропуска срокаисковой давностии обстоятельств, предусмотренных статьей205Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта2статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчиковопропуске истцом срокаисковой давностипо заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе виске.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявлениеПубличного акционерного общества Банк « ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, третье лицо- нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 октября 2022 г.

Судья В.С. Рощина