Дело № 2-2923/2025

УИД 44RS0001-01-2024-010877-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2014 по состоянию на 08.07.2022 года в размере 121792,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4653,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.20214 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 сроком на 60 мес. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Кредит предоставлен был на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3649,41 руб., день погашения 03 число каждого месяца, дата последнего платежа 03.12.2019 года, процентная ставка 26,4%. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчика выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать, связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицо, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 10.12.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования № 61/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО "ЭОС", размер уступаемых прав составил 121 892,49 руб. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.05.2022 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС". Определением от 25.07.2022 г. судебный приказ от 06.05.2022 года был отменен. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец, как надлежащий взыскатель, обратился с указанным иском в суд.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24.12.2024 года гражданское дело было передано по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Костромы.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.03.2025 года удовлетворены исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По заявлению ответчика заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил возражения на иск, в которых просил применить к требованиям срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заедание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что 03.12.2014 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев до 03.12.2019 года под 26,4 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей 03 числа каждого календарного месяца.

Ответчиком подписано уведомление о полной стоимости кредита.

Во исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 руб., что ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, рассчитав ее по состоянию на 09.12.2018 года.

Кредитный договор заключен ответчиком с Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

10.12.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования 61/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО "ЭОС", размер уступаемых прав составил 121 892,49 руб.

Размер уступаемых прав подтверждается выпиской из приложения к договору уступки.

В адрес ФИО1 ООО "ЭОС" направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

В индивидуальных условиях кредитного договора ФИО1 выразил согласие на передачу кредитором прав (требований) по кредитному договору третьему лицу без получения ее одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Суд признает состоявшуюся уступку прав требований законной, личность нового кредитора для должника существенного значения не имеет.

22.04.2022 г. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского района города Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 06.05.2022 года мировым судебного участка № 1 Свердловского района города Костромы вынесен судебный приказ № 2-1024/2022 согласно которому с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2014 года в сумме 120894 руб., расходы по уплате госпошлины.

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского района города Костромы от 25.07.2022 года судебный приказ отменен.

Доказательств исполнения обязанности по возврату сумм кредита, процентов за пользование ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предъявляемого для исполнения такого требования (абз.1 п. 2 указанной статьи).

Согласно пунктам 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, деланному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из условий кредитного договора <***> от 03.12.2014 года следует, что срок кредитного договора составляет 60 месяцев до 03.12.2019 года.

Согласно представленным материалам последний платеж по договору произведен 19.11.2018 года, что подтверждается выпиской по счету.

Следовательно, кредитору стало известно о нарушении своего права на возврат выданного кредита и получение процентов 20.11.2018 года.

В разъяснениях, данных в абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье судебного участка № 1 Свердловского района города Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 22.04.2022 года. 25.07.2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского района города Костромы был отменен. Таким образом, период действия судебного приказа составляет 94 дня. Период со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, до его отмены, в общий срок исковой давности не включается.

При обстоятельствах данного дела, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 21.11.2024 года, с учетом материалов, полученных от мирового судьи, заявленных требований, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям для ответчика (с учетом сделанного им заявления о пропуске срока исковой давности) надлежит исчислять с 06.03.2023 года. (3 года плюс время судебной защиты 94 дня).

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривает исполнение в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, не только по процентам кредитного договора, но и по всей сумме периодического платежа, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по всем платежам, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Судом уважительность пропуска процессуального срока на обращение в суд не установлена, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности в процессе рассмотрения дела истцом не заявлялось.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, а основания для удовлетворения исковых требований ООО Профессиональной коллекторской организации "ЭОС" отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему спору пропущен по всем платежам.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональной коллекторской организации "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2014 года, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», по состоянию на 08.07.2022 год оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года