Решение по делу № 2-10/2024 от 23.05.2025 - об освобождении земельного участка путем сноса кафе и демонтажа объектов, расположенных на земельном участке государственная собственность на которые не разграничена.

К делу № 2-4/2025 (2-10/2024; 2-56/2023; 2-1889/2022) УИД 23RS0050-01-2022-002736-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Темрюкский район – по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка путем сноса кафе и демонтажа объектов, расположенных на земельном участке государственная собственность на которые не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, в котором просит суд: признать самовольной реконструкцию кафе с кадастровым номером №, произведенную с увеличением габаритов объекта, одноэтажное деревянное сооружение, обладающего признаками летнего кафе, торговый павильон с информационной вывеской «Овощи и фрукты», четыре деревянных строения (домиков), обладающих признаками объектов временного проживания граждан расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> и за его пределами на территории неразграниченной государственной собственности. Обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет путем сноса объектов недвижимого имущества кафе с кадастровым номером № произведенную с увеличением габаритов объекта, одноэтажное деревянное сооружение, обладающего признаками летнего кафе, торговый павильон с информационной вывеской «Овощи и фрукты», четыре деревянных строения (домиков), обладающих признаками объектов временного проживания граждан расположенных на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> и за его пределами на территории неразграниченной государственной собственности, а так же приведении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку.

ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками кафе с кадастровым номером № и арендаторами земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Требования мотивированы тем, что 23.06.2020г. государственным инспектором в Темрюкском районе по использованию и охране земель в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положением о муниципальном земельном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования Темрюкский район, утвержденным решением XIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 21.09.2021г. № 146 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО5

На территории арендуемого земельного участка расположены деревянные строения (домики), обладающие признаками объектов для временного проживания граждан и деревянная беседка. Территория осматриваемого земельного участка по периметру огорожена деревянным забором. С левой стороны от фасадной части указанного земельного участка расположено одноэтажное деревянное сооружение, внешне обладающее признаками летнего кафе, на котором на котором имеется информационная вывеска с надписью «столовая Бара Буля», занимающее частично осматриваемый земельный участок, большей частью расположенное на территории, являющейся землями, государственная собственность на которые не разграничена в границах квартала №. Выявлено самовольное занятие прилегающей к земельному участку территории с кадастровым номером № площадью 30 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 483 кв.м, вид разрешенного использования – общественное питание, категория земель- земли населенных пунктов, принадлежит ответчикам на праве аренды.

По сведениям публичной кадастровой карты, вышеуказанная территория площадью 30 кв.м. является землями, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам проведенного наблюдения усматриваются признаки нарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие территории, государственная собственность на которую не разграничена, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанную территорию), выразившиеся в самовольном занятии территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № и признаки нарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по нецелевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

Управлением в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведены профилактические мероприятия по муниципальному земельному контролю в целях устранения выявленных нарушений при использовании территории, государственная собственность на которую не разграничена. Арендаторам земельного участка с кадастровым номером № объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 31.03.2022г.

Указанное предостережение вручено адресату 15.04.2022г., однако выявленные нарушения не устранены.

Неправомерное возведение ответчиком самовольных построек без согласия собственника на земельном участке нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В силу п.2 ч. ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольное занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, к предмету доказывания относится: наличие прав у истца (полномочий) требовать освобождения незаконно занимаемого участка, использование земельного участка ответчиком, отсутствие оснований для использования земельного участка государственная собственность, на которую не разграничена у ответчика, наличие объектов капительного строительства возведенных ответчиками без согласования с истцом, с признаками самовольной постройки.

Поскольку право государственной собственности на территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № не разграничено - то в силу и. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация уполномочена на распоряжение указанной неразграниченной территорией.

Поскольку в отношении земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль землепользования и осуществлять распоряжение ими – то в отношении таких земельных участков органы местного самоуправления вправе применять не только публично-правовые, но и частноправовые способы защиты.

При таких обстоятельствах администрация вправе требовать приведение земельного участка в состояние пригодное для использования от лица, самовольно занявшего такой земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Также истец считает необходимым установить срок исполнения решения с момента вступления решения суда в законную силу, и вправе заявить требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Темрюкский район –ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просила признать самовольной реконструкцию кафе с кадастровым номером №, произведенную с увеличением габаритов объекта, одноэтажное деревянное сооружение, обладающего признаками летнего кафе, торговый павильон с информационной вывеской «Овощи и фрукты» по адресу <адрес> и за его пределами на территории неразграниченной государственной собственности. Обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет путем сноса объектов недвижимого имущества кафе с кадастровым номером № произведенную с увеличением габаритов объекта, одноэтажное деревянное сооружение, обладающего признаками летнего кафе, торговый павильон с информационной вывеской «Овощи и фрукты» на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> и за его пределами на территории неразграниченной государственной собственности, а так же приведении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку.

Представитель администрации в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что деревянные строения (домики), обладающие признаками объектов для временного проживания граждан не использовались для извлечения прибыли в деятельности «туристического обслуживания», «гостиничного обслуживания». Указанные домики, павильон с информационной вывеской «Овощи и фрукты», летнего кафе не являются объектами капительного строительства, являются вспомогательными объектами, выдача разрешений на строительство которых не требуется. О частичном занятии летним кафе земли, государственная собственность на которую не разграничена в размере 30 кв.м. ответчикам не было известно, так как право аренды земельного участка перешло по наследству вместе с правом собственности на объект кафе. Здание кафе с кадастровым номером № не реконструировано. Летнее кафе является отдельным от кафе объектом. В материалы дела предоставлены сведения о преобразовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 483 кв.м, в земельный участок с кадастровым номером № площадью 807 +/- 10 кв.м. С учетом измененных границ и увеличения площади земельного участка, все строения, расположенные на земельном участке, находятся в межевых границах. Представитель ответчиков просила в иске отказать, ссылаясь на доводы, указанные в возражении и дополнениях к возражениям.

Суд, выслушав мнение сторон и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (статья 12 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 483 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.

Ответчики ФИО7 и ФИО4 являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № размером 483 +/- 15 кв.м. (договор аренды № от 16.11.2016, номер государственной регистрации №

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание кафе с кадастровым номером № площадью 17.9 кв.м.

15.02.2024 года постановлением Администрации муниципального образования Темрюкского района № утверждена проектная документация «Проект планировки территории и проект межевания территории, расположенной в кадастровом квартале № по адресному ориентиру: <адрес> (для организации улично-дорожной сети)».

В результате государственного кадастрового учета из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 807 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание. Кадастровый номер присвоен преобразованному участку 27.11.2024г.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. В силу пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объекта капитального строительства является полномочием органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10), суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно п. 26 Постановления №10, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в ч.1 ст.222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, обращаясь с иском о сносе самовольного строения истец обязан доказать, что кафе реконструировано, остальные спорные объекты являются капитальными строениями. Доказать, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки, не обеспечивается соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных норм и правил, а также то, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Выяснение указанных выше обстоятельств является обязательным при разрешении настоявшего спора, поскольку в случае установления судами факта возведения ответчиком некапитального объекта вспомогательного назначения следует учесть, что разрешение на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, несет ли угрозу жизни и здоровью человека, создаёт ли препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом на основании определения от 19 октября 2022 года, назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № от контура строений частично расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №: одноэтажное нежилое строение г-образной конфигурации площадью застройки 164.2 кв.м. из них 80.4 в границах участка и 83.8 за его пределами; одноэтажное строение прямоугольной конфигурации застройки находится в границах земельного участка с кадастровым номером №; одноэтажное строение конфигурации площадью застройки 25.6 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №; одноэтажное нежилое строение кафе находится в границах земельного участка с кадастровым номером №; одноэтажное нежилое строение прямоугольной конфигурации площадью застройки 11.6 кв.м. из них 8.2 кв.м. в границах участка с кадастровым номером № и 3.4 кв.м. за его пределами; одноэтажное нежилое строение прямоугольной конфигурации площадью застройки 22.3 кв.м. из них 6.7 кв.м. в границах участка с кадастровым номером № и 15.5 кв.м. за его пределами. Вышеуказанные объекты не являются объектами капитального строительства. Реконструкция кафе с кадастровым номером № не проводилась. Объемо-планировочное решение исследуемого сооружения (в случае возникновения пожарной ситуации) обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации-безопасную и своевременную эвакуацию людей и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Конструктивные элементы одноэтажного деревянного сооружения «кафе-столовой» не связаны с конструктивными элементами одноэтажного деревянного кафе с кадастровым номером №, не затрагивают его несущие и ограждающие конструкции, вследствие чего являются отдельно стоящими сооружениями. Перемещение/демонтаж одноэтажного деревянного сооружения «кафе-столовой», без ухудшения эксплуатационных качеств и прочностных характеристик одноэтажного деревянного кафе с кадастровым номером №, т.е. без нанесения несоразмерного ущерба по назначению технически возможно.

Эксперты в судебное заседание не явились. Ленинский районный суд г.Краснодара в допросе экспертов посредством ВКС отказал. Стороны на повторном вызове экспертов не настаивали.

В связи с наличием вопросов у сторон, 24 апреля 2025 г. организован комиссионный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в составе главного специалиста управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район, ответчика ФИО7, специалистов ФИО8 и ФИО9

Согласно акту визуального осмотра составленного представителем администрации МО Темрюкский район 24.04.2025г. на земельном участке расположены две деревянные беседки; одноэтажный некапитальный объект из дерева- хозблок; два деревянных одноэтажных домика, одноэтажный объект с кадастровым номером №, год завершения строительства-1988, из плит пресованной деревянной стружки на фундаменте, глубина подземной части фундамента составляет не менее 0,5 м. Одноэтажное некапитальное сооружение, обладающее признаками летнего кафе.

Согласно заключению специалиста ФИО8 от 25.04.2025г., здание №1 «Кафе», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и установленное по периметру этого участка ограждение не нарушает межевую границу земельного участка. Здания №2, №3, №4, №5, №6 находятся полностью в пределах межевой границы земельного участка №

Согласно акту технического осмотра специалиста ФИО9 от 24.04.2025 г. на земельном участке расположено здание – объект капитального строительства, литер «А», который имеет конструктивное решение: фундамент ленточный бутовый высотой 1,0 м (0,5 м подземная часть, 0,5 м надземная часть), несущие стены деревянные, перекрытия деревянные; крыша – деревянные стропила с покрытием из металлопрофиля; общая площадь составляет 17,9 кв. м.; линейные размеры в плане округленно составляют 7,2 м х 3,1 м; указанные характеристики соответствуют техническим и количественным показателям зданию, отраженному в техническом паспорте, выполненному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Темрюкскому району по состоянию на 05.05.2011 г., возведенному в 1998 г.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в заключение от 25.04.2025г. суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № преобразован в земельный участок с кадастровым номером №. В заключение судебной экспертизы № отражено исследование земельного участка с кадастровым номером № строения на котором пересекали межевую границу. Земельный участок с кадастровым номером № имеет большую площадь, в его границах находятся все объекты, отраженные в заключении (домики, летнее кафе, беседка и хозблок).

Данный вывод специалиста согласуется с выводами эксперта КЛСЭ, который в заключение указывает на земельный участок с кадастровым номером № и расположение объектов за пределами указанного участка, на схеме, где отражены и границы участка с кадастровым номером № (который отражен по проекту планировки). Исследование проводилось судебными экспертами по состоянию на дату 01 ноября 2024 г., кадастровый номер № и соответствующие сведения внесены 27 ноября 2024г., что следует из выписки ЕГРН. Согласно схеме, указанной в заключении судебной экспертизы в границы участка с кадастровым номером № входит земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, суд полагает, что выводы в части расположения строений за пределами земельного участка с кадастровым номером № не являются актуальными на дату рассмотрения спора в связи с преобразованием земельного участка.

Преобразование - это раздел, выдел, объединение, перераспределение земельного участка. Что подразумевает, что новые земельные участки образуются из уже существующего участка (участков), что следует из п. 53 Порядка ведения ЕГРН. Эти же способы указаны в Земельном кодексе РФ как способы образования земельных участков (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ФИО8 от 25.04.2025г., так как оно подготовлено специалистом имеющим необходимые для производства подобного рода заключений, образование, квалификацию, специальность, стаж работы; допрошен и предупрежден в суде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; заключение специалиста является полным, не содержит противоречий, согласуется с иными доказательствами по делу. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы специалиста являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Стороны по делу данное заключение не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли. В связи с указанным, у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, которое не было опровергнуто и оспорено истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Заключение специалиста отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о расположении строений в виде летнего кафе, двух домиков, беседки, хозблока на дату рассмотрения спора в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и отсутствие строений за его пределами на территории неразграниченной государственной собственности.

В части требования истца о признании самовольной реконструкции кафе с кадастровым номером №, произведенной с увеличением габаритов объекта, одноэтажного деревянного сооружения, обладающего признаками летнего кафе, торгового павильона с информационной вывеской «Овощи и фрукты» суд приходит к следующему.

Согласно выводам судебной экспертизы № реконструкция кафе с кадастровым номером № не проводилась. Объемно-планировочное решение исследуемого сооружения (в случае возникновения пожарной ситуации) обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации-безопасную и своевременную эвакуацию людей и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Конструктивные элементы одноэтажного деревянного сооружения «кафе-столовой» не связаны с конструктивными элементами одноэтажного кафе с кадастровым номером №, не затрагивают его несущие и ограждающие конструкции, вследствие чего являются отдельно стоящими сооружениями. Перемещение/демонтаж одноэтажного деревянного сооружения «кафе-столовой», без ухудшения эксплуатационных качеств и прочностных характеристик одноэтажного деревянного кафе с кадастровым номером №, т.е. без нанесения несоразмерного ущерба по назначению технически возможно.

В материалах дела имеется акт экспертизы № от 20.09.2022 г. ООО «Экспертно-оценочное бюро». Как следует из акта деревянные строения (домики) в количестве 4 шт. (на дату исследования), хозблок, беседка, летнее кафе, расположенные по адресу: <адрес> не являются объектами капитального строительства, строения относятся к сборно-разборным сооружениям. Перемещение объектов некапитального строительства при смежном расположении (блокировки) с объектами капитального строительства без несоразмерного ущерба возможно путем поэлементной разборки. Указанные строения своим техническим состоянием не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают интересы третьих лиц.

Как следует из п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требует выдачи разрешений. При возведении таких сооружений не нужно получать разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, а также ставить их на кадастровый учет и регистрировать права на них в ЕГРН (п. 2 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, ч. 6, 7 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости). Указанные некапитальные строения относятся к объектам вспомогательного использования.

Доводы истца об использовании деревянных строений (домиков) для извлечения прибыли в деятельности «туристического обслуживания», «гостиничного обслуживания» не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из чего суд делает вывод о необоснованности довода истца о нецелевом использовании участка.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО9 проводивший исследования 19.18.2022г. и 24.04.2025 г. по результатам которых составлены акт экспертизы № от 20.09.2022 г. и акт технического осмотра специалиста ФИО9 от 24.04.2025 г. суду пояснил, что на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес> находятся некапитальные объекты строений. Капитальным объектом является кафе с кадастровым номером №, характеристики которого совпадают с данными технического паспорта объекта, поставленного на учет в установленном законном порядке. Согласно показаниям специалиста, перенос объекта с фундаментом ленточным бутовым высотой 1,0 м (0,5 м подземная часть, 0,5 м надземная часть) невозможен без несоразмерного ущерба назначению и повлечет его разрушению.

К выводам судебной экспертизы о некапитальности строения кафе с кадастровым номером № суд относится критически, ввиду того, что исследование проведено экспертом не в полном объеме. Сведения о наличии фундамента под землей не отражены в заключении. К акту визуального осмотра, составленного представителем администрации МО Темрюкский район приложены фотографии, из которых следует наличие фундамента под землей, указанное отражено в текстовой части акта и акта технического осмотра специалиста ФИО9 от 24.04.2025 г., а также из пояснений допрошенного в суде специалиста ФИО9

Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ФИО9 от 24.04.2025г., так как оно подготовлено специалистом, имеющим необходимые для производства подобного рода заключений образование, квалификацию, специальность, стаж работы; допрошен в суде и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; заключение специалиста является полным, не содержит противоречий, согласуется с иными доказательствами по делу. Выводы специалиста являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Стороны по делу данное заключение не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли. В связи с указанным, у суда не нет оснований сомневаться в выводах специалиста, которые не были опровергнуто и оспорено истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Акт, составленный специалистом, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Истец не выражал несогласия с выводами о капитальности строения, так как на объект изготовлена техническая документация как на объект капитального строительства, в связи с чем он был поставлен на кадастровый учет в 2011 г. и в Реестре значится как объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) установлено, что эксперт проводит исследования объективно на строго научной и практической основе, при этом выбор методик экспертного исследования относится к компетенции эксперта в силу абзаца 11 статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ.

Эксперт делает вывод о некапитальности «кафе» согласно приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393. При этом, указанный приказ: «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» не имеет отношение к определению строений к капитальным или некапитальным, поскольку содержание данного приказа иное.

Применительно к возникшему спору капитальность объекта кафе не является предметом разбирательства и не ставится под сомнение сторонами по делу.

При таких обстоятельствах, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований и вытекающих из них требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО10 (Уликян) К.А, Уликян ФИО20 об освобождении земельного участка путем сноса кафе и демонтажа объектов, расположенных на земельном участке государственная собственность на которые не разграничена – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина