Дело № 2-1458/2023 18 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-007863-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры .... В период с 15 мая по 20 июня 2022 года в данном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Собрание проводилось двумя частями. Первая часть проходила с 12 часов 30 минут 15 мая по 9 часов 00 минут 27 мая. Вторая часть, заявленная организатором собрания ФИО2 как продление с повторным обсуждением повестки дня, проведена в период с 12 часов 30 минут 5 июня по 21 час 00 минут 20 июня 2022 года. Разрыв между частями собрания составил восемь дней с даты первоначально установленного срока окончания приема решений собственников. При этом все решения собственников помещений были получены ответчиком именно в первой части собрания. При этом решения собрания приняты при отсутствии необходимого кворума. В решениях собственников квартир <№> отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на соответствующее помещение в многоквартирном доме. В решении по нежилому помещению <№> от имени собственника расписалось иное лицо при непредставлении доверенности, само решение представлено в копии. По квартирам <№> и нежилому помещению <№>, находящимся в муниципальной собственности, к решениям также не приложены документы, подтверждающие полномочия расписавшегося в них лица на представление интересов собственника, указание на документ о праве собственности в этих решениях отсутствует. В решении собственника квартиры <№> допущены незаверенные исправления, нет сведений о документе, подтверждающем право собственности.

В связи с изложенным истец просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленные протоколом № 1 от 30 июня 2022 года по итогам проведения очно-заочного голосования с 15 мая по 20 июня 2022 года по вопросам повестки дня № 4-9.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать. Полагал, что продление сроков проведения общего собрания собственников законом не запрещено, на волеизъявление участников собрания не повлияло. Такое продление было обусловлено тем, что принявший участие в голосовании ... (по доверенности за собственника нежилого помещения <№> ...) не представил документ в подтверждение своих полномочий, но обязался предоставить доверенность позднее. Право собственности лиц, участвовавших в голосовании, на иные помещения, упомянутые в исковом заявлении, документально подтверждено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Архэнергоаудит» ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержав позицию стороны ответчика. Дополнительно пояснила, что работы, по поводу которых общим собранием были приняты решения, выполнены.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ГЖИ Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 15 мая по 20 июня 2022 года проведено общее собрание собственников помещений дома ... в форме очно-заочного голосования. Итоги собрания отражены в протоколе № 1 от 30 июня 2022 года.

Инициатором проведения собрания выступила ФИО2

На собрание были вынесены вопросы:

1. о выборе председателя собрания и наделении его правом подведения итогов собрания, подсчета голосов, составления и подписания протокола общего собрания;

2. о выборе секретаря с правом подведения итогов собрания, подсчета голосов, составления и подписания протокола общего собрания;

3. о выборе счетной комиссии с правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания;

4. об определении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

5. об утверждении сметы расходов по капитальному ремонту;

6. об определении срока проведения капитального ремонта;

7. об определении источника финансирования капитального ремонта;

8. об определении лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту, подписывать соответствующие акты;

9. об определении подрядной организации по проведению капитального ремонта.

Истец ФИО1 в голосовании не участвовал.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Принятые на общем собрании решения оформлены протоколом, который был составлен 30 июня 2022 года. С иском об оспаривании результатов собрания истец обратился в суд 12 декабря 2022 года. Таким образом, установленный законом шестимесячный срок ФИО1 не пропущен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По правилам части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение).

В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ) принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально (часть 2 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ).

Площадь многоквартирного жилого дома ... составляет 4377 кв.м.

Таким образом, для принятия решений по вопросам, касающимся проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (вопросы с 4 по 9 в повестке дня, указанной в протоколе № 1 от 30 июня 2022 года) требовались голоса собственников, обладающих не менее 2918 кв.м.

Из протокола № 1 от 30 июня 2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов, равным 3012,96 кв.м, что составляет 68,84% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем решение по нежилому помещению <№> общей площадью 288,8 кв.м (т. 1 л.д. 201), принадлежащему ..., подписано иным лицом – ... Это решение датировано 24 мая 2022 года. Доводы стороны истца о том, что на дату передачи данного решения организатору собрания отсутствовал документ, подтверждающий наличие у ... полномочий на участие в собрании от имени ..., представителем ответчика в предварительном судебном заседании не оспаривались.

Представленная в ходе рассмотрения настоящего дела копия доверенности от 11 июня 2019 года, выданной ... на представление интересов ..., не передавалась в ГЖИ Архангельской области с документами, касающимися проведенного собрания. Факт наличия этой доверенности у организатора собрания на дату окончательного подведения итогов голосования ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах голоса, приходящиеся на указанное нежилое помещение, в количестве 288,8 кв.м не должны были учитываться при подсчете голосов.

По тем же причинам при голосовании не могли быть учтены решения по квартирам <№> и нежилому помещению <№>, находящимся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 133). От имени Администрации ГО «Город Архангельск» решение подписано 17 мая 2022 года ... Доверенность на ее имя при голосовании не представлена, в ГЖИ Архангельской области не передавалась. Количество учтенных счетной комиссией голосов по данным помещениям составляет 226,8 кв.м.

Решение по квартире <№> общей площадью 36,4 кв.м (т. 1 л.д. 169) подписано ... без указания документа, подтверждающего его право собственности на данное помещение. В то же время, как следует из выписки ЕГРН (т. 1 л.д. 246-247), право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ... 22 сентября 2022 года, то есть после проведения собрания.

Голоса по квартире <№> общей площадью 53,7 кв.м (т. 1 л.д. 171) учтены при подведении итогов голосования полностью. Между тем решение по данному жилому помещению подписано только одним из его собственников - ..., владеющей ... долей.

Решение по квартире <№> площадью 34 кв.м (т. 1 л.д. 148) содержит неоговоренные исправления, что противоречит требованию пункта 6 письма Минстроя России от 5 октября 2017 года № 35851-ЕС/04.

Вопреки доводам истца, суд не усматривает оснований для исключения из подсчета голосов по квартире <№>. В решении собственника данной квартиры ... действительно не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности, однако согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 68-69) ... в период проведения собрания являлась собственником квартиры ....

Таким образом, после вычета из указанного в протоколе общего собрания от 30 июня 2022 года числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, голосов по квартирам <№> и нежилым помещениям <№> которые учитываться не должны, в собрании участвовали 2373,26 кв.м (3012,96 – 288,8 – 226,8 – 36,4 – 53,7 – 34) при необходимых 2918 кв.м.

Кроме того, при оценке доводов истца о нарушении порядка проведения собрания суд учитывает следующее.

Согласно протоколу, очная часть собрания состоялась 15 мая 2022 года, заочная (с продлением) – в период с 15 мая по 20 июня 2022 года.

Первоначальное уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников (т. 1 л.д. 128) содержит сведения о проведении голосования по поставленным вопросам и приеме решений собственников до 27 мая 2022 года. По окончании указанного срока организатором собрания ФИО2 было объявлено о дате повторного обсуждения вопросов 5 июня 2022 года и новой дате окончания приема решений собственников – 20 июня 2022 года. При этом все решения, учтенные при подсчете голосов, поступили до 27 мая 2022 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика в предварительном судебном заседании, в период продления ответчиком приняты дополнительные документы в подтверждение полномочий лиц, подписавших решения от имени собственников квартир <№> и нежилых помещений <№>.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе продолжительности периода между первоначально установленной датой окончания принятия решений собственников и датой начала нового срока для их представления, суд приходит к выводу, что организатором общего собрания ФИО2 при первом подсчете голосов после 27 мая 2022 года выявлена их недостаточность для принятия итоговых решений по вопросам, вынесенным на голосование, в связи с отсутствием полномочий отдельных лиц на участие в собрании.

При этом фактически ответчиком организовано новое голосование в нарушение положений части 4 статьи 145 ЖК РФ в части срока уведомления собственников о его проведении.

Учитывая изложенное, оспариваемые истцом решения общего собрания приняты с существенным нарушением порядка его проведения и при отсутствии кворума, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. ..., оформленных протоколом № 1 от 30 июня 2022 года, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленные протоколом № 1 от 30 июня 2022 года по итогам проведения очно-заочного голосования с 15 мая по 20 июня 2022 года по следующим вопросам повестки дня:

- вопрос № 4 об определении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- вопрос № 5 об утверждении сметы расходов по капитальному ремонту;

- вопрос № 6 об определении срока проведения капитального ремонта;

- вопрос № 7 об определении источника финансирования капитального ремонта;

- вопрос № 8 об определении лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту, подписывать соответствующие акты;

- вопрос № 9 об определении подрядной организации по проведению капитального ремонта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева