Решение по делу № 2А-6738/2023 от 12.12.2023

Дело №а-6738/2023

УИД 26RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 12 декабря 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

с участием представителей административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (заинтересованные лица: ФИО5, комитет градостроительства администрации <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что согласно договору о передаче жилья в собственность от дата, Ставропольский лесхоз передал ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность (по ? части) занимаемую ими <адрес>, о чем в ЕГРН произведена запись о регистрации общей долевой собственности.

Административные истцы обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением от дата №_2-553922 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу.

Уведомлением от дата №с комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказал в предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 3,5 п. 20 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата №.

Считают данный отказ необоснованным, нарушающим права и законные интересы истцов, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не соответствует действующему законодательству РФ.

Указанное в отказе основание, что здание с кадастровым номером <данные изъяты> является многоквартирным домом – необоснованно.

Согласно выписке из ЕГРН от дата здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 141,9 кв.м. имеет назначение – жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных – 1, построено в 1965г. В указанном здании зарегистрированы помещения: <данные изъяты>, этаж 1, подвал, номера помещений – 1,2,3,10,11,12,13,18,16, общей площадью 92,4 кв.м., назначение помещений и вид разрешенного использования – отсутствуют (принадлежат на праве собственности ФИО5). <данные изъяты>, этаж 1, подвал, номера помещений – 4,5,6,7,8,9,14,15,17 общей площадью 85,3 кв.м., назначение помещений и вид разрешенного использования – отсутствуют (принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО2 и ФИО1). Поскольку помещение с кадастровым номером <данные изъяты> имеет отдельный вход, нет мест общего пользования или какого-либо общего имущества, не имеет общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования (подъезд, лестничная площадка, общий коридор, общий выход), предназначенных для общего пользования, с соседним помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначен для проживания одной семьи, что не позволяет признать указанное помещение многоквартирным жилым домом.

Соседние помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, этаж 1, подвал, номера помещений - 1,2,3,10,11,12,13,18,16, общей площадью 92,4 кв.м., назначение помещений и вид разрешенного использования – отсутствуют, принадлежащие на праве собственности ФИО5, фактически сблокирован с помещениями, принадлежащими истцам, в одном ряду с боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Более того, ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 546 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, по адресу: <адрес> «г».

Считают, что помещение с кадастровым номером <данные изъяты> является блокированным жилым домом и не требует переоформления документов.

Следующим основанием для отказа явилось то, что формируемый земельный участок частично (45%) расположен в границах территории, на которую постановлением администрации <адрес> от дата № утверждена документация по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) в границах от <адрес> до <адрес> вдоль <адрес> и от <адрес> до корпуса котельной на территории больницы <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от дата № утверждена документация по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) в границах от <адрес> до <адрес> вдоль <адрес> и от <адрес> до корпуса котельной на территории больницы <адрес>.

Считают, что здание с кадастровым номером <данные изъяты>, а также находящиеся в нем помещения с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 546 кв.м., принадлежащий ФИО5 на праве собственности, должны были попасть в перечень объектов в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд. Однако, такой перечень объектов – отсутствует. В связи с чем, следует сделать вывод, что формируемый земельный участок не попал в проект межевания территории. Доказательством того, что формируемый земельный участок не попал в границы территории полосы отвода газопровода, для которой отвержден проект межевания территории согласно постановления администрации <адрес> от дата №, является заключение ООО «Гео-центр СК».

Ссылаясь на изложенные в административном иске обстоятельства, со ссылками на действующие нормы права, просили: признать незаконным отказ КУМИ <адрес>, выраженный в уведомлении от дата №с, в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> и КУМИ <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО1 от дата о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотренной Административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утв. постановлением администрации <адрес> от дата. №, и принять постановление о предварительном согласовании ФИО2 и ФИО1, предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В судебном заседании административные истца участия не принимали, воспользовавшись правом на представление своих интересов представителями.

Представители административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 доводы административного поддержали, просили их удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с правилом ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 85,3 кв.м., по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Собственником жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 92,4 кв.м., по адресу: <адрес>, является ФИО5

Указанные квартиры входят в состав жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №с ФИО2 было отказано в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> указал, что формируемый земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением администрации <адрес> от дата № утверждена документация по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) в границах от <адрес> до <адрес> вдоль <адрес> и от <адрес> до корпуса котельной на территории больницы <адрес>; образование земельного участка осуществляется из земель под частью объекта недвижимости – здания, в состав которого входят два жилых помещения, при этом, указанное здание расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности иного лица; действующим законодательством не предусмотрено образование земельного участка под частью многоквартирного дома.

Проверяя основания, по которым государственный орган пришел к выводу об отказе в предоставлении муниципальной услуги, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из положений ст. 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН, здание с кадастровым номером 26:12:010702:91 площадью 141,9 кв.м. имеет назначение – жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных – 1, построено в 1965г.

В указанном здании зарегистрированы помещения: <данные изъяты> этаж 1, подвал, номера помещений – 1,2,3,10,11,12,13,18,16, общей площадью 92,4 кв.м., назначение помещений и вид разрешенного использования – отсутствуют (принадлежат на праве собственности ФИО5).

<данные изъяты> этаж 1, подвал, номера помещений – 4,5,6,7,8,9,14,15,17 общей площадью 85,3 кв.м., назначение помещений и вид разрешенного использования – отсутствуют (принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО2 и ФИО1).

Учитывая названные законоположения и установленные судом обстоятельства, суд считает, что принадлежащее административным истцам жилое помещение в виде квартиры в жилом доме не является объектом недвижимости, под которым возможно предоставление земельного участка на праве собственности. Наличие отдельного входа в квартиру административного истца еще не свидетельствует о том, что она является отдельным объектом недвижимого имущества. Указанная квартира, как часть жилого дома не располагается на отдельном земельном участке.

При таких обстоятельствах, указание административным ответчиком в оспариваемом отказе о том, что действующим законодательством предусмотрено образование земельного участка под всем многоквартирным домом, а не под его частью, признается судом обоснованным, а доводы административных истцов о том, что их квартира является блокированным домом – ошибочными.

В обоснование отказа в предварительном согласовании земельного участка также указано о расположении земельного участка, образование которого предусмотрено такой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Материалами дела подтверждается, что формируемый административными истцами земельный участок частично (45%) расположен в границах территории, на которую постановлением администрации <адрес> от дата № утверждена документация по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) в границах от <адрес> до <адрес> вдоль <адрес> и от <адрес> до корпуса котельной на территории больницы <адрес>.

Таким образом, поскольку часть участка на который претендуют административные истцы, входит в состав земельного участка, в отношении которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, отказ административного ответчика в оказании муниципальной услуги по указанному основанию, суд признает правомерным.

Представленное административными истцами заключение ООО «Гео-центр СК», в соответствии с которым, при обработке координат формируемого земельного участка с КН 26:12:010522:ЗУ1 из схемы на кадастровом плане территории, площадью 484 кв.м. выявлено, что граница территории полосы отвода под строительство газопровода, для которой был утвержден проект межевания территории, не проходит по границе проектирования и расположена на расстоянии 4,22 – 4,61 – 5,0 метров от границы земельного участка КН 26:12:010522:ЗУ1 - не указывает об обоснованности доводов административного иска.

Доводы административного иска о том, что земельный участок не был изъят для государственных или муниципальных нужд не указывает на нелегитимность постановления администрации <адрес> от дата № и необоснованность оспариваемого ответа.

Вхождение испрашиваемого формируемого земельного участка в границы установленные постановлением от дата № проекта планировки территории в общем объеме 45 % подтверждается градостроительным заключением от дата №.

При этом права и законные интересы административного истца с учетом его доводов в указанной части не ограничиваются, поскольку газопровод возведен, проходит за пределами территории формируемого земельного участка, действующее в настоящее время ограничение планировки территории истекает сроком дата, после чего, при условии, что испрашиваемый земельный участок не входит в охранную зону действующего газопровода, обстоятельства, послужившие основаниями оспариваемого отказа утратят свое действие.

В соответствии с положениями главы 22 КАС РФ обязательным условием удовлетворения требований, заявленных административным истцом и связанным с оспариванием решения органа местного самоуправления, является совокупность установленных судом нарушений требований законодательства и прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением органа местного самоуправления (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 218 КАС РФ).

В процессе рассмотрения настоящего административного дела, обстоятельства нарушений требований законодательства, повлекшие нарушение прав, свобод, и законных интересов административных истцов не нашли объективного подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст.219 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги принято дата, настоящее административное исковое заявление подано в суд дата.

Сведений о том, что о принятом уведомлении административным истцам стало известно в пределах трехмесячного срока, предшествующего обращению в суд, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для оспаривания решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги суду не представлено, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами срока для обращения в суд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований о признании незаконным отказа КУМИ <адрес>, выраженном в уведомлении от дата №с, в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Поскольку в требовании административных истцов о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги судом отказано, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на административных ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО1 от дата о предоставлении муниципальной услуги и принять постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО2 и ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО1 к Администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, заинтересованные лица: ФИО5, Комитет градостроительства администрации <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев