УИД 77RS0022-02-2022-018119-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/23 по иску ФИО1 х к ФИО2 х о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 3 698 823,53 руб., из которых: сумма основного долга – 3 498 000 руб., сумма задолженности по процентам – 64 401,53 руб., сумма задолженности по неустойке – 136 422 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 498 000 руб. начиная с 22.09.2022 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2022 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 694,12 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью хххх, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 25.08.2022 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает заем в размере 3 498 000 руб. под 24 % годовых сроком до 08.09.2022, а ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства в установленный срок. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости от 25.08.2022, зарегистрирована ипотека. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 3 498 000 руб. сроком до 08.09.2022. Процентная ставка 24 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму займа, а также уплатить проценты.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательства между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 25.08.2022, согласно которому ФИО2 передала в залог ФИО1 недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно квартиру площадью х.

Согласно п. 4.4 договора об ипотеке, при реализации предмета залога с публичных торгов, стоимость указанная в п. 1.6 договора (3 500 000 руб.) является начальной продажной ценой заложенного имущества.

Ипотека в силу договора зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 22.09.2022 за номером хх-3.

В нарушение условий заключенного договора заемщик денежные средства не вернул.

В связи с чем 21.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в срок до 28.09.2022. Ответчиком данное требование не было выполнено.

По состоянию на 21.09.2022 задолженность ответчика составила 3 698 823,53 руб., из которых: сумма основного долга – 3 498 000 руб., сумма задолженности по процентам – 64 401,53 руб., сумма задолженности по неустойке – 136 422 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства, по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 5.2. договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа, неуплаты начисленных в соответствии с п. 4.1. настоящего договора процентов в определенные настоящим договором сроки, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной суммы займа включая проценты за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты погашения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 0,3 % от неисполненного обязательства являются обоснованными, размер которой за период с 09.09.2022 г. по 21.09.2022 г. составит 136 422 руб. = (3 498 000 х 0,3 % х 13).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременный возврат долга до 20 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Одновременно с этим, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 0,3 % от суммы задолженности по договору займа, начиная взыскание с 22.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по договору займа, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, договором займа и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью х.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет 3 582 401,53 руб., и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют.

В этой связи заявленные требования истца об обращении хх принадлежащую ФИО2, подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 х) в пользу ФИО1 Их) сумму задолженности по договору займа в размере 3 582 401,53 руб., госпошлину по делу 32694,12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 498 000 руб. начиная с 22.09.2022 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 42,5 кв.м., кадастровый номер ххх, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова