Решение по делу № 2-855/2025 от 20.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Дело № 2-855/2025 (43RS0001-01-2024-010064-44, М-22/2025, М-24/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2025 (43RS0001-01-2024-010064-44) по искам ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что {Дата изъята} между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 37714 руб. 32 коп. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} {Дата изъята} ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности Заемщика по Договору {Номер изъят} ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по Договору составляет 37714 руб. 32 коп. {Дата изъята} ФИО3 умер, после его смерти открыто наследственное дело {Номер изъят}. Просить взыскать с наследников ФИО3 за счет входящего в состав наследственного имущества просроченную задолженность в размере 37714 руб. 32 коп., включая: 23730 руб. 21 коп. – основной долг, 3778 руб. 57 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6805 руб. 54 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1150 руб. – комиссии, 2250 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Также ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что {Дата изъята} между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3 указанные обязательства не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 209204 руб. 40 коп. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Право требования задолженности по указанного кредитному договору {Дата изъята} уступлено истцу на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по Договору перед банком составляет 209204 руб. 40 коп. Просить взыскать с наследников ФИО3 за счет входящего в состав наследственного имущества просроченную задолженность в размере 209204 руб. 39 коп., включая: 54407 руб. 15 коп. – основной долг, 19125 руб. 85 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 14413 руб. 60 коп. – проценты на просроченный основной долг, 121257 руб. 79 коп. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7276 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.01.2025 гражданские дела № 2-855/2025 и № 2-902/2025 объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-855/2025.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, указав о пропуске истцом срока исковой давности для истребования задолженности. В случае отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности просили снизить суммы неустойки и штрафа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк», ООО ПКО «Столичное агентство по возврату долгов», представители которых в судебное заседание не явились, извещены; в качестве ответчика – ФИО1.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика и её представителя пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении и обслуживании кредитной карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Как следует из условий договора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» {Дата изъята} выпустил ФИО3 кредитную карту с условиями тарифного плана ТП 101/7, FO46, сумма кредита составила 24000 руб.

Согласно выписке по счету {Номер изъят} {Дата изъята} банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО3, открытый у кредитора, в общей сумме 34456 руб. 30 коп.

Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком {Дата изъята}

По расчету истца общий размер задолженности по данному договору составляет 37714 руб. 32 коп., из которых: 23730 руб. 21 коп. – основной долг; 3778 руб. 57 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 6805 руб. 54 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 1150 руб. – комиссии; 2250 руб. – штрафы.

На основании п. {Дата изъята}.2 Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, утвержденных {Дата изъята}, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Срок полного погашения задолженности определяется моментом востребования Банком такой задолженности – направления требования о полном погашении задолженности (п. {Дата изъята}).

{Дата изъята} между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 64850 рублей с процентной ставкой 41,06 % годовых сроком на 27 месяцев.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ФИО3 принял на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита в размере 3502 руб. 05 коп. (размер последнего платежа – 3501 руб. 70 коп.), начиная с {Дата изъята}, последний платеж – {Дата изъята}.

В п. 3.1.5 Договора Банк обязался перечислить со счета часть Кредита в размере 14850 руб. для оплаты страховой премии Страховщику.

В этот же день между ФИО3 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита {Номер изъят}, в соответствии с которым срок страхования определён 27 месяцев, выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного указан КБ «Ренессанс Кредит».

Срок действия договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного на 27 месяцев, на дату смерти заемщика истек.

Согласно выписке по счету {Номер изъят} {Дата изъята} банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО3, открытый у кредитора, денежные средства в размере 64850 рублей. Последний платеж по данному договору внесен ФИО3 {Дата изъята}.

Общий размер задолженности по данному договору по расчету истца составляет 209204 руб. 39 коп., из которых: 54407 руб. 15 коп. – основной долг, 19125 руб. 85 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 14413 руб. 60 коп. – проценты на просроченный основной долг, 121257 руб. 79 коп. – штрафы.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям пункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

{Дата изъята} ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права (требований) (цессии) № rk-231020/1523, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных, но не оплаченных заемщиком, штрафов. Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало, а ООО «Феникс» приняло право требования в отношении ФИО3 по кредитному договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 209204 руб. 40 коп. и по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 37714 руб. 32 коп. (основной долг в размере 23730 руб. 21 коп. указан как просроченный).

ООО «Феникс» уведомило ФИО3 о состоявшейся уступке права требования по кредитным договорам, направило требования о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его получения.

{Дата изъята} ООО «Феникс» изменило наименование на ООО ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО3 умер {Дата изъята}, что подтверждается копией свидетельства о смерти {Номер изъят}.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу изложенных в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти должника по кредитным договорам к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В отношении имущества ФИО3 нотариусом Кировского областного нотариального округа Кировской области ФИО4 открыто наследственное дело {Номер изъят}, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО1 – мать ФИО3.

Иные наследники первой очереди – отец ФИО5, сын ФИО6 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, кадастровая стоимость квартиры составляет 1260923 руб., стоимость 1/3 доли – 420307 руб. 85 коп.

{Дата изъята} ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Из ответа ЗАГС от {Дата изъята} следует, что родителями ФИО3 является ФИО5 и ФИО1 Между ФИО3 и ФИО7 был заключен брак {Дата изъята}, который был расторгнут {Дата изъята}, от совместной жизни имеется сын ФИО6

В ходе рассмотрения дела судом дополнительно были предприняты меры по проверке имущественного состояния умершего заемщика ФИО3, направлены соответствующие запросы.

Самоходные машины, маломерные суда и транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

Недополученных сумм по состоянию на {Дата изъята} и в настоящее время по сведениям КОГКУ СЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» у ФИО3 не имеется.

По сведениям УФНС России по Кировской области ФИО3 не являлся руководителем и (или) учредителем юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ; имеются следующие открытые счета: ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Норвик Банк».

Из ответа Управления государственной службы занятости населения Кировской области от {Дата изъята} следует, что по состоянию на {Дата изъята} отсутствуют невыплаченные суммы пособия по безработице и иные выплаты в отношении ФИО3

По информации ОСФР по Кировской области от {Дата изъята} ФИО3 получателем пенсии по линии Социального фонда РФ не значился. Невыплаченные суммы страховой пенсии отсутствуют. Средства пенсионных накоплений по заявлению ФИО3 переданы СФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция». По состоянию на {Дата изъята} обращений правопреемников в ОСФР по Кировской области не поступало.

По данным официального сайта ФССП России в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на общую сумму 19164 руб. 54 коп. на основании судебного приказа от 09.11.2020 № 52/2-7916/2020, выданного мировым судьей судебного участка №52 Ленинского судебного района г. Кирова (взыскатель ООО «Столичное АВД»).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на имя ФИО3 открыт денежный вклад (номер счета {Номер изъят}) с остатками на нем денежных средств на {Дата изъята} в размере 191 руб. 41 коп.

По сведениям АО «ТБанк» у ФИО3 имелась задолженность по кредитному договору от {Дата изъята}, право требования которой перешло к ООО «Феникс».

Иными кредиторами исковые требования о взыскании с наследников ФИО3 задолженности не предъявлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является ФИО1, которая, являясь наследником первой очереди, приняла наследство ФИО3.

Расчеты задолженности по указанным кредитным договорам проверены судом, являются арифметически верными, соответствуют условиям кредитных договоров.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что {Дата изъята} (по почтовому конверту) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесен судебный приказ №52/2-5752/2021 от 22.09.2021 г., который определением мирового судьи от 12.01.2022 отменен в связи с поступлением возражений ФИО3

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку кредитный договор от {Дата изъята} заключен на 27 месяцев, срок исполнения обязательств по нему истекал согласно графику платежей {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, о нарушении своего права истец узнал с момента невнесения заемщиком платежей по согласованному графику, в том числе последнего платежа – с {Дата изъята}.

Срок давности истребования задолженности по последнему платежу по договору от {Дата изъята} истек {Дата изъята}.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Между тем, после отмены судебного приказа удлиняется лишь не истекшая часть срока исковой давности.

Учитывая изложенное, срок давности истребования задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} истцом пропущен.

Из приведенных выше Условий по договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что кредит предоставляется Банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом в соответствии с названными Условиями клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются Банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрены штрафные санкции.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с выдачей кредитной карты заключен между ФИО3 и Банком {Дата изъята}, с указанной даты и по {Дата изъята} происходило пользование заемщиком кредитными средствами, после указанной даты внесение минимальных платежей в счет погашение задолженности не производилось.

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал {Дата изъята}.

Сведений о дате направления Банком требования об уплате задолженности суду не представлено, однако в расчете задолженности проценты на непросроченный основной долг начислялись до октября 2014 г., на просроченный основной долг начисляются с октября 2014 г., на дату уступки прав требования по указанному договору, то есть на {Дата изъята} основной долг был указан как просроченный.

При отсутствии иных доказательств суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по данному кредитному договору с {Дата изъята}, который на дату подачи искового заявления в суд ({Дата изъята}) истек.

Истек срок давности и при его исчисления с даты уступки прав требования, то есть с {Дата изъята}

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 – наследника ФИО3, о применении последствий которого просил ответчик, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в общем размере 209204 руб. 39 коп. и по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в общей сумме 37714 руб. 32 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11276 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в общем размере 209204 руб. 39 коп. и по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в общей сумме 37714 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11276 руб. 00 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 г.