Решение по делу № 2-3186/2024 от 05.06.2025 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0№-98 № (2-3186/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов, ФИО2 к ФИО4 равными;

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив ответчику ФИО4 движимое имущество автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 956 000 руб.;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 478 000 руб.;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 и ФИО4 состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. В связи с тем, что указанным автомобилем пользуется ответчик, истец полагает, что в ее пользу подлежит выплата ? доли стоимости указанного автомобиля.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

Признать договор дарения автомобиля Фольксваген TIGUAN, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

Признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО4 и ФИО2 равными;

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО4 автомобиль Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, и выделив ФИО2 автомобиль Фольксваген TIGUAN, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 879 700 руб., из расчета разницы стоимости автомобиля Фольксваген TIGUAN, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> в размере 1 514 700 руб. и стоимости автомобиля Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> в размере 635 000 руб. (1 514 700 – 635 000 = 879 700).

В обоснование исковых требований указал, что раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО2 ранее не производился, соглашение о разделе имущества не заключено, так же как и не заключался брачный договор. В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество: автомобиль Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 956 000 руб. и автомобиль Фольксваген TIGUAN, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1 514 700 руб.

Брачные отношения между ФИО4 и ФИО2 были прекращены в мае 2021 года, в указанный период времени истец и ответчик находились в конфликтных отношениях, в связи с чем ФИО4 выехал из общей квартиры. Тогда же ФИО4 и ФИО2 договорились решить вопрос с разделом имущества путем дарения одного из автомобилей, зарегистрированных на ФИО4, ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения автомобиля Фольксваген TIGUAN, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. Договор дарения был заключен в момент принятия сторонами решения о расторжении брака. На момент заключения договора дарения ФИО4 и ФИО2 находились в конфликтных отношениях. При этом, ФИО4 полагал, что совершенная сделка по дарению и есть раздел совместно нажитого имущества, но ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, истец пришел к выводу, что был введен в заблуждение о ее намерениях и считает данный договор притворной сделкой.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, возражала относительно удовлетворения встречных исковых требований, просила применить срок исковой давности к требованиям о признании договора дарения недействительным.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО11, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования, просили признать недействительным договор дарения и произвести раздел совместно нажитого имущества в соответствии со встречными требованиями.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявления об отложении слушания дела не направлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица уведомленного о дате и времени судебного заседания, не просившего об отложении слушания дела.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации по общему правилу приобретение в период брака по договору купли-продажи на имя одного из супругов имущества ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество, т.е. к возникновению прав на приобретенное имущество и у того из супругов, который непосредственно стороной в договоре купли-продажи не выступал. Исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания имущества совместно нажитым супругами необходимо не только подтверждение факта государственной регистрации заключения брака, которая производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (ст. 11 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 24 - 30 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»), но и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен брак, после регистрации брака присвоены фамилии мужу – ФИО12, жене – ФИО12, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-AK № выданным Отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-AK № выданным Отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС (л.д. 10).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 заключен договор купли-продажи АМТС, в отношении транспортного средства Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, сторонами определена стоимость транспортного средства в размере 550 000 руб. Транспортное средство продано за 550 000 руб., которые покупатель выплатил продавцу до подписания договора (л.д. 146).

После регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство выдан государственный регистрационный знак <***>, в последующем ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство выдан государственный регистрационный знак <***> (л.д. 147).

В соответствии с заключением специалиста №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> на момент оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 956 000 руб. (л.д. 31-45).

Не согласившись с представленной оценкой рыночной стоимости транспортного средства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

С целью определения рыночной стоимости транспортного средства определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, отраженных в заключение №-ОЭДИ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> на дату оценки с учетом округления составляет 635 000 руб. (л.д. 181-221).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

Таким образом, на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указывает, что спорное транспортное средство было приобретено за счет кредитных денежных средств, в подтверждение чего представлена справка по кредитному договору, кроме того, ответчик указывает на то обстоятельство, оплата по кредитному договору производилась ответчиком и после расторжения брачных отношений.

Суд критически относится к данным утверждениям, поскольку стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств данным доводам, при этом из представленной справки Банк ВТБ ПАО не следует, что кредитный договор был оформлен именно с целью приобретения спорного транспортного средства, кроме того, кредитный договор оформлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, договор купли-продажи транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется указание на то обстоятельство, что в момент подписания данного договора денежные средства выплачены покупателем продавцу, при этом в договоре отсутствует указание каким именно образом происходила выплата денежных средств, наличными, переводом или с использованием кредитных денежных средств. Следовательно, с достоверностью нельзя сделать вывод, что кредитные денежные средства пошли на оплату покупки спорного транспортного средства. Также, утверждая, что транспортное средство было приобретено в период брака на кредитные денежные средства, оплата которых продолжалась и после расторжения брака, ответчик не заявлял о взыскании общих долгов супругов.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о равенстве долей супругов в спорном имуществе.

Из объяснений истца следует и не оспаривается стороной ответчика, что в настоящее время спорным автомобилем Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> пользуется ФИО4, в связи с чем суд полагает возможным произвести раздел автомобиля Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, передав его в собственность ответчика, взыскав с него в пользу второй стороны денежную компенсацию рыночной стоимости ? доли автомобиля в размере 317 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи было приобретено транспортное средство Фольксваген TIGUAN, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на ФИО4

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения автомобиля, по условиям которого ФИО4 даритель с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, заключили договор дарения в соответствии с которым, даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому в собственность автомобиль марки Фольксваген TIGUAN, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость передаваемой вещи составляет 900 000 руб. Передача вещи оформляется путем подписания акта приема-передачи. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Единый центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген TIGUAN, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> на момент оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 514 700 руб. (л.д. 109-129).

Выводы отчета об оценки сторонами не оспорены, иных доказательств в силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих установленную рыночную стоимость, сторонами не представлено.

По смыслу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, которые стороны по соглашению между собой определили в качестве предмета договора. При этом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Законом в отношении притворных сделок предусмотрены такие последствия недействительности как применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

В то же время в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка может прикрывать сделку, совершенную на иных условиях, чем те, которые указаны в тексте прикрываемого договора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает в нем указаний на то, что заключая его, стороны выразили волю на замену обязательств по разделу совместно нажитого имущества на договор дарения. Каких-либо доказательств того, что совершенная сторонами сделка (договор дарения) была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю сторон, представлено суду не было. При этом, ответчик, заявляя, что договор дарения фактически представлял из себя соглашение сторон о разделе совместно нажитого имущества, ссылался на конфликтные отношения сторон в указанный период времени, однако в обоснование данных утверждений в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не было, напротив, из представленных в материалы дел истцом скриншотов переписки ФИО4 и ФИО2 прослеживается доброжелательное общение и отсутствие конфликтных отношений.

Рассматривая заявление истца о пропуске срока исковой давности, суд, исходит из того, что срок исковой давности о признании договора дарения недействительным составляет три года и, в рассматриваемом случае, подлежит исчислению с даты заключения договора дарения, поскольку с условиями договора дарения ответчик был ознакомлен в момент его подписания.

Поскольку оспариваемый договор дарения заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим встречным иском ответчик обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. При этом ответчик не представил доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных требований о признании договора дарения недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что транспортерное средство Фольксваген TIGUAN, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> принадлежащие лично ФИО2, а потому, независимо от момента возникновения права собственности на транспортное средство, оно не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем не подлежит разделу между сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд с целью определения цены иска и рыночной стоимости имущества подлежащего разделу, ФИО2 понесены расходы за составление заключения специалиста №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства в размере 2 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг и кассовым чеком. При ко взысканию истцом заявлены расходы в размере 1 000 руб.

Суд приходит к выводу, что издержки ФИО2 являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, несение которых документально подтверждено, заявленный к взысканию размер судебных расходов по оплате заключения специалиста в размере 1 000 руб. является разумным, справедливым и подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, в соответствии с абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу пп. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, правильным взыскать с ответчика в бюджет Тосненского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 7 980 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов, передав в собственность ФИО4 транспортное средство Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>ёвского р-на <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНТ «Микрорайон Самсоновка» массива Самсоновка, 2-ой проезд, <адрес>, паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 712-008, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-015, денежную компенсацию рыночной стоимости ? доли автомобиля Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, в размере 317 500 руб.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>ёвского р-на <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНТ «Микрорайон Самсоновка» массива Самсоновка, 2-ой проезд, <адрес>, паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 712-008, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-015, в счет компенсации расходов по оплате за составление заключения специалиста 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.