Дело № 2-3883/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-004642-62)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при секретаре Седовой Н.А.,
с участием:
представителей истца ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 , ФИО3, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в размере 268948,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9068,44 рублей, в обоснование иска указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора Заемщику была выпущена цифровая кредитная карта №, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответсвии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет № %. Подпись Заемщика в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Со всеми документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.
03.02.2017 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, а 21.12.2022 г. должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».
21.04.2023 года Заемщику одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.
По состоянию на 26.03.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 268948,16 рублей, из которых задолженность по процентам – 31148,98 руб., задолженность по основному долгу – 237799,18 руб..
Согласно данным паспорта заемщик зарегистрирован <адрес>.
Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» у заёмщика на счету находятся денежные средства в сумме 855,72 рублей.
Истцом был установлен потенциальный наследник Заемщика ФИО4, который не производит погашение основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.03.2025 года составляет 268948,16 руб.
По изложенным основаниям Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9068,44 рублей.
Протокольным определением суда от 15.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявила об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности и просила суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 233948,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9068,44 рублей. Дополнительно пояснила, что поступившие денежные средства сначала «идут» на погашение задолженности по процентам, а оставшаяся сумма - на погашение суммы основного долга.
Ответчик ФИО3, <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что не согласна с тем, как отнесся Банк. Она приходила в офис и узнавала, какую сумму необходимо погасить, но ей сказали, что необходимо платить задолженность после вступления в наследство.
Также пояснила, что она не сможет выплатить сразу всю сумму.
Ответчик ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).
По месту жительства, а также по месту регистрации ответчиков судом направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.
Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчиков от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9):
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12).
Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"(ч. 14).
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из материалов дела следует и установлено судом, 03.02.2017 года ФИО подано в ПАО Сбербанк заявление на банковское обслуживание, выдаче дебетовой карты ПАо Сбербанк и открытии счета карты.
21.12.2022 года Заемщиком ФИО подано заявление о предоставлении доступа к SMS-Банку (мобильному банку) по единому номеру №.
21.04.2023 г. ФИО обратилась с заявлением на получение кредитной карты. Подписывая заявление ФИО подтвердила, что в случае оформления Заявления-анкеты в виде электронного документа, в отношениях между нею и Банком простой электронной подписью является простая электронная подпись в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания, а также подтверждает оформление заявки на выпуск кредитной карты на указанных в заявлении-анкете условиях.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.04.2023 должнику поступило сообщение по активации цифровой карты с лимитом 20000 рублей.
Таким образом, между Банком и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, по условиям которого Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 рублей под №% годовых. Настоящий договор был заключен между сторонами в электронной форме с использованием сайта "Сбербанк онлайн" и "Мобильный банк" и подписан простой электронной подписью заемщика.
Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор не противоречит приведенным нормам права, состоит из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Индивидуальных условий, заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления истцом ответчику суммы кредита.
ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО по эмиссионному контракту №.
Согласно выписке по счету пользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается отчетом по карте по счету, открытому на имя ФИО
При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.
Судом установлено, что обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора со стороны ПАО «Сбербанк России» исполнены своевременно и в полном объеме.
Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.
Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу умершей ФИО, ФИО3 (мать умершей), действующая от себя и от имени ФИО4 , <данные изъяты>, являются наследниками умершей ФИО, которые приняли после её смерти наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.
Наследство состоит из ? доли жилого помещения - квартиры <адрес>, кадастровая стоимость 3138558 рублей, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что задолженность по кредиту после смерти заемщика погашалась ненадлежаще, в результате чего по состоянию на 08.09.2025 года сумма задолженности составляет 233948 руб. 16 коп.
Расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, поскольку наследники умершей ФИО – ФИО4, ФИО3, <данные изъяты> приняли в установленном законом порядке наследство, соответственно, у них имеется обязанность по выплате кредитных обязательств умершей ФИО в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору умершего заемщика в размере 233948 руб. 16 коп.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9068 руб. 44 коп., оплаченной платежным поручением № от 08.04.2025 года.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 , ФИО3, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 233948 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 9068 рублей 44 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина