УИД 61RS0002-01-2022-002142-92 Дело №2-3786/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 02 августа 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Монолит Экспо» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Специализированный застройщик Монолит Экспо» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.
В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать Участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38, 5 кв.м.
Истец, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями Договора стоимость объекта долевого строительства в размере 4004 905 руб.
Согласно п.2.3 договора сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик в свою очередь передал объект долевого строительства с существенным нарушением срока, только ДД.ММ.ГГГГ, что составило 40 дней просрочки. Таким образом, размер неустойки составил 101457,59 из расчета: 4004905 х 40 х 2 х1/300 х 9,50%.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик в установленный претензией срок требования истца не удовлетворил.
Несвоевременность исполнения обязательств ответчиком, истцу был причинены моральный вред, который он оценивает в размере 5000,00 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик Монолит Экспо» в свою пользу неустойку в размере 101457,59 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности – ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в материалы дела предоставил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, полагая его не подлежащими удовлетворению, с учетом перечисленной ответчиком в адрес истца неустойки в размере 90896, руб. руб., а также несогласия с размером заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда и штрафа, просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.
Дело в отсутствие неявившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Монолит Экспо» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК СКАЗКА-285.
В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать Участнику долевого строительства <адрес> жилых комнат - одна, жилой дом этажностью 24 этажа, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 38,5 кв.м.
Истец, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями Договора стоимость объекта долевого строительства в размере 4004905 руб. Согласно п.2.3 договора сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик в свою очередь передал объект долевого строительства с существенным нарушением срока, только ДД.ММ.ГГГГ, что составило 40 дней просрочки.
С целью внесудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия ответчику, полученная, в которой ставился вопрос о выплате неустойки. Однако претензия была оставлена без ответа.
После подачи иска ответчиком было принято решение об удовлетворении требований претензии – выплаты неустойки в размере 90896,00 руб., а также исчисления налога на доходы физических лиц, в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ.
Согласно платежным поручениям истцу с учетом удержанного НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ была перечислена неустойка в размере 45000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 34084,00 руб.
Применительно к предмету спора важно учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ № 214-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.04.2005, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309, 310, 408, 420 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340, Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У, Информации Банка России, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ, предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, согласно п. 1 ст. 12 Закона.
В силу ст. 16 Закона № 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Закона № 214-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В данном случае ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указал, что письмом от 20.12.2022 ответчик сообщал истцу о том, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, согласно разрешению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону №, в связи с чем участник приглашался на приемку объекта долевого строительства.
В договоре указан срок исполнения обязательства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.
Поскольку ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом № 214-ФЗ и договором, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Применительно к положениям ст. 309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - срок, установленный в договоре. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с даты, когда объект должен был быть передан по договору и до подписания акта передачи жилого помещения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 101457, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ЦБ РФ размер ключевой ставки на дату исполнения обязательства (31.12.2021) определен в размере 8,5 %, просрочка исполнения обязательства по договору за период с 01.01.2022 по 09.02.2022 составила 40 день.
С учетом изложенного, суд не может согласиться с расчетами, представленными сторонами, и производит самостоятельный расчет размера неустойки: 4004905,00 руб. * 40 дн. * 2 * 1/300 * 8,5 % = 90777,85 руб. (перечисленная ответчиком сумма составила 90896,00 руб.).
Поскольку ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнены несвоевременно, неустойка в размере 90777,85 руб. с учетом НДФЛ 13% на момент рассмотрения дела по существу выплачена, суд считает необходимым требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом № 214-ФЗ и договором, оставить без удовлетворения.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного ФИО1 установлено, что его права как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., вместо заявленных 5000,00 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт направления претензии подтверждается копией досудебной претензией и почтовым отправлением с описью вложения), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, при отсутствии доказательств злоупотребления правом со стороны истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При этом исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа, согласно п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018; п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежала взысканию сумма штрафа, с учетом подлежащей выплате ответчиком суммы неустойки, в размере 45888,93 руб. (90777,85 руб. +1000,00 руб./2).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1576,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Монолит-Экспо» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Монолит-Экспо» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000,00 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 45888,93 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Монолит-Экспо» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1576,67 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>