Дело № 2-5941/2022

УИД 30RS0001-01-2022-010265-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований администрация МО «Город Астрахань» указала, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2003 № 554, согласно которому ответчику представлен земельный участок площадью 3549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей. Срок договора определялся с 23.08.1999 по 22.08.2024.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял договор аренды, в связи с чем у него возникла задолженность за период с 15.01.2020 по 15.08.2022 в размере 659148,63 руб., а также неустойка в размере 84393,69 руб., в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу данную сумму.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил полномочия представителю.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании арендной платы, а также к требованию о взыскании неустойки применить действие моратория.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2003 № 554, согласно которому ответчику представлен земельный участок площадью 3549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей. Срок договора определялся с 23.08.1999 по 22.08.2024.

03.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым определено вместо слов «земельный участок площадью 3549 кв.м» читать слова «земельный участок площадью 3012 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №», с 18.01.2010 вместо слов «эксплуатации гаражей» читать слова «эксплуатации склада (литер М)».

Также к договору № 554 от 15.04.2003 сторонами подписано приложение от 03.12.2019, согласно которому арендатор осуществляет перерасчет размере арендной платы на землю в соответствии с действующим законодательством и по ставком устанавливаемым органом местного самоуправления.

Стороной ответчик не оспаривается факт пользования земельным участком.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 15.01.2020 по 15.08.2022 г., составила 659148,63 руб., расчет проверен и принят судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Подписанное сторонами приложение от 03.12.2019 о расчете арендной платы на земельный участок свидетельствует о том, что ответчиком признан долг, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 84393,69 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5. договора аренды ежедневная ставки пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена несвоевременная уплаты арендных платежей, требования о взыскании неустойки являются состоятельными.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что за 2020 г. неустойка с ответчика взыскана быть не может, поскольку он подпадает под действия моратория, суд признает настоятельными по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен еще на 3 месяца Постановлением от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", т.е. по 07.01.2021.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам - лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания или индивидуальный предприниматель (пп. "а" п. 1 постановления N 428).

Вместе с тем, из материалов дела не представлено доказательств того, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем на период 2020 г.

Однако на основании распоряжение Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 N 159-р "О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области" с 18.03.2022 на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что является достаточным основанием для снижения начисленных ответчику штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, коллегия, с учетом установленных обстоятельств, полагает возможным определить для взыскания совокупный размер неустойки в размере 40000 руб. полагая, что указанная сумма будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства, будет адекватна нарушенному интересу и не допустит извлечение арендодателем выгоды из сложившейся в спорный период времени сложной эпидемиологической ситуации.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10191,49 руб. в доход муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за период 15.01.2020-15.08.2022 в сумме 659148,63 руб., неустойку за период с 15.01.2020-26.08.2022 в сумме 40000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 10191,49 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 г.

Судья подпись ФИО1