Дело № 3а-1228/2022
22OS0000-01-2022-000747-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.,
при секретаре Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайпромснаб» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
установил:
ООО «Алтайпромснаб» обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в равном его рыночной стоимости размере, с датой начала применения сведений об измененной кадастровой стоимости для целей налогообложения с 01 января 2020 года.
Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество организаций. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ООО «Алтайпромснаб» просило установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости согласно отчету об оценке.
В ходе судебного разбирательства КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», администрация Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края исключены из числа лиц, участвующих в деле; ПАО «Сбербанк России» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель управления имущественных отношений Алтайского края – ФИО2 в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала на недостатки представленного отчета об оценке.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю – ФИО3 в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Представитель Правительства Алтайского края – ФИО4 просил исключить их из числа лиц, участвующих в деле, поскольку права и обязанности не могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
На территории Алтайского края принят Закон Алтайского края от 27 ноября 2003 года № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», который определяет в отношении отдельных видов недвижимого имущества налоговую базу как кадастровую стоимость имущества, утвержденную в установленном порядке.
При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, судом установлено, что ООО «Алтайпромснаб» является собственником здания банка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-17).
Спорный объект недвижимости относится в объектам, перечисленным в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, установление в отношении указанного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** установлена в размере 32 656 133 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04 апреля 2022 года датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости –20 января 2020 года (л.д.10).
Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке №036-03.22, составленный 08 апреля 2022 года <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 14 177 749 руб. (л.д.62-94).
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.
Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки здания согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7.
В качестве аналогов для оценки нежилого здания оценщиком выбраны аналоги достаточно идентифицированные, максимально приближенные по площади с наиболее близкой датой предложения в прочих малых городах и районных центрах Алтайского края. Примененные оценщиком корректировки по основным ценообразующим факторам не являются значительными. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля оценщик Л выводы, изложенные в отчете об оценке, подтвердил. Дополнительно пояснил, что неоднородность выборки использованных объектов аналогов объясняется сравнительно не большим количеством предложений на рынке и большим разбросом цен. Откорректированная цена за 1 кв.м. выше значения стоимости аналогичных по назначению помещений.
В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.
Отчет об оценке подготовлен оценщиком Л, являющимся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.
На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет об оценке достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 25 апреля 2022 года.
Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что в резолютивной части решения суда необходимо указать дату начала применения сведений об измененной кадастровой стоимости для целей налогообложения, противоречат разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, из которого следует, что в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости только в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Однако очередной государственной кадастровой оценки на момент рассмотрения судом дела не проводилось. При этом вопрос определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении объекта недвижимого имущества не являлся предметом настоящего административного спора.
Содержание резолютивной части решения суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не предполагает указание даты начала применения установленной судом кадастровой стоимости (не являющейся архивной) объекта недвижимости, а требование административного истца об указании в резолютивной части решения суда такой даты производно от основного требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и не подлежит самостоятельному разрешению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтайпромснаб» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 14 177 749 руб.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Алтайпромснаб» с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания считать 25 апреля 2022 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***