66RS0038-01-2023-001050

уголовное дело № 1-188/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Корнилова Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Полюгова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Белоярского судебного района ...., вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал, в а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия водительского удостоверения. Поскольку гражданин ФИО1 водительское удостоверение было изъято 00.00.0000, срок окончания исполнения данного постановления истек 00.00.0000.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 в период с <*****> часов <*****> минут до <*****> часов <*****> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Джели СК-1 государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовал от участка местности с координатами: широта ...., долгота: ...., расположенного в .... и около дома ***, расположенного на ...., был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский».

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения - Алкотектор «Pro-100 touch» у ФИО1 проведены пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила 0,863 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882» «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено в присутствии защитника Рыковой Д.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем Корниловым Е.В. предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Полюгова О.В. подтвердил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Полюгов О.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Корнилов Е.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения в особом порядке, судом не выявлено, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (как основное, так и дополнительное), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (как основное, так и дополнительное), а также состояние здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направлено против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. "г" ч.1 ст 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, которое требует хирургического вмешательства, на что указано в судебном заседании самим подсудимым, оснований чему нет у суда не доверять удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного по месту жительства, оказание материальной и моральной поддержки пятерым детям сожительницы, своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, при определении вида и меры назначения подсудимому ФИО1 основного и дополнительного наказаний суд учитывает, что имеет устойчивые социальные связи, учитывает то, что он не судим,по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в 2022 году по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, а также учитывает уровень его образования, жизненные цели и планы, работу без официального трудоустройства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 наличия обстоятельств, смягчающих наказание, как основное, так и дополнительное, при отсутствии каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, как основное, так и дополнительное, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, в размере, определенном в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований применения при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Оснований для отмены или изменения осужденному ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. 5 ст. 307 УПК РФ предписывают, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений ч. 5 ст. 316, ч. 4 ст.317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, вещественным доказательством по уголовному делу является автомобиль марки Джели СК-1 государственный регистрационный знак *** регион, которых хранится на специализированной стоянке по адресу: .... (т. 1 л.д. 28).

Из материалов уголовного дела, в том числе из копии свидетельства о регистрации ТС, копии ПТС, карточки учета транспортного средства, полиса ОСАГО (т. 1 л.д. 55-56,57,58,59) следует, что ФИО1 не является в настоящее время и на дату преступления не являлся собственником автомобиля марки Джели СК-1 государственный регистрационный знак <***> регион. Установленное обстоятельство свидетельствует о невозможности применения конфискации указанного транспортного средства, а также об отсутствии оснований для обсуждения вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, в порядке ст. 104.2 УК РФ.

На основании изложенного, автомобиль марки Джели СК-1 государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: .... после вступления приговора в законную силу необходимо возвратить по принадлежности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника ФИО4, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в размере <*****> рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ на основании постановления об оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг защитника Полюгова О.В. в размере <*****> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Осужденного ФИО1 освободить от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки Джели СК-1 государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: .... после вступления приговора в законную силу необходимо возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Лемешкина