УИД 77RS0022-02-2025-008117-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полунадеждиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8866/25 по иску ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования мотивированы тем, что 20 ноября 2024 года Московским областным судом по делу № 33-24700/2024 было вынесено апелляционное определение, которым с ПАО «Каршеринг Руссия» (далее - Ответчик) в пользу ФИО1 (далее - Истец), была взыскана сумма ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, а также расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма Общая сумма присуждённых денежных средств составила сумма Однако Ответчик не исполнил в добровольном порядке решение суда. В отношении Ответчика было открыто исполнительное производство. Денежные средства Истцу поступили на счет только 03 февраля 2025 года (платежное поручение № 40666 от 31.01.2025). Таким образом, фактическая просрочка оставила значительный период - 72 дня, в течение которого Ответчик пользовался чужими денежными средствами. 26 марта 2025 года Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная претензия была оставлена без ответа.

В связи с вышеизложенным, истец ФИО1 просила суд взыскать в свою пользу с ПАО «Каршеринг Руссия» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 31.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности – фио в судебное заседание явилась, ранее поданные возражения поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2024 года по гражданскому делу № 33-24700/2024 с ПАО «Каршеринг Руссия» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба сумма, расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2024.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Истец рассчитывает неустойку за следующий период: с 21.11.2024 г. по 31.01.2025.

Вместе с тем, такой расчет не является корректным и не может быть принят судом по следующим причинам. Началом период расчёта неустойки необходимо считать 04.12.2024, поскольку именно в этот день было изготовлено в окончательной форме апелляционное определение Московского областного суда. Кроме того, суд апелляционной инстанции перешел к правилам рассмотрения дела по первой инстанции, сумма, подлежащая взысканию с ПАО «Каршеринг Руссия» изменилась, следовательно, что указанное решение могло быть исполнено лишь с 04.12.2024.

В соответствии со ст. 376.1 ГПК РФ, в случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Таким образом, из системного толкования норм гражданского процессуального законодательства следует, что сроком начала периода неустойки является 04.12.2024.

Концом периода Истец указывает 31.01.2025, указанная дата также является неверной, поскольку согласно платёжному поручению № 56768 указанная сумма во исполнение судебного решения была оплачена 29.01.2025. Таким образом, Ответчиком были исполнены свои обязательства именно 29.01.2025, а не 31.01.2025.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 29.01.2025 в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ПАО «Каршеринг Руссия» не уклонялся от исполнения решения суда, так как Истцом в адрес ответчика не предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в силу того, что ПАО «Каршеринг Руссия», при должной заботливости и осмотрительности имел возможность своевременно исполнить решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (77,79%) в остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 29.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 29 октября 2025 года.

Судья Т.Н. Полунадеждина