№2-112/2025
УИД №30RS0014-01-2024-001958-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область г. Харабали 13 февраля 2025 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой О.Е., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 179000 руб., сроком на60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа, кроме последнего платежа,–4641,83 руб., дата платежа - 21 число каждого месяца, процентная ставка – 18,5% годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС».
После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 202829,28 руб. Истец ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, но определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
Просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198401,53 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6952,04 руб.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В связи с поданными ответчиком возражениями относительно пропуска истцом срока исковой давности, представитель истца обратился с заявлением об уменьшении исковых требований – просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92836,60 руб.
Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд возражения на иск, в которых просил применить пропуск срока исковой давности и отказать в их удовлетворении.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из нормы ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).
В силу требований п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с Общими условиями потребительского кредитования, о предоставлении кредита на сумму 179000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа, кроме последнего платежа, – 4641,83 руб., дата платежа - 21 число каждого месяца, процентная ставка – 18,5% годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора, графиком погашения кредита, Индивидуальными условиями потребительского кредитования, тарифами Банка был ознакомлен при заключении договора и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил свое согласие на его заключение.
Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит на вышеуказанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.
ПАО Банк ВТБ 24 выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - выдало сумму кредита, путем зачисления на счет ответчика.
Принятые по кредитному договору обязательства ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Пунктом 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).
В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Заемщик ФИО1 выразил свое согласие уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Уведомление, предоставленное Банком заемщику до подписания согласия, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором. При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
Согласно договору ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, на сумму 202829,28 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов.
ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199970,24 руб., судебных расходов, связанныхс уплатой государственной пошлины, в размере2599,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу №, который определением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.
При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, дата погашения - 21 число каждого месяца, последний платеж внесен в сентябре 2013г., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал и должен был узнать о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа в полном объеме.
За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства с ответчика ФИО1 сумма не взыскивалась.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был прерван (5 лет 2 дня).
ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Харабалинский районный суд Астраханской области с настоящим иском.
В связи с поданными ответчиком возражениями относительно пропуска истцом срока исковой давности, представитель истца обратился с заявлением об уменьшении исковых требований – просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92836,60 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не оспорен ответчиком, признается верным.
В силу ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (его части).
При таких обстоятельствах, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, установлен достоверно, а доводов об уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, судом не установлено, учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92836,60 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (3253, 02 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов -удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92836 рублей 60 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере3253 рубля 02 копейки.
В остальной части исковые требования ООО ПКО «ЭОС» кФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025г.
Председательствующий И.В. Елизарова