2а-.....

УИД: 50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ..... года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ......,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации ..... городского округа АДРЕС, комитету по управлению Муниципальным имуществом администрации ..... городского округа АДРЕС о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации ..... городского округа АДРЕС, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным и отменить решение №Р№..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и возложить на административного ответчика обязанность утвердить прилагаемую схему земельного участка площадью ..... кв.м. и заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельного участка площадью ..... кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, принадлежащего административному истцу площадью ..... кв.м.

Сторона административного истца ссылается на то, что ранее административный истец обращалась к административному истцу за предоставлением государственной услуги о перераспределении земельных участков, однако решениями администрации № Р№..... от ДД.ММ.ГГГГ и Р№..... от ДД.ММ.ГГГГ ей было в предоставлении указанной государственной услуги. Не согласившись с указанными решениями администрации, ФИО1 данные решения обжалованы в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о признании незаконными указанных решений удовлетворены, суд признал указанные решения незаконными и обязал администрацию рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» повторно. Во исполнение решения суда ФИО1 повторно обратилась в администрацию о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В предоставлении испрашиваемой государственной услуги решением администрации №Р№..... от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу также было отказано. Административный истец указывает, что приведенное в решении основание для отказа в предыдущих решениях указано не было, и поэтому объективных причин к отказу в предоставлении государственной услуги не имелось.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. ПРедстав

Административные ответчики - администрация Одинцовского городского округа АДРЕС, комитет по управлению Муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, заинтересованные лица – комитет по архитектуре и градостроительству АДРЕС, Министерство имущественных отношений АДРЕС, уведомлены о дате и времени судебного заседания, не явились возражений относительно требований административного иска не представлено.

Ранее, представителем административного ответчика администрации ..... городского округа АДРЕС по доверенности ФИО3 представлен отзыв на административный иск, по доводам которого просит в удовлетворении требований административного иска отказать.

Настоящее судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Учитывая позиции сторон, изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, а также следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-....., что в собственности ФИО1 находится земельный участок на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ..... площадью ....., 00 кв. м. по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В фактическом пользовании административного истца находится земельный участок большей площадью.

Имея намерение приобрести в собственность за плату смежный земельный участок площадью ..... кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и находящийся в ее фактическом пользовании, получила отказ, который считает незаконным.

Так, решениями № Р№..... от ДД.ММ.ГГГГ и Р№..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги отказано по следующим основаниям: в границах перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории ..... возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований земельного законодательства, для дальнейшего вовлечения в хозяйственный оборот; имеется наложение на земли нераграниченной государственной собственности как самовольно занятый. Иные основания для отказа в испрашиваемой услуге в оспариваемых решениях не указаны.

Решением ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решений администрации № Р№..... от ДД.ММ.ГГГГ и Р№..... от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) ..... городского округа АДРЕС, утвержденным Постановлением администрации ..... городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне «.....» (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), в состав данной зоны могут входить территории, предназначенные для ведения садоводства/огородничества, предельный размер земельных участков, предназначенных для ведения огородничества составляет ..... кв.м., в связи с чем, заявленный ку перераспределению земельный участок площадью ..... кв.м. может быть предоставлен как вновь образованный без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции с таким выводам суда первой инстанции не согласился, решение ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменил, признал оспариваемые решения незаконными и обязал администрацию рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» повторно.

Во исполнение указанного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратилась в администрацию ..... городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

По результатам рассмотрения заявления решением №Р№..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано.

В качестве оснований для отказа администрацией указано, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству АДРЕС № ..... образуемый земельный участок частично расположен вне границ населенного пункта, что является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги на основании п. 10.4.3 Административного регламента утв. Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-1709 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", предусматривающего основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Спорные правоотношения подлежат следующему законодательному урегулированию.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 11).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подготовленной Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок действительно граничит с земельным участком с кадастровым номером ..... с двух его сторон, сформирован таким образом, что образуемый земельный участок в площади ..... кв.м., будет соответствовать границе расположенного справа земельными участками с кадастровыми номерами ....., то есть проходить прямой красной линией совместно с последним.

С учетом приведенного правового регулирования и объективных данных, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что приведенное в решении основание о разработке схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам, своего подтверждения не находит, поскольку фактов наличия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также частичного расположения испрашиваемого земельного участка вне границ населённого пункта не усматривается.

Наоборот, исходя их представленной схемы земельных участков, усматривается, что конфигурация испрашиваемого земельного участка, представляет собой прямоугольный по форме земельный участок в котором расположены границы земельного участка, принадлежащего истцу, и, в случае его перераспределения путем объединения с земельным участком административного истца его использование будет соответствовать требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушений прав третьих лиц, представленной к утверждению схемы перераспределения земельных участков, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

С учетом приведенного правового регулирования и объективных данных, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что приведенные в решении основания являются преждевременными, в оспариваемом решении не указано наличие каких-либо несоответствий разработанной Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Иных оснований к отказу в оспариваемом решении не приведено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

При таких обстоятельствах решение органа местного самоуправления, которое оспаривает административный истец, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно напрямую нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

С учетом положений Конституции РФ, закрепленных в статьях 10 и 118, и требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, а соответственно суд не вправе обязать должностное лицо совершать определенные действия и принимать конкретные решений в рамках осуществления им своих полномочий.

Таким образом, в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации ..... городского округа АДРЕС № Р-001-8533053905..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», по заявлению ФИО1.

Обязать администрацию ..... городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.