№ 2-814/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000579-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика председателя СНТ «Здоровье» ФИО2

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Здоровье» о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, признании ограничения мощности и установки прибора учета незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Здоровье» в лице председателя СНТ ФИО2, указав, что истец является собственником земельного участка № 579 СНТ «Здоровье». В мае 2015 года истец обратился к председателю СНТ «Здоровье» с просьбой о подключении его участка к электроснабжению, на что председатель дал положительный ответ. 24.05.2015 истцом был оплачен вступительный взнос в размере 2 000 рублей, а также членский взнос за 2014 год в размере 2 348 рублей и взнос за подключение к сети электроснабжения СНТ «Здоровье» в размере 500 рублей. 28.05.2015 электрик СНТ «Здоровье» подключил к электропитанию участок истца, установив на фасаде дачного домика прибор учета электрической энергии (счетчик) с заводским номером № 007791087037719, опломбировав счетчик пломбой № 00120362, и выдал акт от 28.05.2015 о проделанной работе. Кроме того, электриком СНТ был установлен автоматический выключатель номиналом 25 А, что соответствует максимальной потребляемой мощности 5 кВт. В начале июня 2024 года, приехав на свой участок, истец обнаружил, что линия электропередачи, идущая к его прибору учета электроэнергии, переключена на неизвестный прибор учета, находящийся на опоре столба через дорогу от его земельного участка № 579, без его согласия и предупреждения. При монтаже произведена опломбировка пломбой. Помимо этого, на неизвестном ПУ был установлен автомат номиналом 4 А, что соответствует 1 кВт максимальной потребляемой мощности. В этот же день он позвонил председателю СНТ «Здоровье» ФИО2, которая сослалась на Постановление Правительства РФ № 442 и предложила истцу заплатить за установку неизвестного ПУ 10 000 рублей. Помимо этого, ответчик назвала причиной ограничения электропотребления то, что бывший владелец участка № 579 в 1990-е годы не вносил целевые взносы на строительство электросетей СНТ. Со слов ответчика, для того чтобы снять ограничения, истец должен выплатить сумму в размере 30 000 рублей. 18.06.2024 в переписке через социальную сеть Телеграмм истец попросил ответчика прислать ему квитанции на требуемые денежные суммы, после чего ответчик отказался от своих слов о «долге», называя сумму 30 000 рублей «добровольным взносом» по усмотрению садовода. 27.11.2024 истец направил письмо на электронную почту «zdorovie.snt@mail.ru», заявленную как официальная почта для обращений собственников, а также в социальные сети Телеграмм и WhatsApp, с просьбой предоставить ему в письменном виде разъяснение, на каком основании была переключена силовая линия и ограничена мощность электропитания на его участке. 28.02.2025 истец направил претензию ответчику заказным письмом с уведомлением. На день обращения истца в суд письменного ответа на его претензию не последовало, а его участок ограничен в мощности. Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) потребителями-гражданами и энергосбытовыми организациями, в том числе смены энергосбытовой организации, урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Истцом, как абонентом, полностью соблюдены требования норм законодательства в части обеспечения технических условий подключения участка к электросетям, в том числе порядок подключения к общим сетям СНТ. В тоже время требование об оплате 30 000 рублей полностью незаконно и необоснованно, решений по вопросу оплаты за подключение к инфраструктуре СНТ общим собранием СНТ не принималось. При этом действия председателя по переносу прибора учета в одностороннем порядке являются самоуправством, а, равно как и приостановление подачи электроэнергии. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

- признать переподключение и ограничение мощности электроснабжения земельного участка № по адресу: <адрес> незаконным;

- взыскать с СНТ «Здоровье» понесенные истцом судебные расходы в размере 3 000 рублей (оплата государственной пошлины);

- взыскать с СНТ «Здоровье» понесенные истцом почтовые расходы в размере 402,02 рубля;

- обязать СНТ «Здоровье» не чинить препятствий истцу в использовании электроэнергии;

- взыскать с СНТ «Здоровье» моральный вред, причиненный истцу, в размере 40 000 рублей;

- взыскать с СНТ «Здоровье» судебную неустойку в пользу истца за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного акта (л.д.4-8).

Впоследствии ФИО1 уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в поступившем заявлении, что представителем ответчика председателем СНТ «Здоровье» ФИО2 в судебное заседание был предоставлен акт осмотра узла потребления электроэнергии собственника садового участка в границах СНТ «Здоровье» от 11.05.2024 № 7/5-24, подписанный ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором указано, что собственник участка ФИО1 от получения акта отказался. Вынести прибор на трубостойку отказался. Истец считает, что данный акт является подложным, так как в указанную в акте дату он находился на службе, что подтверждается приложенными документами. Согласно протоколу № 1/12-17 внеочередного общего собрания СНТ «Здоровья» от 09.12.2017 вынос приборов учёта электроэнергии (счётчиков) на границу участка и земель общего пользования на трубостойку возле ближайшей к участку опоры В Л-0,4 кВ ограничивается сроком до 31.12.2023. Соответственно, касаемо участка истца, данное решение утратило законную силу. Помимо этого в протоколе указано, что допускается установка контрольных счётчиков должникам по оплате электроэнергии, а также лицам, заподозренным в хищении электроэнергии. Так как истец не является должником по оплате электроэнергии и взносам, он считает акт ввода в эксплуатацию приборов учёта и состояния схемы измерений электрической энергии № 05/06-24 от 05.06.2024 незаконным. В Положении об электроснабжении СНТ «Здоровье», в пункте 1.5.2 указаны документы о нормативных требованиях: ПУЭ изд.7 и Проект электроснабжения СНТ, которые ответчик в суд для ознакомления не предоставил. Поэтому не может утверждать, что разрешенная максимальная мощность на один участок равна 0,48 кВт. Истцом в суд были предоставлены доказательства того, что ответчик устанавливает ПУ с автоматами большей мощности (3,5 кВт и 6 А) другим собственникам участков. Поэтому акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон между СНТ «Здоровье» и потребителем ФИО1 № 05/06-24 от 05.06.2024, в котором указана максимальная допустимая мощность 0,48 кВт, истец считает неправомерным. Согласно Приказу Минэнерго России от 23.06.2015 № 380 «О порядке расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии», а также СП 256.1325800.2016 Свод правил электроустановки жилых и общественных зданий правила проектирования и монтажа, ведённому в действии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.08.2016 № 602/пр, расчёты производятся по определённой формуле. ФИО2 не предоставила ни одного документа, подтверждающего законность её действий относительно переключения линии электроснабжения и уменьшения мощности с 3,5 кВт до 0,48 кВт. Утверждение ответчика о том, что истец самовольно заменял автоматические выключатели, увеличивая мощность, не имеет доказательной базы. Супруга истца является инвалидом с детства по тяжелому бронхо-лёгочному заболеванию. Отсутствие возможности прибывать на участке из-за ограничения потребления электроэнергии, а также нервные потрясения, связанные с судебным разбирательством спровоцировали тяжелое обострение заболевания. Сумму, запрошенную истцом за моральный ущерб, он планирует потратить на реабилитацию супруги в санаторно-курортном учреждении. На основании изложенного, в дополнение к ранее заявленным требованиям, ФИО1 просил суд:

1. Признать акт осмотра узла потребления электроэнергии собственника садового участка в границах СНТ «Здоровье» от 11.05.2024 № 7/5-24 недействительным.

2. Признать установку прибора учёта Меркурий 201.5 № 49764468-24 незаконной, самоуправством.

3. Обязать председателя СНТ «Здоровье» ФИО2 провести работы по демонтажу прибора учёта Меркурий 201.5 № 49764468-24 и подключению к сети прибора учёта электроэнергии ФИО6 101 № 007791087037719 с минимальной мощность равной 3,5 кВт (16 А).

4. Установить правомерно ли требование ответчика к истцу о выплате 30 000 рублей в счёт оплаты за имущество общего пользования.

5. Обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности перед СНТ по оплате электроэнергии, членским и целевым взносам, в том числе по имуществу общего пользования в срок до 05.12.2025 (л.д.89-91).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика председатель СНТ «Здоровье» ФИО2 (л.д.40) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, поддержав ранее поступившие в суд возражения на иск и дополнения к данным возражениям.

Так в возражениях на исковое заявление ответчик указал, что между СНТ «Здоровье» и ПАО «Россети Юг» заключен договор энергоснабжения № 656. Согласно акту № 1115 от 06.12.2002 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон максимальная разрешенная мощность для СНТ «Здоровье» равна 423 кВт. Согласно представленным данным договор с СНТ «Здоровье» заключен в интересах 903 участков, следовательно, на каждый участок приходится по 0,48 кВт выделенной энергии. Поскольку электрические сети находятся в собственности СНТ «Здоровье», то именно правление СНТ по согласованию с участниками может распоряжаться мощностью, распределяя ее между всеми членами СНТ. Соглашение о перераспределении мощности между всеми участниками и ФИО1 не заключалось. Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 593 от 01.06.2015, по условиям которого разрешенная мощность на один участок составляет 0,48 кВт. Истец договор не подписал. Однако, использовал электроэнергию и оплачивал за потребленный ресурс по квитанциям СНТ «Здоровье». Следовательно, можно сделать вывод, что договор № 593 заключен истцом конклюдентными действиями. Договор предусматривает разрешенную максимальную мощность 0,48 кВт. Истец считает выделенную максимальную мощность 0,48 кВт не соответствующей действительности и просит выделить ему 5 кВт. Однако, требование истца о выделении ему 5 кВт разрешенной мощности невозможно выполнить ввиду недостатка максимальной мощности, выделенной СНТ «Здоровье». Для удовлетворения требования истца, выделенная мощность на СНТ «Здоровье» должна составлять 5 * 903 = 4 515 кВт, что не соответствует действительности. Заявляя указанные требования, истец фактически пытается увеличить имеющуюся мощность за счет других садоводов, в чьих интересах заключен договор энергоснабжения. Соответственно, право использования максимальной мощности, зафиксированной в АТП по границе с СНТ, принадлежит собственникам земельных участков, расположенных в границах СНТ, на праве общей долевой собственности, то есть в равных долях (ст.245 ГК РФ). В соответствии с п.2.1 ст.123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом некоммерческом товариществе принадлежит на праве долевой собственности, лицам являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества. В СНТ «Здоровье» количество земельных участков, в интересах которых заключен договор электроснабжения, составляет 903, соответственно 423 кВт : 903 = 0,48 кВт. Именно 0,48 кВт составляет максимальная разрешенная мощность на один участок для ведения садоводства в пределах СНТ «Здоровье». Поскольку истец не представил документов, подтверждающих ранее выделенную максимально разрешенную мощность 5 кВт, СНТ не находит оснований для признания исковых требований. СНТ «Здоровье», исходя из совокупности изложенных доводов и представленных истцом доказательств, считает, что последним не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при выделении максимальной разрешенной мощности 0,48 кВт со стороны ответчика. Истец утверждает, что прибор учета на его участке был переподключен. Это не соответствует действительности. Прибор учета Энергомера СЕ101 № 007791087037719-2015 актом от 11.05.2024 выведен из учета в связи с допущенными истцом нарушениями. Для истца был установлен прибор учета Меркурий 201.5 на трубостойке на границе балансовой принадлежности сетей возле ближайшей к участку опоре ВЛ-0,4 кВ № 15/2. Данная установка регламентирована решением внеочередного общего собрания СНТ «Здоровье» и Положением об электроснабжении. Данные действия СНТ «Здоровье» никак не могут нарушать права истца, т.к. защищают его от оплаты за потребленную электроэнергию, рассчитанную расчетным способом. Истцом не доказан факт наличия препятствий в пользовании электроэнергией со стороны СНТ «Здоровье», в чем выразились моральные страдания ФИО1 также не указал (л.д.62-67).

В дополнениях к своим возражениям ответчик указал, что истец фактически пытается увеличить имеющуюся мощность за счет других садоводов, в чьих интересах заключен договор энергоснабжения. Соответственно, право использования максимальной мощности, зафиксированной в АТП по границе с СНТ, принадлежит собственникам земельных участков, расположенных в границах СНТ, на праве общей долевой собственности, то есть в равных долях (ст.245 ГК РФ). Согласно п.9 Положения Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. СНТ «Здоровье», руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правилами недискриминационного доступа у услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его прав и законных интересов. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Истец не указал, какие именно его права нарушены, а также не представил доказательств нарушения его права. Отношения между сторонами в области электроснабжения - это договорные отношения. «Договор на техническое обслуживание систем электроснабжения и оказания услуг по приему платежей за потребленную электроэнергию», заключенный между СНТ «Здоровье» и истцом, предполагает использование максимальной мощности для участка № 579 - 0,48 кВт. Указанный договор является типовым для всех подключенных в СНТ «Здоровье» участков. Документы, представленные ответчиком в обоснование своей позиции никем ранее, а также истцом не оспорены. Истец не доказал факт переподключения участка № 579. Истец не подтвердил право распоряжаться мощностью 5 кВт, что соответствует автоматическому выключателю 5 А. Истец не доказал факт того, что СНТ «Здоровье» чинит препятствия в пользовании электроэнергией для участка № 579. Истец не доказал факт нанесения ему морального вреда действиями СНТ «Здоровье» (л.д.104-106).

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание представлено свидетельство о государственной регистрации 61-АЗ 741247 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, собственником земельного участка площадью 485 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1, кадастровый номер участка № земель: земли хозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д.9).

Как указывает ФИО1 в своем исковом заявлении и подтверждается представленной копией членской книжки садовода, 24.05.2015 истцом был оплачен вступительный взнос в размере 2 000 рублей, а также членский взнос за 2014 год в размере 2 348 рублей и взнос за подключения к сети электроснабжения СНТ «Здоровье» в размере 500 рублей (л.д.58).

28.05.2015 электрик СНТ «Здоровье» подключил к электропитанию участок ФИО1, установив прибор учета электрической энергии с заводским номером № 007791087037719, опломбировав счетчик пломбой № 0012036.2, что подтверждается актом от 28.05.2015 (л.д.11).

Между СНТ «Здоровье» и ПАО «Россети Юг» (ранее ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), именуемым Гарантирующим поставщиком, заключен договор № 656 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывной связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и приема и оплату электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (л.д.121-124).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статей 540, 546 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.3 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Абзацем 3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с пунктами 1(1), 2, 4 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ограничением режима потребления является полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Ограничение подачи электрической энергии по инициативе лиц, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики (к которым относятся в том числе садоводческие некоммерческие товарищества объединения), может быть введено только в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, в случае получения законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления, окончания срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения.

В остальных случаях правом на ограничение режима потребления электрической энергии наделены гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке), а также сетевая организация, оказывающая потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Однако в данном случае истцом в материалы дела не представлены доказательства введения СНТ «Здоровье» в отношении него ограничением режима потребления.

Так, в материалы дела представлен протокол № 1/12-17 внеочередного общего собрания членов СНТ «Здоровье» от 09.12.2017, на котором принято решение вынести индивидуальные приборы учета электрической энергии (счетчики) на границу участка и земель общего пользования на трубостойку возле ближайшей к участку опоры ВЛ-0.4 кВ в срок до 31.12.2023 (л.д.81).

Вышеуказанное решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Здоровье» никем не оспорено, не отменено, обязательно к исполнению.

Согласно акту ввода в эксплуатацию приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 05/06-24 от 05.06.2024, в соответствии с вышеуказанным решением общего собрания членов СНТ «Здоровье» и для учета потребления электроэнергии на участке по адресу: <адрес>, на трубостойке у опоры 15/2 установлен электросчетчик Меркурий 201.5 № 49764468-24 (л.д.68).

Согласно акту № 1115 от 06.12.2002 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору энергоснабжения, максимальная разрешенная мощность для СНТ «Здоровье» составляет 423 кВт (л.д.71).

Право использования максимальной мощности, зафиксированный в акте, принадлежит собственникам земельных участков, расположенных в границах СНТ, на праве общей долевой собственности, то есть в равных долях.

Истец просит подключить его земельный участок к сети с минимальной мощностью равной 3,5 кВт. Заявляя указанные требования, истец фактически пытается увеличить имеющуюся мощность за счет ответчика.

Согласно п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.9 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может быть передано в собственность организаций, осуществляющих электроснабжение.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым: организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п.36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу пунктов 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии величина максимальной мощности энергопринимающих устройств является существенным условием, договора энергоснабжения и указывается в документах о технологическом присоединении, которые составляются сетевой организацией.

Постановлением Правительства РФ № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2).

В силу п.35 Правил любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

В силу вышеуказанного, перераспределения присоединенной мощности сетевой организацией подразумевает заключение соглашения о перераспределении необходимой мощности между владельцами энергопринимающих устройств. При этом право на электрическую мощность может быть передано (перераспределено) только с согласия и по воле правообладателя (собственника) на основании заключенного соглашения (договора).

В данном случае в документах о технологическом присоединении участка истца, которые представлены в материалы дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 о наличии у него законного права на величину максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 3,5 кВт. В то же время из возражений ответчика следует и материалами дела подтверждается, что согласно акту № 1115 от 06.12.2002 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон максимальная разрешенная мощность для СНТ «Здоровье» равна 423 кВт (л.д.71), количество земельных участков в СНТ «Здоровье», для обеспечения которых заключен договор энергоснабжения - 903, на каждый участок приходится не более 0,48 кВт выделенной энергии (423 кВт / 903).

Показания заслушанных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 также не содержат данных, свидетельствующих о наличии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1

Учитывая, что решение от 09.12.2017 о выносе индивидуальных приборов учета электрической энергии на границу участков и земель общего пользования, принятое на общем собрании членов СНТ «Здоровье», никем не оспорено, не отменено, обязательно к исполнению; в документах о технологическом присоединении участка истца отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 законного права на величину максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 3,5 кВт; фактическая максимальная мощность, используемая истцом, соответствует максимальной мощности для СНТ «Здоровье» (423 кВт), распределенной на количество земельных участков в СНТ «Здоровье» (903); нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, признании ограничения мощности и установки прибора учета незаконными, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт № к СНТ «Здоровье» (ИНН №) о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, признании ограничения мощности и установки прибора учета незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.