Дело № (2-5854/2022) 55RS0003-01-2022-004852-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО6. заключен кредитный договор № № на сумму 1 624 500 рубля под 18,0 процентов годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать кредитору сумму начисленных процентов на кредит и на часть основного долга в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не исполнил принятые на себя обязательств, в связи чем в адрес заемщика направлено требование о возврате задолженности. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года требование исполнено не было в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, который решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, задолженность своевременно не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ года начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов. Просит взыскать с ответчика задолженностьв размере 93 298 рублей 95 копеек, из которых: пени за несвоевременную уплату основного долга - 84 231 рубль 40 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов - 9 067 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 рублей.

ФИО7. обратился в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ссылаясь на исполнение обязательств в полном объёме.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Относительно заявленного встречного иска ФИО8 не высказался.

Ответчик первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО10. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка, указав на пропуск срока исковой давности. Поддержал встречные требования о расторжении кредитного договора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как указано в части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО11. заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 624 500 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по иску АО «Россельхозбанк» вынесено решение, которым с ФИО12. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 763 488 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг - 560 236 рублей 72 копейки, просроченный основной долг - 127 087 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом - 51 145 рублей 26 копеек, неустойка за пропуск планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) - 25 019 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 835 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, банку выдан исполнительный лист.

Однако заёмщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присуждённая по решению Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года погашена в полном объёме 27 мая 2019 года.

Также установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по иску акционерного общества «Россельхозбанк» постановлено решение, которым обращено по заочному решению Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года взыскание денежных средств с ФИО13. в пользу АО «Россельхозбанк» на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль-фургон <данные изъяты> 2014 года выпуска, №, определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 751 940 рублей. С ФИО14 в пользу АО «Россельхозбанк» также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 12.1.1. индивидуальных условий кредитования в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 18 процентов годовых.

В период с даты, следующей за датой окончания начислении процентов, по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 18 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12.1.2).

Обращаясь в суд с иском банк указывает, что кредитный договор с ответчиком расторгнут не был, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ года начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременный возврат основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО15 взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор не был расторгнут, истец ежемесячно начислял проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчика по начисленным процентам составляет 84 231 рубль 40 копеек, за период с 84 231 рубль 40 копеек, задолженность по неустойке - 9 067 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представителем ФИО16 по доверенности заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, изучив которое, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО17. задолженность по сумме начисленных процентов 84 321 рубль 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 9 067 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита. В соответствии с графиком погашения кредита последний платеж по кредиту подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что первоначально истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, из материалов дела по заявлению о выдаче судебного приказа следует, что заявление банка направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ года и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. С настоящими исковыми требованиями банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года и банком не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» требований к ФИО18. о взыскании процентов 84 231 рубль 40 копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга и неустойки в размере 9 067 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания по приговору суда к числу уважительных причин невнесения платы не относится. Доказательств того, что в настоящее время ответчик не имеет возможности оплачивать задолженность, не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО19 о расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами дела установлено, что задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ года в связи с чем с учётом положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство считается исполненным надлежащим образом и в полном объеме с прекращением обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования банка удовлетворены, с ФИО20. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы понесенные истцом при подаче иска в суд в размере уплаты госпошлины в размере 2 999 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме 93 298 рублей 40 копеек, из которой 84 231 рубль 40 копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга, 9 067 рублей 55 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 рублей, всего взыскать 96 297 (девяносто шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 95 копеек.

Встречные требования ФИО22 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года

Судья: О.В. Могилёва