Дело № 2-1883/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000531-82

Изготовлено 28.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 146 рублей 10 копеек в связи с неисполнением решения суда от 18.04.2024 и продолжить начисление процентов по день фактической выплаты взысканной суммы; взыскать с ФИО2 компенсацию ? от выплаченных денежных средств за использование совместного кредитного обязательства в размере 37 102 рубля 50 копеек; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой компенсации за погашение совместного денежного обязательства в размере 2 552 рубля 49 копеек и продолжить начисление процентов по день фактической выплаты взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.04.2024 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 12.08.2024. Судебным актом с ФИО2 взыскана денежная компенсация в пользу ФИО1 в размере 1 295 709 рублей. Срок исполнения решения суда должен исчисляться со следующего дня после вступления решения суда в законную силу, то есть с 13.08.2024. В рамках принудительного исполнения судебного акта ФИО2 выплачена денежная сумма в размере 59 700 рублей. За период с 13.08.2024 по 01.02.2025 с ФИО2 с учетом выплаченных сумм подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 146 рублей 10 копеек. Также решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.04.2024 установлено, что в период брака у сторон возникло совместное кредитное обязательство на имя ФИО1 перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» от 13.10.2020 на сумму 201 275 рублей на срок 60 месяцев. Судебным актом с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ? от выплаченных истцом во исполнение общего обязательства супругов ежемесячных платежей в размере 8 245 рублей за период с декабря 2022 года по март 2024 года включительно. До настоящего времени ФИО1 продолжает погашение кредита. С апреля 2024 года по январь 2025 года включительно истец выплатил в погашение кредита 74 205 рублей, в связи с чем с ФИО2 за указанный период подлежит взысканию денежная сумма в размере 37 102 рубля 50 копеек. Датой ежемесячного платежа согласно графику платежей является последний рабочий день месяца. Таким образом, за период с 01.02.2024 по 01.02.2025 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 552 рубля 49 копеек от суммы подлежащей взысканию с ФИО2 компенсации от выплаченных по кредиту денежных средств.

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2 350 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что брак между сторонами расторгнут 28.04.2023. В числе прочего имущества в браке было нажито право требования к АО «Электросети ЯГК» на общую сумму 5 218 088 рублей 78 копеек. Указанное право было приобретено ФИО1 у ООО «РегионЭнергоМонтаж» по договору цессии от 01.02.2022. В период рассмотрения Кировским районным судом г. Ярославля гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 совершил уступку права требования к ООО «Электросети ЯГК» ИП ФИО3 по незначительно цене в размере 160 000 рублей, сделка оформлена договором от 03.05.2023. При этом ответчик знал, что может получить удовлетворение по своему праву требования полностью в размере 5 218 088 рублей 78 копеек. ФИО2 в иске полагает возможным применить дисконт к номинальной стоимости права требования в размере 10 % и взыскать ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 350 000 рублей (5 218 088 рублей 78 копеек – 10 %) / 2).

В судебном заседании ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Мольков О.Л. свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. ФИО1 пояснил, что приобрел право требования к ООО «Электросети ЯГК» у ООО «РегионЭнергоМонтаж» за 140 000 рублей, в последующем реализовал указанное право за 160 000 рублей. Указанные действия совершены ФИО1 в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, денежные средства разделу не подлежат. В случае удовлетворения исковых требования полагал возможным произвести раздел 20 000 рублей, которые получены ФИО1 в качестве прибыли от продажи права требования к ООО «Электросети ЯГК».

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что право требования к должнику АО «Электросети ЯГК» было уступлено ИП ФИО3 по незначительной цене, ФИО1 знал или должен был знать, что ООО «Электросети ЯГК» является платежеспособной организацией и он мог получить удовлетворение по своему праву требования полностью.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 28.04.2023 расторгнут брак, зарегистрированный 08.07.1990 между ФИО1 и ФИО2

Из дела видно, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.04.2024 по гражданскому делу № 2-75/2024 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1

Суд указал, что в период брака 13.10.2020 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник – ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования в размере 270 000 рублей на потребительские цели с платой за пользование кредитом в размере 14,7 % годовых.

На момент рассмотрения судом гражданского дела № 2-75/2024 задолженность по указанному кредитному договору не погашена, остаток задолженности по состоянию на 04.04.2024 составлял 124 912 рублей 72 копейки.

Обязательства, возникшие на основании кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» суд признал общим долгом ФИО1 и ФИО2, в связи с чем взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение 50 % от суммы в размере 61 837 рублей 50 копеек (уплаченной по кредиту за период с декабря 2022 года по март 2024 года).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящем гражданском деле ФИО1 просит взыскать с ФИО2 возмещение 50 % от размера оплаты по кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс банк» за период с апреля 2024 года по январь 2025 года в размере 37 102 рубля 50 копеек.

В подтверждение внесения платежей по кредиту в размере 74 205 рублей истцом представлена выписка по счету ПАО «Совкомбанк».

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 37 102 рубля 50 копеек.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля ФИО2 в пользу ФИО1 произведен ряд платежей на общую сумму 59 700 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету судебных приставов по исполнительному производству от 03.10.2024 № 355386/24/76003, возбужденному в отношении должника ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Предложенный истцом расчет процентов, согласно которому начало периода просрочки приурочено к дате вступления решения Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-75/2024 в законную силу, является верным, судом проверен.

Учитывая изложенное, с ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 146 рублей 10 копеек за период с 13.08.2024 по 01.02.2025.

Также надлежит продолжить взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности в размере 1 236 008 рублей 50 копеек с 02.02.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой компенсации за погашение совместного денежного обязательства за период с 03.05.2024 по 01.02.2025 в сумме 2 552 рублей 49 копеек с продолжением начисления процентов по день фактической выплаты взысканной суммы (37 102 рубля 50 копеек).

В указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, вступивший в законную силу судебный акт о взыскании денежной компенсации в размере 37 102 рубля 50 копеек отсутствует, проценты за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы подлежат уплате только с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 37 102 рубля 50 копеек с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации стоимости права требования к АО «Электросети ЯГК» в размере 2 350 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-75/2024 Кировский районный суд г. Ярославля указал, что доказательств принадлежности ФИО1 на момент рассмотрения судом гражданского дела права требования к АО «Электросети ЯГК» между ФИО1 и в материалы дела не представлено, в связи с чем его раздел не производился.

Согласно имеющимся в материалах настоящего гражданского дела доказательствам 01.02.2022 ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) у ООО «РегионЭнергоМонтаж» за 140 000 рублей приобретено право требования к АО «Электросети ЯКГ» на сумму 5 218 088 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2023 по делу А82-16862/2015 произведена замена кредитора ООО «РегионЭнергоМонтаж» его правопреемником ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Электросети ЯГК».

Договором уступки (цессии) от 03.05.2023 указанное право передано ФИО1 ИП ФИО3 за 160 000 рублей, которые перечислены последней в пользу ФИО1 18.01.2024.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2024 по делу № А82-16862/2015 произведена замена кредитора ИП ФИО1 его правопреемником ИП ФИО3

Ссылаясь на совершение ФИО1 сделки по распоряжению общим имуществом супругов без получения согласия второго супруга, на мнимость договора цессии, заключенного между ФИО1 и ФИО3, на недобросовестность ФИО1, нарушение указанной сделкой требований закона, ФИО2 обращалась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с требованиями о признании сделки (договора уступки от 03.05.2023) недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.01.2025 по гражданскому делу № 2-33/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-33/2025 Красноперекопский районный суд г. Ярославля, отказывая в удовлетворении требований ФИО2, указал, что отсутствуют основания для признания оспариваемого договора, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 недействительным, суд не усмотрел доказательств экономической нецелесообразности произведенной уступки права требования, ее совершения с целью вывода спорного имущества из состава общего имущества супругов, иного злоупотребления правом со стороны ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 произвел отчуждение права требования к АО «Электросети ЯГК», приобретенного в период брака с ФИО2, по стоимости 160 000 рублей, которые получены им от ИП ФИО3 18.01.2024.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное совместно нажитое имущество в виде права требования реализовано ФИО1 за указанную денежную сумму, он распорядился денежными средствами по своему усмотрению, сделке, совершенной в отношении указанного имущества дана судебная оценка и она признана отвечающей требованиям закона, с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 80 000 рублей.

Доказательств того, что ФИО1 получил от сделки денежную сумму более 160 000 рублей материалы дела не содержат, оснований для взыскания с него компенсации в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 146 рублей 10 копеек, денежные средства в размере 37 102 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1 236 008 рублей 50 копеек с 02.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 37 102 рубля 50 копеек с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.А. Холинова