1 -610/2023 (12301320054000274)

УИД 42RS0005-01-2023-003649-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Александрова Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Угловой Д.А., Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1 (посредством ВКС),

защитников – адвокатов Киреевой Е.В., Смычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 декабря 2020 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 25 ноября 2022 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (по состоянию на 20 сентября 2023 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 55 часов, неотбытая часть наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 8 месяцев 15 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.04.2023 года около 14:50 часов, находясь в лесополосе, в 50-ти метрах от остановки общественного транспорта адрес, расположенной по адресу: адрес в адрес, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрел у неустановленного дознанием лица, путем обнаружения и поднятия тайника - закладки, прозрачного полимерного свертка с наркотическим средством, содержащими в своем составе мефедрон (4 - метилметкатинон), общим весом 1,545 гр., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (с последними изменениями от 15.06.2022 г. № 1074) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжении своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, 15.04.2023 года в период времени с 14:50 часов до 15:45 часов хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4 - метилметкатинон), общим весом 1,545 гр., в значительном размере, до того как, 15.04.2023 года около остановки общественного транспорта адрес по адресу: адрес был задержан сотрудниками полиции и доставлен в комнату охраны ФИО12, расположенную по адресу: адрес, где при его личном досмотре, и досмотре вещей, находящимся при нем было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 25-28), согласно которым вину свою признал в полном объеме и показал, что последний раз употреблял наркотики около 3-х лет назад. Употребляет редко, если предложат знакомые, примерно раз в три месяца. Сам намерено наркотики не приобретает. 15.04.2023 года около 14 часов 30 минут он на троллейбусе № приехал на адрес адрес где распивал пиво на улице, распив пиво он пошел по рельсам в сторону адрес по адрес в адрес. Находясь в 14 часов 50 минут 15.04.2023 около остановки общественного транспорта адрес, он решил справить естественную нужду и зашел за остановку, в лесополосу около 50 метров от остановки. Пройдя в лесополосу по тропинке, около дерева на снегу он обнаружил полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета. Он сразу предположил, что в пакете может находиться наркотическое средство, и хотел его оставить себе для личного употребления. Так как он употреблял наркотики около 3-х лет, то знал, как оно выглядит и что наркотические вещества посредством закладки в различных местах распространяют. Полиэтиленовый пакет он спрятал в карман надетых на нем штанов в правый карман. Когда он вышел на остановку, то к нему подошли двое сотрудников полиции и представили ему удостоверения. Далее один из сотрудников полиции спросил его документы, которых у него при нем не было. Далее сотрудники полиции спросили его, что он делает на данном месте, куда направляется, он ответил, что следует домой. Также сотрудники полиции спросили у него, имеет ли он, что - либо запрещенное при нем, он пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое он нашел. Далее сотрудники полиции попросили его пройти в служебный автомобиль, который находился рядом, чтобы проехать в комнату охраны автовокзала по адресу: адрес, для разбирательства. Он согласился, никакого сопротивления не оказывал. До приезда в комнату охраны, наркотическое средство находилось в кармане надетых на нем штанов, куда он его и положил, за им пристально наблюдали сотрудники полиции и сопровождали его. По приезду на автовокзал, его сопроводили в комнату охраны. Находясь в комнате охраны автовокзала, сотрудниками полиции была подтверждена его личность, после чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен его личный досмотр, далее были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности, затем ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества или предметы, он ответил, что при нем находится наркотическое средство. Он понимал, что при досмотре наркотик все равно обнаружат. В ходе личного досмотра у него из правого кармана надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом внутри. Сотрудник полиции спросил у него, что это за пакет с веществом, он пояснил, что там находиться наркотик, который он нашел на улице и оставил себе для личного употребления. Мобильного телефона у него при нем не было. Изъятый наркотик был упакован в отдельный пакет и опечатан. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором было все отражено и так же подписано им и понятыми и сотрудником полиции. Замечаний с его стороны не поступило. Физического и психического воздействия на него оказано не было. Он наркотические средства приобрел для личного употребления, выдавать его сотрудникам полиции не желал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 25-28).

Указанные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал.

- показаниями ФИО7, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.30-31), согласно которым 15.04.2023 года он находился на охране общественного порядка в составе наряда 727-1. В 15:10 часов, находясь по адресу: адрес на остановке общественного транспорта адрес, было обращено внимание на ранее неизвестного гражданина, который вёл себя подозрительно. Оглядывался по сторонам, сторонился проходящих мимо граждан. Было принято решение проверить данного гражданина на причастности в совершении не раскрытых преступлений на территории адрес. Подойдя к данному гражданину, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего гражданин представился как: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу - адрес. На вопрос, с какой целью гражданин находится повыше указанному адресу, тот пояснил, что ранее в 50 метрах от данной остановке тот нашел прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета и так как ранее употреблял наркотические вещества, понял, что это наркотики и решил оставить себе для дальнейшего употребления. Данный гражданин был доставлен по адресу: адрес, в комнату охраны автовокзала, где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр в отношении гр. ФИО1 В коде личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных к обороту предметов или веществ, на что тот ответил, что приобрел и хранил у себя наркотическое вещество. Затем в коде личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого кармана надетых на нем штанов полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом внутри. Изъятое у ФИО1 было упаковано в пустой прозрачный полимерный пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которых оклеены и опечатаны печатью д/ч о/п «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, где расписались двое понятых и ФИО1 ФИО1 пояснил, что данное вещество тот приобрел бесконтактным способом путем нахождения в лесополосе около дерева на снегу в 50 метра от остановки общественного транспорта адрес, после чего оставил данное вещество себе, понимая, что там находится наркотическое вещество, для личного потребления (л.д. 30-31);

- показаниями Свидетель №1, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.18-19), согласно которым 15.04.2023 в дневное время около 15 часов 45 минут он находился на адрес, расположенном по адресу: адрес, к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре не известного ему парня, на что он согласился. После чего он вместе с сотрудником полиции, и вторым понятым зашли в комнату охраны автовокзала по вышеуказанному адресу. В комнате охраны автовокзала находились сотрудники полиции и раннее неизвестный ему гражданин, который в дальнейшем представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос гр. ФИО1 «имеется ли при Вас, в вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем». ФИО1 пояснил, что у него при нем имеется наркотическое средство, которое тот хранит для личного употребления. После этого был произведен личный досмотр гр. ФИО1 в ходе, которого было обнаружено и изъято: с правого кармана штанов одетых на нем, был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Изъятое было помещено в пустой полимерный пакет типа «клин-бокс», горловина которого перетянута нитями светлого цвета, концы нитей оклеены и опечатаны печатью дежурной части ОП «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, где поставили свои подписи все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что данное вещество тот приобрел для личного потребления, путем поднятия «закладки» в лесопосадках в 50 метрах от остановки адрес. После сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицам (л.д.18-19).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом инспектора ОБППС УМВД России по г.Кемерово ФИО8 об обнаружении признаков преступления, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д.4);

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 из правого кармана штанов изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д.5);

- объяснениями ФИО1 от 05.04.2023 г. об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у гр. «ФИО1», содержит в своем составе мефедрон (4 - метилметкатинон), включенный в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,545 г. (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: рапорт инспектора ОБППС УМВД России по г.Кемерово ФИО8 об обнаружении признаков преступления; протокол досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №1; объяснение Свидетель №2; объяснение ФИО1 (л.д.14-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое «у гр. ФИО1» содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Масса вещества, на момент экспертизы составила 1,535 г.(л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бесцветный полимерный пакет, из прозрачного полимерного материала с полимерной застежкой. При визуальном осмотре в пакете находится: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной застежкой, в котором находится сухое на ощупь вещество в виде порошка и комков неопределенной формы белого цвета (л.д.53-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, как это видно из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования ФИО1, так же не обнаруживал каких - либо признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий и отсутствие психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1, может осуществлять, принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, учувствовать в судебном следствии). В обязательном участии защитника он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 61-62);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место, где им 15.04.2023 г. около 15 часов 10 минут был найден прозрачный полимерный сверток с наркотическим веществом внутри, которые ФИО1 оставил себе, а именно по адресу: адрес перед остановкой адрес, расположенной в лесополосе, ФИО1 указал на необходимость пройти в глубь лесополосы в 50 метрах от вышеуказанной остановки, где расположены деревья, далее ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д.66-68).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 44-51).

При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что после совершения преступления он наркотические вещества не употребляет, отказавшись от них, постоянно находится на работе с графиком по 12 часов в день вахтовым методом, полагает, что в лечении необходимости не имеется.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 15 апреля 2023 года совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, веществом содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), вес на момент исследования 1,545 гр., что является значительным размером.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается: собственными признательными показаниями, данными в период производства предварительного расследования, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, протоколами следственных действий и иными документами: справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует вид и масса наркотического средства, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов и документов.

Показания подсудимого и свидетелей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся с исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Показания ФИО9, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1 в присутствии адвоката, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого полностью соотносятся с протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте.

Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний, в качестве подозреваемого полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколах его допроса сведений.

Обстоятельства, установленные из показаний ФИО1 объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО1, справке об исследовании и заключении эксперта, протоколе проверки показаний на месте.

Наличие наркотического средства в веществе, изъятом при проведении личного досмотра ФИО1, его вида, массы, составляющей значительный размер, подтверждены проведенными справкой об исследовании и заключением эксперта.

При этом, у суда не имеется оснований не согласиться с заключениями эксперта и специалиста, поскольку проведены сотрудниками экспертного учреждения, имеющими соответствующую опыт и квалификацию, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта и специалиста основаны на применении научно-обоснованных методов экспертного исследования, отраженных в экспертном заключении и справке об исследовании, достаточно аргументированы.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 15 апреля 2023 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом 1,545 гр. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, данное вещество относится к наркотическим средствам и включено в список I, значительный размер составляет количество, превышающее 0,2 г.

Таким образом, квалифицирующий признак приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашел свое полное подтверждение.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, исправительных, ограничения свободы, лишения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает обходимым за совершенное преступление назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание назначается в виде обязательных работ, положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется, равно как и не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление после вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 25.11.2022 года, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25.11.2022 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Назаровского городского суда города Кемерово от 02 декабря 2020 года, при этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде по данной статье в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 25.11.2022 г. и окончательно назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 8 месяцев 15 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 02.12.2020 года ФИО1 сохранить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- рапорт инспектора ОБППС УМВД России по г.Кемерово ФИО8 л.д.4), протокол досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); объяснение Свидетель №1(л.д.6); объяснение Свидетель №2(л.д.7); объяснение ФИО1(л.д.8), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

- вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,545 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово, - хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № 12301320054000274 в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: Ю.Г. Александрова