Дело № 2-690/2023

48RS0015-01-2023-000750-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к ФИО1 л взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 23 сентября 2021 года, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 23.12.2022 по 27.07.2023 (включительно) в размере 382 520,61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 025,00 руб., а также расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 руб., всего 397945, 61 руб.; об обращении взыскания на предмет залога: - индивидуальный жилой дом, площадью: 50 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок - кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 314 400,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 23 сентября 2021 г. выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 366118, 16 руб. на срок 240 мес. под 9,8 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: индивидуального жилого дома, площадью: 50 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельного участка - кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.12.2022 по 27.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 382 520, 61 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 699,06 руб.; просроченный основной долг – 358 821,55 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 393 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 314 400,00 руб. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 2 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, не известила об уважительной причине своей неявки, об отложении слушания не просила, возражений относительно предмета спора не представила.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 23 сентября 2021 г. выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 366118, 16 руб. на срок 240 мес. под 9,8 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: индивидуального жилого дома, площадью: 50 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельного участка - кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Как следует из представленном истцом расчета задолженности, за период с 23.12.2022 по 27.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 382 520,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 699,06 руб.; просроченный основной долг – 358 821,55 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчиком не представлен расчет опровергающий расчет истца.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом были обоснованно предъявлены требования к ответчику ФИО1, и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 сентября 2021 г. за период с 23.12.2022 по 27.07.2023 (включительно) в размере 382 520,61 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении гражданского дела установлено наличие оснований для его расторжения.

Так из содержания ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчик неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по уплате основного долга, процентов, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора и потому подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 23 сентября 2021 г., заключенного ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно материалам дела, индивидуальный жилой дом, площадью: 50 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок – кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» № от 13 июля 2023 года следует, что итоговая величина рыночной стоимости указанного имущества составляет 393 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 314400, 00 руб.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества суд принимает во внимание заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение соответствует закону и не оспорено ответчиком.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 2400, 00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13025, 00 руб. и расходы по проведению оценки в размере 2400, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 23 сентября 2021 руб. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> полиции МО МВД России «Лебедянский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес> пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № договору <***> от 23 сентября 2021 за период с 23 декабря 2022 по 27 июля 2023 (включительно) в размере 382 520,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13025, 00 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400, 00 руб., всего 397945, 61 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- индивидуальный жилой дом, площадью: 50 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок - кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 314 400,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.