Дело № 2-6397/2025
УИД 16RS0042-03-2025-004999-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурхановой И.И.,
при секретаре Крохиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, , обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, , ООО «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» о взыскании задолженности по договорам займа, указав в его обоснование следующее. Между истцом и ФИО2, ... был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с условием возврата в течение 3 лет с уплатой 5% ежемесячно. Факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи средств. Ответчиком денежные средства были получены в целях развития бизнеса в рекламной и иной предпринимательской деятельности. Обязательства в полном объеме ответчик не исполнял, оплатил проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ..., сумму основного долга не вернул.
На основании дополнительного соглашения к договору займа ... от ... ООО «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» приняло на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО2, своих обязательств по договору займа, кроме того в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа было заложено имущество поручителя - автотранспортное средство «TOYOTA CAMRY», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ... ..., цвет белый.
Дополнительным соглашением ... от ... к договору займа ... от ... стороны пришли к соглашению об уменьшении процентной ставки по договору займа до 4% ежемесячно (48% годовых), данное соглашение действует на взаимоотношения, возникшие с ....
Кроме того, ... между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей под 5% ежемесячных сроком на три года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Заем был получен также в целях развития бизнеса в рекламной и иной предпринимательской деятельности. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, произвел уплату процентов за период с ... по ..., сумму основного долга не вернул.
На основании дополнительного соглашения к договору займа от ... ООО «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» приняло на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО2, своих обязательств по договору займа.
Дополнительным соглашением ... от ... к договору займа от ... стороны пришли к соглашению об уменьшении процентной ставки по договору займа до 4% ежемесячно (48% годовых), данное соглашение действует на взаимоотношения, возникшие с ....
Обращения истца к ответчикам с требованием о возврате денежных средств результатов не принесли.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договорам займа, истец просил суд
- взыскать солидарно с ФИО2, и ООО «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» по договору займа ... от ... задолженность в размере 1 000 000 рублей основного долга, проценты за пользование займом в сумме 200 000 рублей за период с ... по ..., взыскивать проценты за пользование займом с ... по день фактического возврата суммы долга, неустойку в сумме 600 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день неисполнения обязательства с ... по день фактического возврата суммы долга;
- обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «TOYOTA CAMRY», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ...: ..., цвет белый;
- взыскать солидарно с ФИО2, и ООО «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» по договору займа от ... задолженность в размере 1 500 000 рублей основного долга, проценты за пользование займом в сумме 300 000 рублей за период с ... по ..., взыскивать проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно с ... по день фактического возврата суммы долга, неустойку в сумме 900 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день неисполнения обязательства с ... по день фактического возврата суммы долга.
Протокольным определением ... к участию в деле привлечен Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело».
Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании представитель истца возражала против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО2, и ООО «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» о судебном заседании извещены. Так, ФИО2, вручено судебное извещение (идентификатор ... по телефону ФИО2, сообщил о временной нетрудоспособности, в связи с чем судебное заседание отложено. В судебное заседание ... не явился, извещен (идентификатор ... возражений по существу иска не направил, об отложении не просил.
Соответчик ООО «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» о судебном заседании извещен (идентификатор ...), явку своего представителя не обеспечил, возражений не направил, об отложении не просил.
Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело» о судебном заседании извещен (почтовый идентификатор ...), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу иска не направил, об отложении не просил.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (пункт 2).
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).
В судебном заседании установлено следующее. Между истцом и ФИО2, ... был заключен договор займа ... на сумму 1 000 000 рублей с условием возврата в течение 3 лет с уплатой 5% ежемесячно (л.д.10). Факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи средств (л.д.11). Согласно пункту 1.4 договора ответчиком денежные средства были получены в целях развития бизнеса в рекламной и иной предпринимательской деятельности. Согласно исковому заявлению обязательства в полном объеме ответчик не исполнял, оплатил проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ..., сумму основного долга не вернул.
На основании дополнительного соглашения к договору займа ... от ... ООО «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» приняло на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО2, своих обязательств по договору займа (л.д.14). Согласно договору залога движимого имущества ... от ... в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа было заложено имущество ООО «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» - автотранспортное средство «TOYOTA CAMRY», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ...: ..., цвет белый, сроком на 3 года (л.д.12-13). Из паспорта транспортного средства ... следует, что вышеуказанная автомашина зарегистрирована за ООО «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» в органах ГИБДД ... (л.д.20). Уведомление о возникновении залога движимого имущества ... зарегистрировано ..., залогодержателем является ФИО1, ... года рождения (л.д.21). Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем и генеральным директором ООО «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является ФИО2, , кроме того содержатся сведения о возбуждении в отношении юридического лица производства по делу о банкротстве (л.д.22-25). Решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-23816/2024 от ... Федеральной налоговой службе в признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» отказано.
Суду представлено Дополнительное соглашение ... от ... к договору займа ... от ... об уменьшении процентной ставки по договору займа до 4% ежемесячно (48% годовых) с условием о действии соглашения на взаимоотношения, возникшие с ... (л.д.15). Данный документ ФИО2, не подписан. ... сторонами договора займа ... от ... подписан Акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность ФИО2, перед истцом по состоянию на ... составляет по основному долгу 1 000 000 рублей, договорным процентам – 241 300 рублей (л.д.18).
Кроме того, ... между сторонами был заключен договор займа путем составления расписки на сумму 1 500 000 рублей под 5% ежемесячных сроком на три года (л.д.9). Заем был получен также в целях развития бизнеса в рекламной и иной предпринимательской деятельности. Согласно исковому заявлению ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, произвел уплату процентов за период с ... по ..., сумму основного долга не вернул.
На основании дополнительного соглашения к договору займа от ... ООО «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» приняло на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО2, своих обязательств по договору займа (л.д.16).
В материалы дела представлено Дополнительное соглашение ... от ... к договору займа от ... об уменьшении процентной ставки по договору займа до 4% ежемесячно (48% годовых), данное соглашение действует на взаимоотношения, возникшие с ... (л.д.17). Данное дополнительное соглашение ФИО2, не подписано. Согласно Акту сверки взаиморасчетов по договору займа от ... задолженность ФИО2, перед истцом составляет по основному долгу – 1 500 000 рублей, по процентам – 362 300 рублей по состоянию на ... (л.д.19).
Истцом заявлены вышеуказанные требования.
Обращаясь к требованиям по договору займа ... от ..., суд исходит из следующего. Из представленного Акта сверки следует, что сумма займа в размере 1 000 000 рублей ответчиком не возращена, срок возврата, установленный договором ..., истек. Ответчиком доказательств возврата денежных средств суду не представлено, соответственно сумма займа в размере 1 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Сумму задолженности процентов за пользование денежным средствами истец рассчитывает исходя из 4% в месяц от суммы займа (1 000 000 руб.) (в договоре сумма процентов сторонами согласована в размере 5% ежемесячно). Поэтому суд, учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает требования в пределах, заявленных истцом, что в данном случае положения ответчиков не ухудшает. Дополнительное соглашение о снижении процентов за пользование денежным средствами суд как доказательство согласованности этого условия между сторонами, поскольку ФИО4 данный документ не подписан. Расчет истца задолженности по процентам за период с ... по ... (с учетом оплаченных) в сумме 200 000 рублей суд находит арифметически верным и соглашается с ним.
Таким образом, в месяц сумма процентов по договору займа составляет 40 000 рублей. Суд расчет процентов на день вынесения решения производит следующим образом: с ... по ... (3мес) х 40 = 120 000 рублей. В августе 31 день, 40 000:31 = 1 290,32 руб./день х 15 дней=19 354,80 руб. – за 15 дней августа. Таким образом, на день вынесения решения суда задолженность ответчиков по уплате процентов составляет 200 000+120 000+19 354,80=339 354 рубля 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков. Договором займа ... от ... предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств в виде неустойки (п.4.1) в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Истцом произведен расчет неустойки, начиная с ... (срок возврата суммы займа по договору – ...) по ... в сумме 1 510 000 рублей. Сумма неустойки истцом снижена самостоятельно до 600 000 рублей. Суд соглашается с требованием о взыскании неустойки, ответчиками о чрезмерности предусмотренной финансовой ответственности суду не заявлено. Суд производит расчет неустойки по день вынесения решения суда: с ... по 15.08.2025=119дн х 10 000 руб/в день=1 190 000 руб. Суд, приходит к выводу о чрезмерности размера неустойки. ФИО2, как физическое лицо заключил договор займа, поэтому указание в договоре цели в виде развития бизнеса не ставит его как сторону договора в положение коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, при таком положении суд находит допустимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, за период с ... по ... с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей, а всего за период с ... по ... - 800 000 рублей.
Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по заемным обязательствам, стоимости предмета залога, которая договором залога определена в сумме 1 700 000 рублей (пункт 1.3 договора), суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, так как допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.
Требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами и неустойки за неисполнение обязательств, исчисленной от суммы займа до фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Разрешая исковые требования по расписке от ..., руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд разрешает требования следующим образом. Согласно Акту сверки взаиморасчетов по договору займа от ... задолженность ФИО2, перед истцом составляет по основному долгу – 1 500 000 рублей, по процентам – 362 300 рублей по состоянию на .... Исходя из этого, задолженность по основному долгу в сумме 1 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков. Расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами за период с ... по ... истец производит исходя из 4% ежемесячно, он составляет 300 000 рублей (с учетом произведенных выплат). Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным и соглашается с ним. Согласно расписке стороны условились об уплате процентов в размере 5% ежемесячно. Истцом представлено соглашение о снижении процентов до 4% ежемесячно, однако документ не подписан ФИО2, , поэтому судом не может быть принят в качестве доказательства согласования сторонами этого условия займа. Вместе с тем, исчисление процентов в таком виде положение ответчиков не ухудшает, поэтому суд на основании положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает требования в заявленных истцом пределах. Суд производит расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами до даты принятия решения и применяет следующий расчет. С ... по ... – 3 месяца. С ... по ... – 26 календарных дней. 4% от 1 500 000=60 000 руб/мес. 3мес х 60 000= 180 000 руб. – за период с ... по .... 60 000:31дн = 1 935,48 руб/в день. х 26дн=50 322,48 руб. Таким образом, на день вынесения судом решения (...) задолженность ответчиков по процентам составляет 300 000 + 180 000 + 50 322,48 = 530 322,48 руб.
Неустойка между сторонами согласована в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы займа. Истцом неустойка рассчитана за период с ... по ... в размере 2 265 000 рублей и добровольно снижена до 900 000 рублей. Суд с данным размером соглашается, и производит расчет неустойки на день вынесения судом решения: с ... по ... – 118 дней. 1 500 000 х 1% х 118 =1 770 000 руб. Суд, приходит к выводу о чрезмерности размера неустойки. ФИО2, как физическое лицо заключил договор займа, поэтому указание в договоре цели в виде развития бизнеса не ставит его как сторону договора в положение коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, при таком положении суд находит допустимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, за период с ... по ... с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей, а всего за период с ... по ... - 700 000 рублей.
Требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами и неустойки за неисполнение обязательств, исчисленной от суммы займа до фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины 55 500 рублей. Истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество пр подаче иска государственной пошлиной не оплачено, в связи с тем, что суд это требование удовлетворил, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в бюджет муниципального образования, а также государственная пошлина, исчисленная от удовлетворенных требований о взыскании процентов и неустойки за период до вынесения судом решения: 400 000 + 230 322,48 + 200 000+ 139 354,80=969677,28, соответственно сумма государственной пошлины составит 24 394 рублей. Таким образом, в бюджет муниципального образования с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 394 рубля (24 394+3000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2, , обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, (...) и общества с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...)
- по договору займа ... от ... задолженность по основному долгу в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме 339 354 (триста тридцать девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 80 копеек, неустойку за период с ... по ... в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей;
- по договору займа в виде расписки от ... задолженность по основному долгу в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме 530 322 (пятьсот тридцать тысяч триста двадцать два) рубля 48 копеек, неустойку за период с ... по ... в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Обратить взыскание на автотранспортное средство «TOYOTA CAMRY», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ... ..., цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 1 700 000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, (... и общества с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов в пользу в пользу ФИО1 (...) 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскивать солидарно с ФИО2, (...) и обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору займа ... от ..., исчисленные в размере 4% в месяц от суммы основного долга 1 000 000 рублей, начиная с ... по полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку в размере 1% в день от суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с ... до полного погашения задолженности по основному долгу;
Взыскивать солидарно с ФИО2, (... и обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору займа от ..., исчисленные в размере 4% в месяц от суммы основного долга 1 500 000 рублей, начиная с ... по полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку в размере 1% в день от суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей, начиная с ... до полного погашения задолженности по основному долгу;
Взыскивать солидарно с ФИО2, ...) и обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 27 394 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Бурханова И.И.
Мотивированное решение суда составлено ....