УИД: 61RS0010-01-2023-001873-06

Дело № 2а-2066/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15августа 2023 года г. Батайск

Судья Батайскогогородского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2066/2023 по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения закона.

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Батайский городской суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения закона, указав в обоснование заявленного административного иска на то, что на исполнении в Батайском городском отделениисудебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство, возбуждённое на основании судебного приказа № 2-5-1648/2022 от 13.06.2022 годао взыскании с ФИО в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере69 616 руб. 07 коп. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, не делались соответствующие запросы в органы ЗАГС, УФМС, в том числе не выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области,по мнению административного истца, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «Альфа-Банк», как взыскателяисполнительного производства.С учётом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с момента возбуждения исполнительного производствапо дату подачи административного иска в суд;в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи административного иска в суд; в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи административного иска в суд;в неосуществлении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи административного иска в суд в рамках настоящего исполнительного производства.Также административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 17.07.2023 года суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица – УФССП России по Ростовской области.

Административный истец – АО «Альфа-Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 35-39). Также в административном исковом заявлении содержится просьба АО «Альфа-Банк» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 8).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1, УФССП России по Ростовской области в лице главного судебного пристава в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом (л.д. 32). Также судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1 представил суду мотивированный отзыв, согласно которому просил суд в удовлетворении административного искаАО «Альфа-Банк отказать (л.д. 40-42).

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 03.10.2022 года на основаниисудебного приказа № от 13.06.2022 годао взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 69 616 руб. 07 коп. (л.д. 66-68).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 33 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребёнка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок длядобровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведён в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.

Согласно ответам на запросы, направленные в рамках исполнительного производства в порядке электронного документооборота АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» и другие сообщили, что на имя должника открыты расчётные счета.

10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям Росреестра, ИФНС, МВД России, Пенсионного фонда Российской Федерации данные о должнике отсутствуют.

Согласно сведениям операторов сотовой связи абонентские номера за должником не зарегистрированы.

12.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2

Согласно акту совершения исполнительских действий от 12.04.2023 года проверить имущественное положение должника по месту его жительства не представилось возможным, со слов соседей установлено, что ФИО2 им не знаком (л.д. 44).

В связи с чем необходим розыск должника.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Однако судом установлено, что ходатайство взыскателя о розыске должника или его имущества в Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области не поступало.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции, в данном случае, с учётом всех обстоятельств дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершает исполнительные действия, судом не принимается во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу, что проведённые им исполнительные действия не свидетельствуют о его бездействии.

Находящееся в производствеБатайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искаАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения закона - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.