?№ 2-993/2022
56RS0040-01-2022-001167-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ташла 08 декабря 2022 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Поротько Е.Г.
при секретаре Бурак Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> Банк заключил с ФИО1 кредитный договор .... В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет 556210,51 рублей,
из них 31419,43 рублей задолженность по процентам, 522824,07 рублей задолженность по основному долгу, 1967,01 рублей задолженность по неустойкам,
0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> ... в сумме 556210,51 рублей и государственную пошлину в размере 8 762,11 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд на основании ст.165.1 ГК РФ признал его извещенным надлежащим образом.
Суд извещал ответчика по месту его регистрации, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области. Почтовая корреспонденция с указанного адреса вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения. Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ФИО1 ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифами по предоставлению потребительских кредитов <дата> обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита, а также с заявлением на страхование в АО «Согаз» по программе «Максимум».
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 594 900,00 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита <дата> (рассчитан на дату заключения договора), процентная ставка 16,90 % годовых. Из п. 6 индивидуальных условий следует, что размер ежемесячного платежа составляет 14759,00 руб., количество платежей 60 (рассчитано на дату заключения договора. Платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с <дата>.
Согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.
Истец ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 594900,00 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых.
В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
ФИО1 на счет были перечислены денежные средства в сумме 594900,00 руб., из них согласно распоряжению ФИО1 на перевод, денежная сумма в размере 500 000 руб., была перечислена на его счет, открытый в ПАО «Почта Банк», 90000,00 руб. по распоряжению ответчика были перечислены на счет АО «Согаз» в счет платы за страхование, и 4900,00 руб. уплачена комиссия за подключение пакета услуг Все под контролем», что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.
Таким образом, в силу ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите ... от <дата>, который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
ФИО1 вышеуказанный кредитный договор подписал, с индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.
Условия кредитного договора ... от <дата> ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование кредитом. Доказательств того, что банк понуждал ФИО1 к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, комиссии.
Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету.
По состоянию на <дата> сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет: 556 210,51 руб., из них: 31 419,43 руб. - задолженность по процентам, 522 824,07 руб. - задолженность по основному долгу, 1967,01 руб. – задолженность по неустойкам, что подтверждается расчетом задолженности.
<дата> заключительным требованием по кредитному договору ... от <дата> ФИО1 был уведомлен об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности перед банком по погашению кредита. Требование ответчиком не исполнено.
Проверив правильность произведенного истцом расчета в части определения размера задолженности, суд находит его достоверным и соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного общего собрания Акционеров банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».
Поскольку ФИО1 не производит оплату кредита, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 556210,51 руб.
Относительно требования истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины по кредитному договору ... от <дата> сумме 8762,11 руб., то данное требование основано на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 8762,11 руб. (платежное поручение ... от <дата>).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт ..., выданный УМВД России по <адрес> <дата> в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 556210,51 руб., из которых: 31419,43 руб. - задолженность по процентам, 522 824,07 руб. - задолженность по основному долгу, 1967,01 руб. – задолженность по неустойкам.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт ..., выданный УМВД России по <адрес> <дата> в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8762,11 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Ташлинский районный суд Оренбургской области.
В окончательной форме решение составлено 13.12.2022 года
Судья Е.Г. Поротько