ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4241/2025 (М-4030/2025)

УИД 43RS0001-01-2025-005749-07

25 сентября 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, Истец) обратилась суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, Ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} вследствие действий ФИО3 произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT GLS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2, и автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3 Истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о факте ДТП. ООО «СК «Согласие» направило на осмотр, и в последующем на ремонт к ИП Д.В.А. По факту осмотра был выставлен заказ-наряд на общую сумму 240 900 руб. Страховщик выплатил истцу сумму в размере 69 400 руб., истец в свою очередь оплатил счет ИП Д.В.А. на сумму 170 000 руб., из которых: 69 400 руб. - выплаченная страховая сумма + 100 600 руб. - собственные средства. Далее была произведена дополнительная оплата истцом в кассу ИП Д.В.А. на сумму 40 300 руб. за счет собственных средств, остаток от суммы в размере 30 600 рублей - прямая выплата страховой компанией в пользу ИП Д.В.А. Таким образом, сумма, которую потерпевший потратил на восстановление своего автомобиля, не покрытая страховой выплатой, составляет 140 900 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 140 900 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявила, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ООО СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства HYUNDAI ACCENT GLS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята} вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством HYUNDAI SANTA FE 2,7 GLS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, был причинен материальный ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству HYUNDAI ACCENT GLS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX {Номер изъят}.

{Дата изъята} истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

{Дата изъята} истцу было выдано направление на проведение технической экспертизы.

ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства, составлен соответствующий акт.

{Дата изъята} ООО «СК «Согласие» письмом {Номер изъят}/УБ уведомило заявителя о выдаче направления на ремонт к ИП Д.В.А.

Согласно акту об оказании услуг от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость ремонта автомобиля истца составила 240 900 руб.

Согласно копии чеков истцом произведена оплата ремонта транспортного средства {Дата изъята} в сумме 170 000 руб., {Дата изъята} - в размере 40 300 руб.

{Дата изъята} ООО «СК «Согласие» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 69 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

{Дата изъята} ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ИП Д.В.А. в размере 30 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возмещения ущерба в сумме 140 900 руб., требования претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку непосредственно виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом ПДД РФ, которые бы непосредственно находились в причинно-следственной связи с событием спорного дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено и материалы дела не содержат.

В связи с тем, что материальный ущерб ФИО2 причинен по вине ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков путем взыскания с причинителя вреда материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 140 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 227 руб. 00 коп., понесенные последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 140 900 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова