Дело № 2-823/2023 УИД: 69RS0006-01-2023-001417-28

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан, возложении обязанности по включению жилого помещения в реестр муниципальной собственности,

с участием представителя истца ФИО5 адвоката Шпаковой Т.В.,

ответчиков ФИО6, ФИО7,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа, в котором просит:

- признать недействительным договор приватизации квартиры № в доме <адрес>, заключенный 19 октября 1995 г. между Вышневолоцким торфопредприятием в лице бухгалтера ЖЭУ ФИО3 и ФИО, с включением в состав его семьи жены ФИО5 и несовершеннолетних дочерей ФИО9, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения,

- обязать администрацию Вышневолоцкого городского округа включить квартиру № в доме <адрес> в реестр муниципального имущества муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживала совместно со своей бабушкой ФИО1 по договору социального найма жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>. С <дата> г. истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО, в период которого у них родились дети: ФИО9, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения. ФИО был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, с 23 октября 1990 г., а дети с момента рождения. В 1993 г. Сафоновы обменяли квартиру № на квартиру № в вышеназванном жилом доме, где все зарегистрировались по месту жительства. ФИО1 умерла <дата>; ФИО снялся с регистрационного учета 2 сентября 1995 г. и выбыл в <адрес>; брак истца с ФИО был расторгнут <дата> г. <дата> ФИО умер. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец, ее дочь ФИО7 и внук ФИО4, <дата> года рождения. При обращении в администрацию Вышневолоцкого городского округа с целью приватизации занимаемой квартиры выяснилось, что данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, так как была приватизирована ФИО, с учётом членов семьи: жены ФИО5, детей ФИО9 и ФИО7, по договору с Вышневолоцким торфопредприятием от 19 октября 1995 г. На момент приватизации квартиры ФИО не проживал в ней и не был зарегистрирован по месту жительства; подпись истца, как участника приватизации, в договоре отсутствует; согласие на приватизацию она не давала, в связи с чем данный договор подлежит признанию недействительным.

Определением судьи от 30 мая 2023 г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа (далее – УЗИО администрации Вышневолоцкого городского округа), ФИО6 и ФИО7.

Определением суда от 22 июня 2023 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО8, а также ФИО6 и ФИО7 с одновременным исключением из числа третьих лиц.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена (расписка в деле).

Ранее в судебном заседании истец ФИО5 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что изначально квартира была предоставлена её матери как работнику торфопредприятия; в браке с ФИО она состояла с <дата> г. по <дата> г.; на момент заключения договора приватизации ФИО в квартире не проживал; о заключении им договора приватизации она не знала, так как занималась воспитанием детей; после смерти ФИО в наследство дети не вступали; фактически на день приватизации вся семья находилась в <адрес>; договор приватизации жилого помещения нарушает её права, поскольку желает приватизировать квартиру вместе с дочерью ФИО7, чтобы у дочери была квартира.

Представитель истца адвокат Шпакова Т.В., действующая по ордеру серии № от 22 июня 2023 г., в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, пояснив, что ФИО не мог заключить договор приватизации в 1995 г., поскольку не проживал в спорном жилом помещении; члены его семьи своего согласия на приватизацию не давали; на тот момент ФИО5 совместно с ФИО не проживала, у него была другая женщина, с которой он впоследствии вступил в брак; наследница по завещанию на имущество ФИО не против оспаривания договора приватизации; полагает, что ФИО заключил данный договор с целью иметь жилое помещение в Вышнем Волочке; срок исковой давности не пропущен, поскольку о заключённом договоре истец узнала только в июне 2022 г., когда обратились в администрацию с целью приватизации квартиры; в самой квартире семья проживала по договору социального найма с 90-х годов; при признании недействительным договора приватизации ничьи права нарушены не будут.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск признала, пояснив, что они ездили в <адрес>, встречались с ФИО8, которая сказала, что претензий по квартире она не имеет; она не знала о том, что у ФИО в Вышнем Волочке есть имущество; данным иском её права не нарушаются, поскольку она имеет своё жилье, хочет, чтобы квартира досталась маме и младшей сестре.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск признала.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Также в данном заседании ответчик ФИО8 указала, что на спорное жилое помещение не претендует; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Ответчик администрация Вышневолоцкого городского округа в суд представила письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», нормы статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация Вышневолоцкого городского округа просит в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности для признания договора приватизации недействительным, а также по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО заявления на заключение оспариваемого договора после того, как он снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения; признание договора приватизации недействительным может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, в том числе наследников ФИО

Третье лицо УЗИО администрации Вышневолоцкого городского округа в суд своего представителя не направила, ходатайств и возражений не представлено; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика, администрации Вышневолоцкого городского округа, и третьего лица, УЗИО администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО10 (доверенности соответственно от 1 марта 2023 г. № 7 и от 11 августа 2022 г. № 1770) иск не признала, пояснив, что права ФИО5 не нарушены, поскольку она включена в договор приватизации и не лишена права собственности в квартире; договор заключило юридическое лицо, которое в настоящее время не существует, квартира была на балансе Торфопредприятия до момента, когда началась передача жилищного фонда в собственность муниципального образования; в свое время администрация Вышневолоцкого района не приняла не весь жилищный фонд, имеются квартиры, относящиеся к бесхозяйному имуществу.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО, <дата> года рождения, и ФИО11 (до брака – ФИО12) ФИО13 Вениаминовна, <дата> года рождения, состояли в зарегистрированном браке с <дата> г., что подтверждается справкой о заключении брака № А-00689 от 25 апреля 2023 г. (запись акта о заключении брака № составлена <дата> <данные изъяты>).

ФИО6 (до брака – ФИО11) Зоя Владимировна, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения, приходятся детьми ФИО и ФИО5 (запись акта о рождении № от <дата> составлена <данные изъяты>, запись акта о рождении № от <дата> составлена <данные изъяты>, запись акта о заключении брака № от <дата> составлена <данные изъяты>).

Брак между ФИО и ФИО5 прекращён <дата> г. на основании решения мирового судьи судебного участка мировых судей г. Унеча Брянской области от 24 сентября 1999 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от <дата> (запись акта о расторжении брака № составлена <дата> <данные изъяты>).

Таким образом, ФИО, ФИО5, в период с <дата> г., а ФИО6 (ранее – ФИО11) Зоя Владимировна и ФИО7 – с <дата> и <дата> соответственно, по <дата> г. являлись членами одной семьи.

Согласно выписке из постановления Главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области от 30 марта 1993 г. № 158, ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> двухкомнатной квартире, жилой площадью 22,6 кв.м., состав семьи – пять человек, разрешён обмен жилого помещения на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью 41 кв.м., занимаемую ФИО2 в составе семьи – один человек.

Судом установлено, что ФИО1 приходилась бабушкой ФИО5, с которой последняя проживала совместно со своей семьей: мужем ФИО и детьми ФИО9 и ФИО7

Таким образом, с 30 марта 1993 г. семья ФИО1, в состав которой входили: ФИО5, ФИО, ФИО9 и ФИО7, проживали в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла <дата>

19 октября 1995 г. между Вышневолоцким торфопредприятием в лице бухгалтера ЖЭУ ФИО3, действующей на основании приказа по Вышневолоцкому торфопредприятию от 30 декабря 1993 г. №, и ФИО заключён договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (далее также – договор приватизации жилого помещения от 19 октября 1995 г.), согласно которому в совестную (долевую) собственность передаётся квартира общей площадью 38,9 кв.м. по адресу: <адрес>, занимаемая семьёй ФИО, <дата> года рождения, в составе членов семьи: жена ФИО5, <дата> года рождения, дочь ФИО9, <дата> года рождения, и дочь ФИО7, <дата> года рождения (далее также – договор приватизации жилья от 19 октября 1995 г.).

Данный договор заключён на основании решения Малого Совета от 19 февраля 1993 г.

Согласно условиям данного договора, лица, приватизирующие жилую площадь, становятся собственниками жилья после регистрации данного договора и получения регистрационного удостоверения в сельском Совете и принимают на себя обязательства:

- осуществлять за свой счёт ремонт квартиры с соблюдением правил и норм технической эксплуатации, определенных для домов государственного и муниципального фондов;

- участвовать соразмерно занимаемой жилой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и текущим ремонтом дома, содержанием придомовой территории.

11 июля 1991 г. введён в действие Закон РСФСР от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее по тексту – Закон о приватизации жилищного фонда).

В силу статьи 1 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 19 октября 1995 г.), приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 19 октября 1995 г.), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (часть первая).

Право собственности на приобретённое жильё возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (часть третья).

Согласно статье 11 Закона о приватизации жилья (в редакции, действовавшей по состоянию на 19 октября 1995 г.), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Суд учитывает, что Федеральным законом от 15 мая 2001 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (статья 2) и Федеральным законом от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» (статья 3) вносились изменения в часть третью статьи 7 Закона о приватизации жилищного фонда, которая в действующей редакции содержит норму, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ответу ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 8 июня 2023 г., информация о зарегистрированных правах на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве предприятия отсутствует.

Согласно уведомлениям филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также об основных характеристиках данного объекта недвижимости отсутствуют; на кадастровом учёте объект не стоит.

Согласно сообщениям администрации Вышневолоцкого городского округа от 11 августа 2022 г. и Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа от 21 сентября 2022 г., квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области не числится; 19 октября 1995 г. на указанную квартиру заключён договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан с Вышневолоцким торфопредприятием в лице бухгалтера ЖЭУ ФИО3 и гражданами ФИО, ФИО5, ФИО9 и ФИО7.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьёй 153, пунктами 1 и 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По своей юридической природе договор приватизации жилого помещения от 19 октября 1995 г. представляет собой двустороннюю сделку.

Суд обсуждает заявление стороны ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иное исчисление установлено для сроков исковой давности по недействительным сделкам.

Суд учитывает, что правовая оценка заявлению о пропуске истцом срока исковой давности связана с определением правого статуса договора приватизации жилого помещения от 19 октября 1995 г. на предмет его недействительности (ничтожная либо оспоримая).

В качестве основания заявленного иска, истец со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствия у ФИО права на приватизацию спорной квартиры, поскольку истец не давала своего согласия.

Суд учитывает, что 1 сентября 2013 г. вступила в силу действующая в настоящее время редакция статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, введённая Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 – 176, 178 – 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6).

Поэтому при разрешении спора суд использует нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (подраздел 4 раздела I), действовавшие до 01 сентября 2013 года.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции, действовавшей по состоянию на 19 октября 1995 г. и вплоть до 31 августа 2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец в качестве основания своего требования указывает на отсутствие своего согласия на приватизацию квартиры.

Исходя из положения статьи 2 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 19 октября 1995 г.), граждане вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение только с их согласия.

Поэтому приватизация жилого помещения без согласия проживающего в нём гражданина противоречит требованиям закона.

Следовательно, истец, указывая на отсутствие своего согласия на приватизацию квартиры, просит признать недействительным договор приватизации жилого помещения от 19 октября 1995 г. как ничтожную сделку.

Нормы о сроках исковой давности по недействительным сделкам закреплены в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что в период с 19 октября 1995 г. по настоящее время действовали несколько редакций данной статьи.

Так согласно первоначальной редакции статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей с 1 января 1995 г., иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось её исполнение (пункт 1).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ) статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

Данный Федеральный закон вступил в силу 25 июля 2005 г. (пункт 1 статьи 2).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ, установленный статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации Российской Федерации, срок предъявления которых не истёк до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 г. № 446-О, пункт 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не предполагает его распространение на требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предъявленные в суд в установленном порядке до вступления в силу данного Федерального закона.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции (пункт 24 статьи 1).

Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2013 г.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи166) составляет тригода. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Относительно правоотношений, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу.

Суд учитывает, что как в первоначальной редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, действовавшей с 1 января 1995 г. по 24 июля 2005 г., так и в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ, действовавшей с 25 июля 1995 г. по 12 сентября 2013 г., начало течения срока исковой давности не ставилось в зависимости от правового статуса истца по отношению в сделке (сторона или нет) и определялось только днём, когда началось исполнение сделки.

Однако пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ начало течения срока исковой давности ставит в зависимости от статуса лица, заявляющего требование о признании сделки недействительной (лицо, являющее стороной сделки, либо не являющееся стороной сделки), во всяком случае, для лица, не являющегося стороной сделки, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд учитывает, что истец, является лицом, которому, согласно условиям договора приватизации жилого помещения от 19 октября 1995 г., перешла в собственность спорная квартира.

Однако, истец лично данный договор не подписывала.

В этой связи суд приходит к выводу, что истец является лицом, не являющимся стороной сделки.

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая дату заключения договора приватизации жилого помещения (19 октября 1995 г., то есть более 27 лет до предъявления иска), правовое значение имеет не столько обстоятельство, связанное с установлением времени, когда истец узнала или должна была узнать о начале исполнения договора, сколько обстоятельство, связанное с установлением времени начала исполнения данного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О примени судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании её недействительной не течёт.

Суд учитывает, что копию договора приватизации жилья от 19 октября 1995 г. предоставлена Управлением земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа.

Данное обстоятельство суд расценивает в качестве доказательства регистрации данного договора в органе местного самоуправления (по ранее действующему законодательству – в исполнительном органе местного Совета народных депутатов).

В материалы дела представлен технический паспорт на приватизированную квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, составленный с выходом на место 24 октября 1995 г., за изготовление которого ФИО была произведена оплата по квитанции от 24 октября 1995 г.

Согласно выписке из похозяйственных книг за 1991-1996 г. № 3, за 1997-2001 г.г. № 7, за 2002-2007 гг. № 3, представленной архивным отделом администрации Вышневолоцкого городского округа, по лицевым счета соответственно №, №, №, <адрес>, в графе «Дополнительные сведения» имеется запись: регистрационное уд. № от 20 октября 1995 г.

Таким образом, имеются сведения о выданном регистрационном удостоверении.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в абзаце первом пункта 1 статьи 6 которого было закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом.

С 1 января 2017 г. статья 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утратила силу (подпункт 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что впредь до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

До введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядок регистрации прав на недвижимое имущество, а также органы, осуществляющие такую регистрацию (до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), были предусмотрены в Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утверждённой Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 (далее - Инструкция), и постановлении Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 г. N 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», в соответствии с которыми регистрацию и оформление документов о правах на соответствующие объекты недвижимости осуществляли органы БТИ. Инструкция о порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденная приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 г. N 380

Согласно параграфам 8, 14, 17 Инструкции государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась путём внесения БТИ соответствующей записи о праве собственности в реестровые книги строений данного населенного пункта. Документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись, в частности, решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся о передаче зданий и сооружений, нотариально удостоверенные договоры о праве застройки, нотариально удостоверенные договоры купли-продажи, мены и дарения строений, а документом, удостоверяющим право собственности на строение, - регистрационное удостоверение, выдаваемое БТИ по установленной форме (приложение N 5 к Инструкции).

В этой связи суд приходит к выводу, что исполнение договора приватизации жилого помещения от 19 октября 1995 г. началось в день получения регистрационного удостоверения №, а именно 20 октября 1995 г. Обратного суду не представлено.

Доводу представителя истца о том, что истец о договоре приватизации узнала в июне 2022 г., когда обратились в администрацию с целью приватизации квартиры, суд даёт оценку на предмет уважительности пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от 6 июня 2023 г., налогоплательщиками в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО5, ФИО6, ФИО7

Также в ответе ФИО6 от 21 апреля 2023 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области сообщила, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; налог на имущество на данный объект недвижимости, начиная с 2015 г. по настоящее время не начислен, так как в регистрирующих органах отсутствуют сведения о кадастровой стоимости, объект не поставлен на кадастровый учёт.

Исходя из положений статьи 399, статьи 400, подпункта 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, объектом которого признаются также и квартиры, являются физические лица, обладающие правом собственности на данное имущество.

Данное обстоятельство опровергает довод истца о незнании факта принадлежности на праве собственности спорной квартиры.

Суд принимает во внимание, что истец проживала в квартире длительное время, в связи с чем не могла не знать о её приватизации.

Иных доводов, применительно с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец и её представитель не привели

В абзаце втором статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на пропуск истцом срока исковой давности это суд полагает необходимым дать правовую оценку материальным требования истца.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указала, что на момент заключения договора приватизации жилого помещения от 19 октября 1995 г. у ФИО отсутствовало право на его заключение, поскольку он не проживал в квартире и не был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке архивного отдела администрации Вышневолоцкого городского округа от 7 мая 2023 г. № Т-242, на момент приватизации 20 октября 1995 г. по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: ФИО5, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения.

Согласно выписке из похозяйственной книги за 1991-1996 г. № 3, представленной архивным отделом администрации Вышневолоцкого городского округа, по лицевому счету №, <адрес>, в графе «Ф.И.О. члена хозяйства, записано первым» - ФИО5; в графе «Список членов хозяйства» «Ф.И.О.»: ФИО1, глава, <дата> года рождения, ФИО5, внучка, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения, ФИО9, правнучка, <дата> года рождения, ФИО7, правнучка, <дата> года рождения; в графе «Отметка о членах хозяйства, совместно выбывших из хозяйства (указать месяц, год и причину выбытия)» имеется запись: ФИО1 умерла <дата> а/з №, ФИО выбыл 2 сентября 1995 г. <адрес>.

В дальнейшем сведения о ФИО, <дата> года рождения, как о члене хозяйства, в похозяйственных книгах за 1997-2001 г. № 7 и за 2002-2007 г. № 3 отсутствуют.

Таким образом, по состоянию на 19 октября 1995 г., дату заключения договора приватизации жилого помещения, ФИО по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован не был.

Согласно части первой статьи 2 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 19 октября 1995 г.), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Решением Комитета Российской Федерации по коммунальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. № 4 утверждено Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Так согласно пункту 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением.

По желанию граждан жилые помещения передаются им, в порядке приватизации, в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.

Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Согласно положениям статьи 6 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 19 октября 1995 г.), передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения

В силу пункта 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют документы, в том числе заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Таким образом, основными критериями определения права граждан на приватизацию жилого помещения является факт занятия жилого помещения по договору социального найма и факт принадлежности занимаемого жилого помещения государственному и муниципальному жилищному фонду, включая ведомственный жилищный фонд.

Суд учитывает, что заявление ФИО, поданное в Вышневолоцкое торфопредприятие, на заключение договора на передачу в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлен; в архиве администрации Вышневолоцкого городского округа данный документ также отсутствует.

Однако, исходя из приведённых положений Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 19 октября 1995 г.), Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО не мог быть включён в договор приватизации жилого помещения от 19 октября 1995 г. без документа, подтверждающего его право на пользование жилым помещением по адресу: жилого помещения по адресу: <адрес>, на день предоставления заявления на приватизацию данного жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что в договоре приватизации жилья от 19 октября 1995 г. имеется ссылка на то, что данный договор является приложением № 2 к решению малого Совета от 19 февраля 1993 г., то есть к решению, на момент вынесения которого ФИО проживал и был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения и, соответственно, имел право на получение его в собственность.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В этой связи, пока не доказано иное, суд приходит к выводу, что ФИО, на день подачи заявления на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживал в нём и был зарегистрирован, в связи с чем имел право на участие в его приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обосновании иска истец указывает на нарушение её прав на приватизацию жилого помещения, но без участия ФИО

Однако по договору приватизации жилого помещения от 19 октября 1995 г. спорная квартира передана в совместную (долевую) собственность как истцу истец ФИО5, так и ответчикам ФИО6 (ранее – ФИО11) З.В. и ФИО7

Приведённые обстоятельства свидетельствует о возникновении у ФИО, ФИО5, ФИО11 (в настоящее время – ФИО6) З.В. и ФИО7 с 20 октября 1995 г. права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данный вывод основан на правовой природе договоров приватизации жилых помещений, закреплённой в Законе о приватизации жилищного фонда, а также соответствует положениям статей 244 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в спорный период.

В этой связи суд не усматривает нарушение права истца, заключённым 19 октября 1995 г. договором приватизации жилого помещения.

ФИО умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата> (запись акта о смерти № составлена <дата> <данные изъяты>)

Из материалов наследственного дела № 32750816-152/2022, открытого нотариусом Унеческого нотариального округа Брянской области НОТАРИУС, следует, что единственным наследником на имущество умершего <дата> ФИО на основании завещания от <дата> является его жена ФИО8, которая в установленный законом срок (<дата>) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд учитывает, что в качестве наследственного имущества указана только 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшая наследодателю на основании заключенного 19 октября 1995 г. договора приватизации жилья, в качестве наследственного имущества не поименована.

Фактически заявленные исковые требования направлены на оспаривание права ФИО8, как наследника ФИО

В своём ответе ФИО8 указала, что не претендует на спорную квартиру, иск поддерживает.

Данный ответ суд расценивает как признание иска.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац первый пункта 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Поскольку ФИО8, как наследник первой очереди по закону, приняла наследство ФИО, то, следовательно, она приняла всё наследство наследодателя, состоящее, в том числе и из доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Иное противоречит положению пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи признание ответчиком ФИО8 иска противоречит закону, в связи с чем суд не принимает его.

Относительно признания иска со стороны ФИО6 и ФИО7, суд учитывает, что по состоянию на 19 октября 1995 г. они были несовершеннолетними (4 и 2 года соответственно), поэтому включение их в число участников приватизации спорной квартиры соответствовало требования Закона о приватизации жилого помещения, как в редакции, действовавшей по состоянию на дату его заключения, так в редакции, действующей в настоящее время.

В этой связи признание ответчиками ФИО6 и ФИО7 иска противоречит закону, в связи с чем суд не принимает его.

С учётом установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении иска к администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения от 19 октября 1995 г.

Истцом также заявлено требование об обязании администрации Вышневолоцкого городского округа включить спорную квартиру в реестр муниципального имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее также – Федеральный закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения относится, в том числе и владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу части 5 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 27, пункта 1 статьи 38 устава Вышневолоцкого городского округа Тверской области, администрация Вышневолоцкого городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области».

Суд учитывает, что спорная квартира до заключения договора приватизации жилого помещения от 19 октября 1995 г. находилась на балансе Вышневолоцкого торфопредприятия.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 1998 г. по делу № 2469 постановлено признать ОАО «Вышневолоцкое торфопредприятие» п. Терелесовский Вышневолоцкого района несостоятельным (банкротом), ликвидировать его, открыть конкурсное производство.

В дальнейшем конкурсное производство было продлено до 27 августа 2000 г., о чем выносились соответствующие определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно положениям статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (часть 1).

Муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (пункт 3 части 2).

Жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1 части 3).

В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009г. N60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Суд учитывает, что обязанность по включению спорной квартиры в реестр муниципальной собственности возникла бы только в случае признания договора приватизации жилого помещения от 19 октября 1995 г. недействительным и возвращения сторон в первоначальное положение.

Однако, поскольку в удовлетворении данного требования истцу отказано, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования об обязании администрации включить в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО5 в удовлетворении иска к администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан, заключённого 19 октября 1995 года между Вышневолоцким торфопредприятием и ФИО, обязании администрации Вышневолоцкого городского округа включить в реестр муниципального имущества муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев