Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-28

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

27 октября 2022 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Боровлевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «СЗ «ДСК-1» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вред, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ДСК-1», вкотором с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 381090 руб., неустойку за период с 21.01.2022 по 28.03.2022г. в размере 255330,30 руб., продолжив ее начисление в размере 1% от стоимости работ по устранению дефектов за каждый просрочкипо день фактической оплаты задолженности (исполнения решения суда), компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы за составление экспертного заключения – 40000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 27.04.2020г. между ним и ООО«СЗ «ДСК-1» (который также является и застройщиком)был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного для него гарантийного срока собственником были обнаружены строительные недостатки, указывающие на нарушение со стороны ответчика условий договора и требований действующего законодательства, которые отражены в заключении ООО «Экспертно-правовая группа» согласно выводам которого стоимость устранения недостатков составляет 206821,27 руб., расходы по оплате данной оценки – 40000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков (получена последним 10.01.2022г.), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Всудебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить вполном объёме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ДСК-1» по доверенности ФИО3 всудебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме; убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона №2300-1, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона №2300-1).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 27.04.2020г. между ФИО1 (покупатель) и ООО СЗ «ДСК-1» (продавец) заключён договор купли-продажи <адрес>, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру на 11 этаже, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13-19), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 167-170).

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома также является ООО СЗ «ДСК-1», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В ходе эксплуатации вышеуказанного жилого помещения (квартиры) в пределах установленного гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

30.12.2021г. истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил в добровольном порядке возместить расходы на устранение строительных недостатков в размере 206821,37 руб. определенных на основании заключения ООО «Экспертно-правовая группа» №Н-121-21 от 22.12.2021г., выполненного по заказу истца (л.д. 81-87, 108-164); претензия была получена ответчиком 10.01.2022г. (ШПИ 39406140263237) и оставлена без исполнения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, дляразрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 214, 215-216).

Согласно заключению эксперта (№) от 07.10.2022г. при исследовании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлено частичное несоответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, включенным в пункт 47 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521, действующего на момент разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 07.11.2019г.)), а именно: в жилой комнате 3 отклонение от вертикали внутренней поверхности наружной стены составляет 13 мм на высоту помещения; в кухне отклонение от вертикали стены, смежной с лоджией, составляет до 15 мм на высоту помещения; отклонение от вертикали поверхности вентиляционного блока составляет 13 мм, что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Исследуемые работы в <адрес>, частично не соответствуют требованиям СТО 013093-01-2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля» (ООО «ДСК-1») (дата вступления в действие 01.01.2018г.) (л.д. 179-183), а именно:

-в части покрытия пола передней (около дверного проема в комнату 1) отклонение поверхности покрытия пола из ламината от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют 9 мм, что более допустимых 5 мм согласно таблице 4.2 №пп.2 СТО 013093-01-2018 (л.д. 180 оборот);

-отклонение от вертикали дверного блока ванной составляет до 8 мм/м или 16 мм на высоту двери, что более допустимых 15 мм согласно таблице 4.4 №пп.1 СТО 013093-01-2018 (л.д. 183).

По остальным показателям качество выполненных строительно-отделочных работ в квартире не противоречит «Перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014г. №1521, действующего на момент разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 07.11.2019г.) и стандарту организации СТО 013093-01-2018 (л.д. 179-183).

Однако монтажные и отделочные работы, производимые на строительной площадке, помимо обязательных требований, обеспечивающих безопасность зданий и сооружений, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», должны выполняться в соответствии с обычно предъявляемыми нормативными требованиями, регламентирующими технологию и качество выполнения данного вида работ. В ходе исследования, помимо недостатков, указанных в вопросе, экспертами выявлены несоответствия обычно предъявляемым нормативным требованиям. Ввиду чего на рассмотрение суда экспертами предложен перечень выявленных в помещениях квартиры несоответствий обычно предъявляемым нормативным требованиям:

-Передняя: в части покрытия пола передней (около дверного проема в комнату 1) отклонение поверхности пола из ламината от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) – 9 мм; отклонение пола от горизонтали: на ширину помещения 2,94 м – 17 мм или 0,6% соответствующего размера помещения; на длину помещения 3,23 м – 17 мм или 0,5% соответствующего размера помещения; отклонение от вертикали входного в квартиру дверного блока на 3 мм/м;

-Коридор: отклонения части поверхности покрытия пола из ламината от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) на 3 мм; отклонения пола от горизонтали на длину помещения 2,93 м – 12 мм, что составляет 0,4% соответствующего размера помещения; в части коридора (около перегородки, смежной с ванной и санузлом) наблюдается вздутия (коробление) поверхности покрытия пола из ламината (определить период возникновения данного недостатка не представляется возможным);

-Комната 1: отклонения поверхности покрытия пола из ламината от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) на 3-4 мм; отклонение пола от горизонтали на ширину помещения 3,23 м – 10 мм или 0,3% соответствующего размера помещения; две из трех верхних створок оконного блока ПВХ являются не открывающимися, что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», а также п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; отклонения от вертикали дверного блока комнаты 1 на 3 мм/м; наблюдается неравномерный зазор между дверным полотном и поверхностью пола;

-Комната 2: отклонения пола от горизонтали на ширину помещения 3,25 м – 10 мм или 0,3% соответствующего размера помещения; запирающий прибор оконного блока работает с заеданием (определить период возникновения данного недостатка не представляется возможным); две из трех верхних створок оконного блока ПВХ являются не открывающимися, что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», а также п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

-Комната 3: отклонение от вертикали внутренней поверхности наружной стены составляет до 13 мм на высоту помещения; отклонения части поверхности покрытия пола из ламината (около дверного проема) от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют 3 мм; отклонения пола от горизонтали на ширину помещения 3,24 м на 9-12 мм или 0,3-0,4% соответствующего размера помещения; отклонения от вертикали оконного блока составляет 3 мм/м; две из трех верхних створок оконного блока ПВХ являются не открывающимися, что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», а также п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; отклонения от вертикали дверного блока комнаты 3 составляет 3 мм/м;

-Кухня: отклонение от вертикали стены, смежной с лоджией, составляет до 15 мм на высоту помещения; отклонение от вертикали поверхности вентиляционного блока составляет 13 мм на высоту помещения; зазор между покрытием пола и стеной, не перекрываемый плинтусом, зазор от покрытия пола из ламината до плинтуса составляет 6 мм (недостаточный размер покрытия пола); отклонение от вертикали дверного балконного блока ПВХ составляет 6 мм/м; запирающий прибор дверного балконного блока работает не надлежащим образом, дверь открывается в положении «закрыто» (определить период возникновения данного недостатка не представляется возможным);отклонения от вертикали дверного блока кухни составляет 3 мм/м;

-Лоджия: на окрашенной поверхности стены лоджии имеются трещины; поверхность потолка не подготовлена под окраску, неровности не сглажены, наблюдается просвечивание нижележащих слоев; отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют 3-4 мм; три из пяти створок остекления лоджии являются не открывающимися, что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», а также п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

-Ванная: отклонение от вертикали поверхности стены (облицованной плиткой), смежной с комнатой 3, составляет 11 мм/м; неровности поверхности стены (облицованной плиткой), смежной с комнатой 3 составляет 6 мм; неровности поверхности стены (облицованной плиткой), смежной с туалетом составляют до 4 мм; отклонения от вертикали дверного блока ванной составляет 7-8 мм/м; выявлены локальные неровности (выпуклости) декоративного покрытия дверного полотна ванной (определить период возникновения данного недостатка не представляется возможным);

-Санузел: отклонение от вертикали поверхности стены (облицованной плиткой), смежной с ванной, составляет 6 мм/м; неровности 3 мм; неровности поверхности стены (облицованной плиткой), смежной с соседней секцией, составляет 5 мм; отклонение от вертикали поверхности стены (облицованной плиткой), смежной с кухней, составляет 5 мм/м; неровности 3 мм; отклонения от вертикали дверного блока санузла составляет 3 мм/м.

Выявленные в <адрес> по адресу: <адрес>, несоответствия требованиям, входящим в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014г. №1521 в виде отклонения от вертикали поверхности сборных железобетонных конструкций (в жилой комнате 3 отклонение от вертикали внутренней поверхности наружной стены составляет 13 мм на высоту помещения; в кухне отклонение от вертикали стены, смежной с лоджией, составляет до 15 мм на высоту помещения; отклонение от вертикали поверхности вентиляционного блока составляет 13 мм), а также несоответствия требованиям СТО 013093-01-2018, такие как отклонение поверхности пола от плоскости при проверке на просвет контрольной двухметровой рейкой более допустимых 5 мм; отклонение от вертикали дверного блока ванной более допустимых 15 мм являются производственными дефектами, образованными в результате нарушения технологии и качества ведения работ; выявленные несоответствия обычно предъявляемым нормативным требованиям (не входящим в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» СТО 013093-01-2018), такие как: сверхнормативные отклонения от вертикали поверхности стен (облицованных плиткой) в ванной и санузле; отклонения поверхности покрытия пола из ламината от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) в передней, коридоре, комнате 1, комнате 3, лоджии; отклонения от заданного уклона покрытия пола в передней, коридоре, комнате 1, комнате 2, комнате 3; зазор между покрытием пола и стеной, не перекрываемый плинтусом (не достаточный размер покрытия пола) в кухне; отклонения от вертикали оконного блока комнаты 3 и балконного дверного блока в кухне; применение не открывающихся створок в оконных блоках в комнате 1, комнате 2, комнате 3, лоджии; отклонения от вертикали входного дверного блока и дверных блоков комнаты 1, комнаты 2, кухни, ванной и санузла, являются производственными, т.к. не могут возникнуть в следствие эксплуатации, причиной недостатков является нарушение технологии и качества ведения работ. Не представляется возможным достоверно определить причину возникновения вздутия (коробление) поверхности покрытия пола из ламината в коридоре (около перегородки, смежной с ванной и санузлом) и причину локальных неровностей (выпуклостей) декоративного покрытия дверного полотна ванной, ненадлежащая работа запирающих приборов оконного блока в комнате 2 и дверного балконного блока кухни, так как отсутствуют достоверные сведения о периоде возникновения данных повреждений. Данные повреждения могли возникнуть как в результате нарушения технологии проведения работ и/или применения некачественного материала, так и в результате эксплуатации.

Выявленные в <адрес> по адресу: <адрес>, несоответствия требованиям, входящим в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521) в виде отклонения от вертикали поверхности сборных железобетонных конструкций (в жилой комнате 3 отклонение от вертикали внутренней поверхности наружной стены составляет 13 мм на высоту помещения; в кухне отклонение от вертикали стены, смежной с лоджией, составляет до 15 ммна высоту помещения; отклонение от вертикали поверхности вентиляционного блока составляет 13 мм), а также регламентируемым СТО 013093-01-2018, такие как отклонение поверхности пола от плоскости при проверке на просвет контрольной двухметровой рейкой более допустимых 5 мм; отклонение от вертикали дверного блока ванной более допустимых 15 мм, являются скрытыми дефектами, т.к. не могут быть установлены при визуальном осмотре, без применения измерительных приборов и специальных знаний в области строительства.

Выявленные в квартире несоответствия обычно предъявляемым нормативным требованиям, такие как сверхнормативные отклонения стен от вертикали, неровности облицованных поверхностей стен, неровности пола (просветы под двухметровой рейкой), отклонение от заданного уклона пола, отклонение дверных блоков от вертикали, отклонение оконных и дверных балконных блоков от вертикали, применение неоткрывающихся створок в оконных блоках, для лиц, не обладающих специальными познаниями, являются скрытыми, т.к. не могут быть установлены при визуальном осмотре и/или без применения измерительных приборов и специальных знаний в области строительства.

Вздутие (коробление) поверхности покрытия пола из ламината в коридоре; зазор между покрытием пола и стеной, не перекрываемый плинтусом (недостаточный размер покрытия пола)в кухне; локальные неровности (выпуклости) декоративного покрытия дверного полотна ванной, ненадлежащая работа запирающих приборов оконного блока в комнате 2 и дверного балконного блока кухни, на момент осмотра являются явными недостатками, могут быть выявлены при визуальном осмотре и/или без применения специальных инструментов, однако данные недостатки могли отсутствовать на момент приемки квартиры, определить период их возникновения не представляется возможным.

Стоимость устранения несоответствий строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СТО 013093-01-2018 строительно-отделочных работ в <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на IIквартал 2022 года составляет 74734,80 руб.; стоимость устранения несоответствий строительно-отделочных работ к <адрес> обычно предъявляемым нормативным требованиям рассчитана в Локальном сметном расчете №2 и на IIквартал 2022 года составляет 381090 руб. (л.д. ).

Суд принимает представленное заключение, как достоверное и допустимое доказательство, так как оно дано экспертом в пределах его познаний, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является логичным, содержит подробное описание исследования, выполнено с учетом представленной проектной документацией, имеющейся в материалах дела.Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.Заключение эксперта участниками процесса не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз отответчика не поступали.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в спорном объекте долевого строительства, а также факт неисполнения ответчиком законодательно установленной обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков. Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ООО «СЗ «ДСК-1» непредставлены.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, определённая на основании заключения эксперта ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ от 07.10.2022 №3448/6-2, в общем размере 381090 руб., поскольку именно указанное заключение эксперта признано судом соответствующим нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001 №73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации».

Приведенные стороной ответчика доводы о том, чтопри строительстве спорной квартиры отсутствовала обязанность ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» соблюдать в обязательном порядке СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», поскольку применение указанного СНиПа носит добровольный характер, что применение СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 23166-99, в отношении недостатков остекления квартиры также не является обязательным для ООО «Специализированный застройщик ДСК-1», в договоре купли-продажи <адрес> от 27.04.2020, не содержится положений о применении к отношениям сторон указанных ГОСТов, сторонами согласовано, что не являются недостатками и/или нарушением требований к качестве (ухудшением качества квартиры), в том числе, замена видов и типов оконных стеклопакетов, а также несоответствие СНиП и СП, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, покупатель уведомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией, внутренними стандартами организации и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе,судом отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии с п. 5.4 договора купли-продажи, стороны по настоящему делу согласовали, что покупатель уведомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры должно соответствовать проектной документации, указание о том, что застройщик в строительстве использует определенный конкретный стандарт организации СТО 013093-01-2018, в договоре, заключенном с истцом отсутствует. Материалы дела также не содержат доказательств и ссылок на таковые, позволяющих сделать вывод о том, что покупатель при подписании договора был ознакомлен и согласен со стандартами СТО 013093-01-2018.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи были нарушены положения п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах). Отсутствие такой информации (не ознакомление потребителя с содержанием СТО 013096-01-2018, отсутствие в договоре прямого указания на него, в том числе, сведений о возможности и порядке ознакомления с ним, ограниченное общей ссылкой на проектную документацию) лишило потребителя возможности правильного выбора объекта недвижимости – квартиры.

Кроме того, стандарт организации не должен противоречить общим утвержденным стандартам качества, обычно предъявляемым требованиям в строительстве, в противном случае это ведет к ущемлению прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В данном случае такое ущемление происходит, поскольку положения СТО 013096-01-2018 ухудшают качество квартиры (стоимость расходов по устранению недостатков без применения СТО 013096-01-2018 выше более чем в 5 раз), а не улучшают его по сравнению с иными обязательными требованиями в строительстве.

В связи с этим требования стандарта организации СТО 013099-01-2018 не могут быть применены при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку такими действиями ответчик ограничивает предусмотренные законом права потребителя, что является недопустимым, а соответствующие условия договора по этому основанию являются ничтожными как ущемляющие права потребителя.

Сделанные выводы согласуются с правоприменительной практикой Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определениях судебной коллегии по гражданским делам от 02.12.2021 №88-25865/2021, от 03.02.2022 №88-1821/2022, от 13.04.2022 №88-9046/2022.

Кроме того, СТО 013093-01-2018 утвержденный ООО «ДСК-1» 29.12.2017, вступил в действие с 01.01.2018, в свою очередь проектная документация на объект капитального строительства МКД утверждена в 2016 году, а разрешение на строительство выдано 05.10.2017.

При этом нормы СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 1173-2016, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 17079-88, ГОСТ 12504-2015, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ припростой отделке квартиры, о чём прямо указано в заключении эксперта.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства вразмере 381090 руб.

Доводы ответчика о том, что такие недостатки как вздутие (коробление) поверхности покрытия пола из ламината в коридоре; зазор между покрытием пола и стеной, не перекрываемый плинтусом (недостаточный размер покрытия пола) в кухне; локальные неровности (выпуклости) декоративного покрытия дверного полотна ванной, ненадлежащая работа запирающих приборов оконного блока в комнате 2 и дверного балконного блока кухни являются явными, поэтому должны быть исключены из общей стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства отклоняются судом ввиду того, что определить период их возникновения не представилось возможным, доказательств того, что часть из вышеуказанных недостатков носит эксплуатационный характер стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы ООО «СЗ «ДСК-1» не заявлено, тогда как на исполнителе услуг лежит обязанность доказать образования недостатков по вине участника долевого строительства.

Доводы ответчика о подписании истцом акта приема-передачи квартиры без замечаний по ее качеству отклоняется судом ввиду того, что истец вправе требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, кроме того, отдельные недостатки такие как не открывающиеся створки в оконных блоках для лиц, не обладающими специальными познаниями, не могут быть установлены при визуальном осмотре и специальных знаний в области строительства.

Кроме того, суд находит необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Истец, установив наличие недостатков в приобретенной им квартире, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования об устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору и в силу вышеприведенных норм не предусматривают возврат товара.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве), и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2000руб. в пользу истца.

Учитывая, что возникшие отношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию стороны истца, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок, поистечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка занеисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры получена ответчиком 10.01.2022 (л.д. 87), следовательно, днём окончания этого срока является 20.01.2022.

Следовательно, с 21.01.2022 подлежит начислению неустойка в размере 1% закаждый день просрочки на стоимость устранения недостатков вразмере 381090 руб.; неустойка подлежит начислению до 28.03.2022 включительно на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года (в ред. от 30.09.2022г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.

На основании части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве неустойка рассчитывается от стоимости расходов, необходимых дляустранения такого недостатка (дефекта), и её размер за период с 21.01.2022 по 28.03.2022 составит 255330,30 руб., исходя из следующего расчета: 381090 руб. х 1% х 67 дней.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство оприменении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее ходатайство со стороны ответчика, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СЗ «ДСК-1» на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов - до 150000 руб., что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнено, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению, за исключением периода с 29.03.2022 по 30.06.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года (в ред. от 30.09.2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 381090 руб. по ставке 1% в день с 01.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии истца ООО «СЗ «ДСК-1» неудовлетворило требования претензии в добровольном порядке, то с ответчика на основании пункта 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общая сумма, присуждённая судом в пользу истца, составила 533090 руб. (381090 руб. + 150000 руб. + 2000 руб.). Следовательно, размер штрафа впользу истца составит 266545 руб. (расчёт: 533090? 50%).

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в сумме 266545 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 150000 руб.

При этом положения абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 не применяются к штрафу, предусмотренному пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку данный штраф, являясь финансовой санкцией, не начисляется судом ответчику за период с 29.03.2022 по30.06.2023. Начисление финансовой санкции предполагает возникновение укредитора права на её получение, в связи с чем неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть у кредитора возникает право на получение неустойки закаждый день нарушения срока, а общий размер неустойки присуждается судом вдень вынесения решения.

Право на получение штрафа возникает у потребителя в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и данное обстоятельство в рассматриваемом случае имело место быть по истечении 10-дневного срока для исполнения требования потребителя вдобровольном порядке, то есть с21.01.2022.

В этой связи судом отклоняются соответствующие доводы стороны ответчика, поскольку присуждение судом названного штрафа, то есть определение его общего размера, в указанный в абзаце 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 период с 29.03.2022 по30.06.2023 неозначает, что данный штраф не подлежит уплате застройщиком, допустившим нарушение прав потребителя ранее 29.03.2022.

Между тем, учитывая вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации, суд считает необходимым предоставить отсрочку до 30.06.2023 года включительно ООО СЗ «ДСК-1» в выплате неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 21.01.2022 по 28.03.2022 в размере 150000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Следовательно, расходы истца ФИО1 по составлению заключения независимого эксперта в общем размере 40000 руб., подлежат возмещению со стороны ответчика.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 9864 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 381090 руб., неустойку за период с 21.01.2022 по 28.03.2022 вразмере 150000 руб., штраф – 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате досудебного заключения – 40000 руб., а всего 723090 (семьсот двадцать три тысячи девяносто) руб.

Вудовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 381090 руб. поставке1% вдень, начиная с01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства повозврату денежных средств в размере 381090 руб.

Предоставить отсрочку до 30.06.2023 года (включительно) ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в выплате неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 21.01.2022 по 28.03.2022 в размере 150000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 9864 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года.