Судья: Белова И.А. 64RS0023-01-2023-000390-05

Дело № 33а-8113/2023 (2а-361(1)/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Совкича А.П., Дементьева А.А.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Кулыбко ФИО8 о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Кулыбко ФИО9

на решение Новоузенского районного суда <адрес> от <дата>, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на неё, исследовав материалы дела, а также материалы дела мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области № 2а-2017/2018, № 2а-74/2021, № 2а-673/2020, № 2а-4911/2022, материалы административного дела Новоузенского районного суда № 2а-421 (1)/ 2021, судебная коллегия

установила:

ИФНС России № 2 по Саратовской области обратилась с иском к Кулыбко ФИО10. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее –ОМС) и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее –ОПС). За 2018 год налогоплательщику было начислено страховых взносов на ОМС в сумме 3 092 рубля 69 копеек, на ОПС в сумме 14 057 рублей 43 копейки. Ввиду неисполнения обязанности в срок, Кулыбко ФИО11 были начислены пени: на задолженность по ОМС размере 806 рублей 43 копеек за период с <дата> по <дата>, на задолженность по ОПС в размере 3 665 рублей 43 копеек за тот же период.

Кроме того, в собственности Кулыбко ФИО12 имелись земельные участки, на которые был начислен земельный налог за 2014 год в сумме 16 594 рублей, за 2016 год в сумме 15 618 рублей. Ввиду неисполнения обязанностей по оплате земельного налога в срок, Кулыбко ФИО13. были начислены пени в сумме 5 578 рублей 02 копейки за период с <дата> по <дата>.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование от <дата> № об уплате страховых взносов и пени, срок исполнения был установлен до <дата>, однако требование исполнено не было.

Поскольку задолженность так и не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены (л.д. 113-117).

Кулыбко ФИО14 не согласен с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что задолженность по земельному налогу за 2016 году него отсутствует. По задолженности по страховым взносам истец исполнительный лист к взысканию не предъявлял (л.д. 123-124).

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Такие основания имеются для отмены решения в части.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 432 Кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

Размер страховых взносов, подлежащих уплате плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование установлен статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года с Кулыбко ФИО15. взыскана задолженность по страховым взносам на ОМС в сумме 3 092 рублей 69 копеек и пени за период с 01 января по 11 июля 2018 года в сумме 09 рублей 28 копеек, а также задолженность по страховым взносам на ОПС в сумме 14 057 рублей 43 копеек и пени за период с 01 января по 11 июля 2018 года в сумме 54 рублей 07 копеек. Исполнительный лист выдан и направлен для исполнения.

Указанная задолженность Кулыбко ФИО16 не оплачена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налоговым органом соблюдена процедура по своевременному направлению уведомления и требований об уплате образовавшейся недоимки. Однако административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате страховых взносов, а обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты образовавшейся недоимки, не имеется. Расчёт недоимки по пени проверен и является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист о взыскании с Кулыбко ФИО17 задолженности по страховым взносам не предъявлялся, опровергается материалами дела № 2а-421(1)/2021, обозренными в судебном заседании.

Кроме того, Кулыбко ФИО18 являлся собственником земельных участков, в связи чем обязан уплачивать земельный налог.

Обязанность по уплате земельного налога определена главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> земельный налог налоговым органом был начислен за 2014 год за земельные участки с кадастровыми номерами № №, за 2016 год за земельные участки с кадастровыми номерами № ( л.д.15).

В связи с неисполнением обязанности по оплате земельного налога в полном объеме, в адрес Кулыбко ФИО19. было направлено требование №, со сроком уплаты до <дата>.

Данная обязанность в добровольном порядке Кулыбко ФИО20 исполнена не была.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени за неуплату земельного налога в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имеется актуальная задолженность, порядок предъявления иска соблюдён.

В данной части судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговый орган по задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 16 594 руб. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области <дата> выдал судебный приказ (дело №а-2017/2018), который впоследствии по заявлению Кулыбко ФИО21 был отменен определением от 20 августа 2018 года

После отмены данного судебного приказа налоговый орган не обращался в исковом порядке о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 16 594 рублей, налоговая задолженность остаётся актуальной до настоящего времени, а обратился за взысканием пени на эту недоимку в размере 5 578 рублей 02 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Доказательства того, что недоимка по земельному налогу за 2016 год погашена либо возможность ее взыскания не утрачена, в материалах дела отсутствуют, налоговый орган на требования судебной коллегии таковых доказательств не представил.

Кроме того, в материалах судебного приказа, также как и в материалах административного дела, отсутствуют доказательства направления налогоплательщику налогового требования по земельному налогу за 2016 год.

Таким образом, налоговым органом нарушен порядок предъявления требований по пени на недоимку по земельному налогу, который принудительно не взыскивался, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежали.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение районного суда об удовлетворении административного искового заявления в части взыскания пени по земельному налогу и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года в части взыскания пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 31 марта 2022 года в сумме 5 578 рублей 02 копейки отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИФНС России № 2 по Саратовской области о взыскании с Кулыбко ФИО22 пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 31 марта 2022 года в сумме 5 578 рублей 02 копейки – отказать.

В остальной части решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: