ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО16 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-2684/2023

26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года ФИО16 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО16 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО15 к Администрации ФИО16 Ставрополя о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что на основании технического заключения экспертизы №Э многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполненного АНО «Экспертно-консультационное бюро» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> (литер А, литер А1, литер Б, литер В, литер Ж), расположенного по <адрес> в ФИО16 Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу», дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО15 является собственником нежилого помещения площадью 101,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выводами технического заключения по результатам проведения технического заключения, административный истец обратилась в экспертное учреждение «Альтернатива».

Согласно вывода из заключения специалиста №-П/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполненного исследования и по итогам наружного визуального осмотра было определено, что существующие повреждения не оказывают негативного влияния на дальнейшую эксплуатацию многоквартирного жилого дома литер «Ж», расположенного по адресу: <адрес>.

С указанным постановлением административный истец не согласна, указывает, что дом, в котором находится принадлежащее ей нежилое помещение, аварийным не является.

На основании изложенного административный истец просит суд:

Признать решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, незаконным.

Отменить постановление администрации ФИО16 Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в ФИО16 Ставрополе аварийным и подлежащим сносу».

Восстановить срок для подачи административного искового заявления, пропущенный в связи с проведением экспертного исследования.

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет градостроительства администрации <адрес>, МКК <адрес>вой фонд микрофинансирования.

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в ФИО16 Ставрополе, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники литеров многоквартирного жилого дома – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Определением суда, отраженном в протоколе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена собственник многоквартирного жилого дома ФИО14.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО15 – ФИО19 поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригордным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в ФИО16 Ставрополе, представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО20 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Предоставлено возражение на исковое заявление, согласно которому на рассмотрение межведомственной комиссии было предоставлено техническое заключение экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заказу Комитета градостроительства администрации <адрес> АНО «Экспертно-консультационное бюро». Согласно техническому заключению общий физический износ объекта экспертизы составил 71,31%. Такой процент износа соответствует оценке как ветхое, что характеризует состяние следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Стоимость реконструкции (капитального ремонта) многоквартирного жилого дома с восстановлением его несущих элнментов, доведение их физических характеристик до соответствия требованиям действующих норм, является экономически нецелесообразным. Доводы административного истца о том, что спорный объект недвижимости расположен отдельным зданием и находится в удовлетворенном техническом состоянии, пригоден для постоянного проживания людей, не обоснованы, поскольку решение о сносе объекта принято в отношении всего многоквартирного дома по <адрес> и действующим законодательством признание аварийным части жилого дома не предполагается. (Т.3 л.д. 45-47).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО14 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, поскольку полагала, что ее литер Б многоквартирного жилого дома не является аварийным.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании полагала, что многоквартирый дом не является аварийным, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагала, что многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в суд не поступило.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица МКК <адрес>вой фонд микрофинансирования, извещенный надлежащим образом. Предоставлено возражение на исковое заявление, согласно которому указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 и Фондом был заключен договор микрозайма №. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между Фондом и ФИО15 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залолдатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: нежилое, площадью 101,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 и Фондом были заключены договоры микрозайма №, №. В обеспечение исполнения обязательств по договорам микрозайма, между Фондом и ФИО15 был заключен договор о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее законодателю на праве собственности залоговое имущество. При вынесении решения по делу, просит принять во внимание, что отказ в удовлетворении искового заявления повлечет негативные последствия для Фонда, как для добросовестного кредитора, в том числе образованием просроченной задолженности без обеспечения, признанием недействительным договора ипотеки. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетвореить.

Согласно ч. 2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ч.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу положений п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных ФИО16.

Согласно п.34 указанного Постановления, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В Приложении 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утв. Госстроем России, а также в Приложении 3 к Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утв. Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даны понятия ветхого и аварийного состояния здания.

Так, ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

При ветхом состоянии здания конструкции, основание (здание в целом) в результате высокого физического износа перестают удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих.

Аварийное состояние несущих конструкций здания - состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению могут вызвать аварийное состояние жилого помещения или всего жилого здания и представляют опасность для проживающих.

При аварийном состоянии здания его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

Аналогичные положения содержит Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года».

Правила оценки физического износа жилых зданий утверждены Приказом Госгражданстроя от ДД.ММ.ГГГГ № (ВСН 53-86 (р)).

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.7 Постановления, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п.1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из четырех литеров:

литер А кадастровый №, общей площадью 128,7 кв.м.;

литер Б кадастровый №, общей площадью 67,1 кв.м.;

литер В кадастровый №, общей площадью 67,8 кв.м.;

литер Ж кадастровый №, общей площадью 151,4 кв.м.;

литер А1 кадастровый №, общей площадью 66,1 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН (Т.2 л.д. 1-34).

Административные истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:022319:423 в литере Ж многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.2 л.д. 58-65).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО16 Ставрополя вынесено постановление№ «О признании многоквартирного жилого №, (литер А, литер А1, литер Б, литер В, литер Ж) расположенного по <адрес> в ФИО16 Ставрополе, с кадастровыми номерами 26:12:022319:178, 26:12:022319:187, 26:12:022319:188, 26:12:022319:184, 26:12:022319:171 аварийным и подлежащим сносу», из содержания которого следует, что многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> в ФИО16 Ставрополя признан аварийным и подлежащим сносу (Т.2 л.д. 38).

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления явилось заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции в ФИО16 Ставрополе об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома, жилым домом и жилого дома садовым домом отДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому общий физический износ объекта составил 71,31%, что соответствует оценке состояния здания как ветхое, что характеризует состояние следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по приведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Установлено, что основные несущие конструктивные элементы здания: стены, фундаменты, перекрытия находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном техническом состоянии. Выявленные дефекты являются основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Стоимость реконструкции (капитального ремонта) многоквартирного жилого дома с восстановлением его несущих элементов, доведение их физических характеристик до соответствия требованиям действующих норм является экономически не целесообразным. На основании представленных документов принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (Т.2 л.д. 40-42).

Постановлением администрации ФИО16 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в ФИО16 Ставрополе (далее - Положение о межведомственной комиссии).

В соответствии с пунктом 3 Положения о межведомственной комиссии межведомственная комиссия создана в целях оценки и обследования жилым помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 71 Положения, проводимых на предмет соответствия указанных помещении и домов установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 7 Положения о межведомственной комиссии межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления и документы, предусмотренные пунктом 45 Положения, либо заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное абзацем первым пункта 42 Положения, в течение 30 календарных дней с даты их регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения (далее - заключение), или решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Как следует из заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № на рассмотрение комиссии был рассмотрен вопрос о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим носу или реконструкции (заявитель - <адрес> – государственная жилищная инспекция).

На рассмотрение комиссии были представлены следующие документы:

1). письмо <адрес> - государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №;

2). акт <адрес> - государственной жилищной инспекции о результатах визуального обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №;

3). выписки из ЕГРН;

4). техническое заключение экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное судебно-экспертной лабораторией АНО «Экспертно-консультационное бюро». Исследуемый объект – многоквартирный жилой дом, состоящий из лит. А, А1, Б, В, Ж, этажность 1 единицы, постройка с 1850 по 1938 года. Общее число квартир - 8.

Согласно акта № управления по результатам обследования многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> установлено, что конструктивные элементыуказанного объекта недвижимости имеют технический износ, превышающий 70%. На основании вышеуказанного, комиссией сделан вывод об отсутствии целесообразности выполнения капитального ремонта в данном доме. Информация, подтверждающая принятие мер по улучшению технического состояния здания отсутствует. Указанный МКД не включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014-2043 годы», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (Т.2 л.д. 45).

На основании представленных документов комиссия приняла решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Составленое заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанно заместителем председателя комиссии и всеми членами комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 80-82).

Таким образом, судом установлено, что порядок (процедура) принятия оспариваемого заключения Межведомственной комиссией соблюден, решение принято при наличии кворума.

Однако, основанием для принятия Межведомственной комиссией оспариваемого заключения явилось, в том числе, техническое заключение экспертизы №Э АНО «Экспертно-консультационное бюро», согласно которому общий физический износ объекта экспертизы многоквартирного жилого дома (лит. А., лит. А1, лит. Б., лит. В, Лит. Ж), этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» определена категория технического состяния несущих элементов здания, как аварийное. Установлено, что несущие конструктивные элементы здания: стены, фундаменты, перекрытия находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии. Выявленные деффекты являются основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Следует отметить, что стоимость реконструкции (капитального ремонта) многоквартирного жилого дома с восстановлением его несущих элементов, доведение их физических характеристик до соответствия требованиям действующих норм, яваляется экономически не целесообразным.

Вместе с тем, о ходе проведения экспертного исследования не было учтено следующее.

Согласно пункту 43 Положения (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных ФИО16, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Из изложенного следует, что при оценке физического износа многоквартирного дома должно быть проведено его исследование в целом.

При этом, судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что по адресу: <адрес>, расположены отдельно стоящие здания – литеры А, А1, Б, В, Ж. В свою очередь, эксперт АНО «Экспертно-консультационное бюро» при проведении исследования не осуществлял осмотр и обследование всех литеров, что следует из заключения эксперта, в котором не отражены сведения относительно технического состояния спорного литера.

Принимая во внимание необходимость определения технического состояния литеров «Б» и «Ж» жилого дома по адресу: <адрес>, в целях разрешения возникших вопросов, требующих специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» ФИО21

Согласно заключению эксперта ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-С/23, исследуемые одноэтажные здания: литер «Б», <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., литер «Б», <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м. и литер «Ж», общей площадью 151,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> соответствуют категории технического состояния объекта исправное техническое состояние.

Согласно выводам эксперта основным показателем технического состояния объектов является механическая безопасность, по которой проведены исследования. Здания литер «Б», <адрес>А были построены в 1850 году, литер «Ж» был построен в 1895 году. Строились исследуемые здания по нормактивным документам, существовавшим на тот период времени. Объекты длительное время находятся в эксплуатации в исправном состоянии, следовательно, остальные статьи соответствуют «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», в состав которого входят строительные, градостроительные, противопожарные, санитарные нормы и правила. Здания литер «Б» <адрес> являются пригодными для проживания граждан. Здание литер «Ж» является пригодным для пребывания в нем граждан.

Строительные конструкции и основание зданий литер «Б» и литер «Ж» обладают такой прочностью и устойчивостью, что в процессе эксплуатации не возникнет угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. (Т.2 л.д 210-255).

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» ФИО21 у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе однозначные выводы, ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, основано на положениях методических рекомендаций, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно.

Данное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-С/23 сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, имеющиеся экспертные заключения, пояснения участников судебного процесса, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что эксперт АНО «Экспертно-консультационное бюро» сделал вывод о техническом состоянии многоквартирного дома по адресу: <адрес> в целом, фактически, не исследуя техническое состояние отдельного стоящего здания литера «Б» и литера «Ж», что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-С/2023, содержанием технического заключения АНО «Экспертно-консультационное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №Э.

Таким образом, при принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным межведомственная комиссия не располагала исчерпывающими материалами и доказательствами, подтверждающими выводы об общем физическом износе многоквартирного жилого дома, в том числе литеров «Б» и «Ж». Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям проведена в отношении не всего жилого дома, чем нарушены права собственников квартир, находящихся в литерах «Б» и «Ж» многоквартирного жилого дома.

Из изложенного следует, что процедура оценки фактического износа многоквартирного жилого дома и, соответственно, заключение межведомственной комиссии, не соответствуют приведенным выше требованиям.

В этой связи, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в ФИО16 Ставрополе об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части признания аварийным и подлежащим сносу литеров «Б» и «Ж» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, поскольку заключение Межведомственной комиссии признано судом незаконным в части признания аварийным и подлежащим сносу литеров «Б» и «Ж» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятое на его основании постановление администрации ФИО16 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания аварийным и подлежащим сносу литеров «Б» и «Ж» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также признается судом незаконным.

Оснований для отмены указанного постановления администрации ФИО16 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, поскольку судом не исследовлись иные литеры многоквартирного жилого дома.

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу литеров «Б» и «Ж» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку данный вопрос разрешается органами местного самоуправления, и входит в их исключительную компетенцию.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В обоснование заявления ходатайства о восстановлении срока на обращения в суд административный истец сослался на то обстоятельство, что о вынесенном постановлении администрации <адрес> ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО22 (Экспертное учреждение «Альтернатива») заключен договр на оказание услуг по проведению экспертного заключения. Срок выполения работ – 25 календарных дней.

В соответствии с требованиями статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд полагает, что срок на обращения в суд административному истцу подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО15 к Администрации ФИО16 Ставрополя о признании решения органа местного самоуправления незаконным, - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО15 срок для подачи административного искового заявления.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в <адрес> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания аварийным и подлежащим сносу квартиры общей площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литер «Б», квартиры общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литер «Б», квартиры общей площадью 151,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литер «Ж».

Признать незаконным постановление администрации ФИО16 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в ФИО16 Ставрополе аварийным и подлежащим сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу квартиры общей площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литер «Б», квартиры общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литер «Б», квартиры общей площадью 151,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литер «Ж».

Возложить на Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в ФИО16 Ставрополе обязанность устранить нарушения законодательства Российской Федерации путем повторного рассмотрения вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу литера «Б» и литера «Ж» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО16 <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова