Решение по делу № 2-2101/2023 от 03.07.2023

№ 2-2101/2023

№ 64RS0048-01-2023-000986-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 11 июля 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк 27 сентября 2021 г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 17 февраля 2021 г. по 27 сентября 2021 включительно сумму общего долга: 192 986 руб. 58 коп. из которых 169 018 коп. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 938 руб. 40 коп - просроченные проценты, 8 030 руб. 05 коп. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 5 059 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд «за истечением срока хранения».

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2019 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме процентная ставка-23, 9 % годовых, в сумме 250 000 руб., сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет №.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что должник ФИО1 нарушала условия договора на выдачу кредита, допуская пропуски оплаты регулярных платежей, которые привели к формированию просроченной задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 27 сентября 2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Исходя из представленного расчета задолженность ФИО1 составляет 192 986 руб. 58 коп., из которых 169 018 коп. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 938 руб. 40 коп - просроченные проценты, 8 030 руб. 05 коп. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет произведен в соответствии с заключенными условиями договора потребительского кредита, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основной долг по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 192 986 руб. 58 коп. из которых 169 018 коп. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 938 руб. 40 коп - просроченные проценты, 8 030 руб. 05 коп. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 059 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по к договору кредитной карты № от 11 июля 2019 года в размере 192 986 руб. 58 коп. из которых 169 018 коп. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 938 руб. 40 коп - просроченные проценты, 8 030 руб. 05 коп. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 июля 2023 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина