Дело № 2а-964/2023

УИД: 26RS0029-01-2022-010257-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС №14 РФ по Ставропольскому края к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени;

установил:

МИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что по данным, полученным от регистрирующих органов административный ответчик в 2020 году являлась собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено ей через личный кабинет налогоплательщика: налоговый период - 2020 год, автомобиль Мерседес Бенц ML, государственный регистрационный знак №, налоговая база - 224,0, налоговая ставка (%) 75,0, количество месяцев владения 12/12, размер налоговых льгот - 0 руб., сумма начисленного налога - 16800,0 руб. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц и налог на имущество физических лиц в срок, установленный действующим законодательством ей направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № транспортного налога с физических лиц за 2020 год, в сумме 16800,0 руб. пени 75,60 руб. Просят взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС №14 по Ставропольскому краю за налоговый период 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 16 800,0 руб. и пени по ним в размере 75,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель административного истца МИФНС России №14 по СК, административный ответчик ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными по месту регистрации о времени и месте его проведения, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

Административный ответчик ФИО5, в судебное заседание не являлся, хотя надлежащим образом уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства и регистрации, в соответствии со ст. 96 КАС РФ, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявил административному истцу и суду, рассматривающему спор.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ).

Административный ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ответчик лично получил почтовую корреспонденцию, однако в суд не явился, не представив уважительных причин своей неявки.

Административный ответчик также не воспользовался своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения задолженности по налогу в части или полностью за истекший период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка административного ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению, ч.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

В силу требований п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора предусмотрено ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно ст.3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Согласно ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Право ответчика на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренное ст. 145 НК РФ, судом не установлено.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории РФ.

На основании представленной в материалы дела выписки из базы данных Инспекции, сформированной на основании сведений, предоставленных из государственных регистрирующих органов, а также из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период 2020 года являлась собственником следующего имущества: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Налоговым органом ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, а именно транспортного налога в размере 16800 руб.

Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ по почте, заказным письмом направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 16875,60 руб.

Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

Налоговые ставки по правилам п.1 ст.361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 27.11.2002 N 52-кз «О транспортном налоге» административному начислен транспортный налог с физических лиц за 2020 год, в размере 16 800 руб. и пени в размере 75,60 руб.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет транспортного налога, размер которого, согласно указанного выше налогового уведомления от 01.09.2021 составил 16 800 руб.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В установленные законом сроки, ФИО2 сумму налога, указанную в уведомлении, в полном объеме не уплатила, не исполнив направленное в её адрес требование.

МИФНС России №14 по Ставропольскому краю в порядке ст.48 НК РФ обратились к мировой судье судебного участка №10 г.Пятигорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, а именно налога на транспорт физических лиц в размере 16 875,60 руб.

Мировым судьей судебного участка №10 города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 налога и пени в общей сумме – 16 875,60 руб.

При этом мировой судья, при вынесении указанного судебного приказа не пришел к выводу о нарушении налоговым органом сроков обращения в суд с соответствующими административными требованиями.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО2 обратилась с возражениями на судебный приказ, в котором просила отменить данный судебный акт.

Мировым судьей судебного участка №10 города Пятигорска Ставропольского края вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданных должником возражений. При этом, в возражениях, поданных ФИО2 на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, должник указывает на то, что требования необоснованны, судебный приказ вынесен без учета фактических обстоятельств.

В Пятигорский городской суд МИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что административным истцом не нарушен установленный положениями абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ процессуальный срок для предъявления административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам и сборам в суд общей юрисдикции, что свидетельствует о несостоятельности доводов административного ответчика и ее полномочного представителя о пропуске административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что, поскольку налогоплательщик не уплатил налоги в установленный законом срок, налоговым органом ответчику ФИО2 выставлено налоговое требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени должником не исполнено.

За неисполнение конституционной обязанности по уплате законно установленного налога на имущество физических лиц на сумму задолженности, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога, начислена пеня, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст.48 НК РФ взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 14.07.2005 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает административный иск МИФНС России №14 по Ставропольскому краю требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В условиях состязательного процесса, по мнению суда, административный истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований. Административным ответчиком же возражения против административного искового заявления и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы административного истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Поскольку, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ – налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю недоимку на общую сумму – 16 875,60 руб., из которых: транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 16 800,0 руб. и пени в размере 75,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 675 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Н. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья О.Н. Приходько