РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном в рамках административного дела № 2а-689/2025 по административному исковому заявлению ... к ОСП адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ..., ..., заместителю начальника ОСП адрес ..., начальнику ОСП адрес ..., ГУ ФССП России по адрес с участием заинтересованного лица ПАО «АК БАРС БАНК» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ..., ОСП адрес, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес от дата о принятии результатов оценки в рамках сводного исполнительного производства №...-СД.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ... вынесла постановление о принятии результатов оценки в рамках сводного исполнительного производства №...-СД. Основанием для вынесения данного постановления послужил отчет ООО «С-ГРУПП» №...-К-1014 от дата, подписанный директором ..., согласно которому рыночная стоимость автомобиля Honda CRV 2007 г.в., г/н №..., VIN №..., без учета НДС составила 450 000,00 руб. С вынесенным постановлением от дата о принятии результатов оценки не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку он составлен с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «Об оценочной деятельности» или стандартами оценочной деятельности. Отчет оценщика ООО «С-ГРУПП» №...-К-1014 об оценке от дата не соответствует Закону 135-Ф3 и федеральным стандартам оценки, поскольку при его составлении из основных подходов определения стоимости объектов оценки (затратный, сравнительный и доходный) оценщиком выбран лишь сравнительный подход, обоснований неприменения доходного и затратного подходов отчет не содержит, не указан анализ рынка объекта оценки, определение стоимости объекта, информация об источниках получения информации. Исходя из содержания отчета №...-К-1014 от дата не указан кто являлся экспертом, проводившим оценку, на титульном листе справа сверху имеется лишь подпись директора ООО «С-ГРУПП» ..., который утвердил данный отчет. Непосредственно специалист-эксперт должен предупреждаться судебным приставом- исполнителем в соответствии с требованиями ч.4 ст.61 Закона об исполнительном производстве за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Однако в отчете №...-К-1014 ООО «С-ГРУПП» от дата не имеется сведений о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения оценщиком, проводившем исследования, расчеты и подготовившего вышеназванный отчет. Таким образом, при назначении специалиста-оценщика приставом-исполнителем не соблюдены вышеуказанные нормы законодательства об исполнительном производстве.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ..., заместитель начальника ОСП адрес ..., начальник ОСП адрес ..., ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица ПАО «АК БАРС БАНК».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ... просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП адрес ... в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям, представила материалы исполнительного производства.

В судебное заседание административные ответчики, а также представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от дата, с административным иском первоначально ... обратился в суд дата, которое определением от дата ему возвращено ввиду неисполнения определения об оставлении без движения от дата, повторно ... обратился в суд с настоящим заявлением дата, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП адрес находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении ... на общую сумму 883 505,12 руб.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от дата судебный пристав-исполнитель ... при участии понятых ... и ..., произвел арест имущества должника автомобиль Honda CRV 2007 г.в., г/н №..., VIN №... с предварительной стоимостью в 400 000 руб., без права пользования, отчуждения и распоряжения имуществом, оставлено на ответственное хранение ..., место хранения: адрес, Южный город, Изумрудная, 12.

В ходе совершения исполнительных действий постановлением от дата к участию в исполнительном производстве был привлечен оценщик - ООО «Бизнес-Новация», с целью оценки указанного выше арестованного имущества.

В соответствии с отчетом об оценке №...-К-1014 от дата рыночная стоимость автомобиля Honda CRV 2007 г.в., г/н №..., VIN №... составляет 450 000 рублей (без учета НДС) и 540 000 рублей ( с учётом НДС).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от дата №... были приняты названные результаты проведённой оценки.

Оспаривая постановление судебного пристава - исполнителя от дата №... и отчёт об оценке, административный истец ссылался на то, что оценщиком выбран лишь сравнительный подход, не указан анализ рынка объектов оценки, определение стоимости объекта, информация об источниках получения информации, кроме того, отсутствует информация об эксперте, проводившим оценку, на титульном листе имеется подпись директора ООО «С-ГРУПП» ..., утвердивший данный отчет, который в качестве специалиста-оценщика для проведения исследования не привлекался, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

С указанными доводами административного истца суд согласился ввиду следующего.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом.

При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Вместе с тем, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации и главой 24 АПК Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В статье 11 Федерального закона от дата N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Так, отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 названной статьи).

Несоблюдение процедуры напрямую влияет на достоверность подготовленного специалистом отчета об оценке и возможность его принятия судебным приставом- исполнителем для целей исполнительного производства. Нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч.4 ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обязательности предупреждения специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения является существенным нарушением действующего законодательства, которое влечет за собой недействительность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, представленное суду заключение оценочной экспертизы не соответствует предъявляемым Федеральным законом от дата N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требованиям, содержит объективные данные о рыночной стоимости арестованного имущества, в связи с чем, оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Также заслуживает внимания довод административного истца о не предупреждении оценщика, составившего отчёт №...-К-593 от дата об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Сведения об обратном не содержит как сам отчёт, так и пустующая графа в постановлении судебного пристава-исполнителя от дата о назначении оценщика и участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» - ... Оценщик при составлении оспариваемого отчета №...-К-593 от дата об уголовной ответственности за недостоверность информации, изложенной в отчете, предупрежден не был, следовательно не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком, что в свою очередь влечёт дефектность указанного отчёта.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено, что постановление судебным приставом – исполнителем от дата о принятии результатов оценки вынесено с нарушением норм законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника, принято с нарушением требований статьи 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем доказательств законности принятия оспариваемого постановления в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельства, административные исковые требования ... подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ... от 10.10.2024 №... о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №...-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года