Решение по делу № 2-10973/2021 от 11.05.2023

11RS0001-01-2021-021491-77 дело №2-24/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 мая 2023 года гражданское дело

по иску ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО4, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, признании права собственности на земельные участки в порядке раздела наследственного имущества ФИО5;

иску ФИО6 в интересах ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на автомобиль,

встречному иску ФИО4 и ФИО7 в интересах ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества ФИО5;

установил:

ФИО1, действуя как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 (в лице законного представителя ФИО6), ФИО4 и ФИО4 (в лице законного представителя ФИО7), в котором с учетом уточнений от ** ** ** ... просила:

- признать право общей долевой собственности сторон (по 1/5 за каждым) на индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ...

-произвести раздел наследственного имущества ФИО5, состоящего из

земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ...; земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ...; права аренды земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., с признанием за ФИО2 и ФИО3 права собственности на 3/5 доли земельного участка в ..., за ФИО4 – 3/5 доли земельного участка в ... а за ФИО4 и ФИО4 – 3/5 доли в праве аренды земельного участка в д.Вогваздино и право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный на данном земельном участке;

-взыскать с ФИО4 и ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежную компенсацию стоимости 2/5 доли в праве аренды земельного участка в ... и в праве собственности на индивидуальный дом с хозяйственными постройками в размере 261 728 рублей;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежную компенсацию стоимости 2/5 доли в праве собственности на земельный участок в ... в размере 10 760 рублей.

ФИО6, действуя как законный представитель ФИО4, обратилась в суд с иском к в котором с учетом уточнений от ** ** ** ... просила выделить долю ФИО4 (1/5) в праве собственности на автомобиль ... и передать её в собственность ФИО2 и ФИО3 со взысканием с последних денежной компенсации стоимости доли в размере 298 180 рублей, указав в обоснование требований на недостижение с ответчиками соглашения по владению и пользованию автомобилем и отсутствие возможности реального выдела доли в этом имуществе ...

Определением суда от ** ** ** дела по искам ФИО1 и ФИО6 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР «...».

ФИО8, действуя как законный представитель ФИО4, и ФИО4 подали встречный иск к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о разделе наследственного имущества ФИО5 в виде земельного участка в д.Вогваздино с находящимся на нём жилым домом и строениями с учетом преимущественного права ФИО4 и ФИО4 на получение данных объектов недвижимости с выплатой иным наследникам – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 денежной компенсации стоимости их доли в этом имуществе ...

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО9 её требования поддержала. Иск ФИО6 не признала, указывая на отсутствие у ФИО1, как законного представителя ФИО2 и ФИО3 намерения приобретать долю ФИО4 в праве собственности на автомобиль.

Представитель ФИО6 – ФИО10 не возражал против раздела наследственного имущества ФИО5 по предложенному ФИО1, ФИО7 и ФИО4 варианту при котором земельный участок в ... переходит ФИО2 и ФИО3, земельный участок в ... - ФИО4, а земельный участок в д.Вогваздино – ФИО4 и ФИО4, при этом полагала, что при определении компенсации стоимости долей в праве собственности на земельные участки в ... и в д.Вогваздино должна быть учтена и стоимость находящихся на них строений.

ФИО8, действуя как законный представитель ФИО4, и представитель ФИО4 по доверенности, поддержала позицию представителя ФИО6

ФИО1, ФИО6, ФИО4 и представитель администрации МР «Усть-Вымский» в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что после смерти ФИО5 ** ** ** открылось наследство, которое в установленном порядке по закону принято его детьми – ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В рамках наследственного дела №... нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО16 каждому из наследников выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/5 доле на:

-автомобиль марки ...,

-земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ...,

-право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №... по адресу: ...

-право аренды земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ...

На основании данных свидетельств в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/5), ФИО4 (доля в праве 1/5), ФИО2 (доля в праве 1/5), ФИО3 (доля в праве 1/5) и ФИО4 (доля в праве 1/5) на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ..., а также обременение (аренда) земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ... в пользу ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Обращаясь в суд с исками ФИО1 (мать ФИО2 и ФИО3), ФИО8 (мать ФИО4 и ФИО4) и ФИО6 (мать ФИО4) указывали, что в виду сложившихся между наследниками отношений совместное владение и пользование наследственным имуществом (земельным участками и автомобилем) не представляется возможным, а реально выделить принадлежащую каждому наследнику долю нельзя.

С учетом данных обстоятельств ФИО1 просила произвести раздел наследственного имущества ФИО5, передав в собственность ФИО2 и ФИО3 земельный участок в ..., а собственность ФИО4 – земельный участок в СНТ «Вурдысь», а ФИО4 и ФИО4 – право аренды земельного участка в д.Вогваздино. В обоснование варианта раздела указывала на сложившийся при жизни ФИО5 порядок пользования земельными участками, и как следствие возникновение у каждого наследника преимущественного права на тот или иной участок. Кроме того, ввиду наличия на земельном участке в д.Вогваздино незарегистрированного за наследодателем строения – жилого дома, просила признать за его наследниками право собственности на этот объект недвижимости по 1/5 доли за каждым.

ФИО6 и ФИО8 не оспаривали обстоятельства пользования ФИО2 и ФИО3 земельным участком в ..., а ФИО4 и ФИО4 – участком в д.Вогваздино, не возражали против предложенного ФИО1 варианта раздела наследства, полагали необходимым при определении размера денежной компенсации за долю этих земельных участков учитывать также стоимость находящихся на нём строений.

В свою очередь, представитель ФИО1 указывала, что строение (баня), расположенное на земельном участке в ..., возведено за счет личных денежных средств ФИО1 и является её собственностью, и включению наследственную массу ФИО5 не подлежит.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела следует, что ** ** ** между администрацией МР «Усть-Вымский» (арендодатель) ФИО5 (арендатор) заключен договор №... аренды земельного участка, по которому ФИО5 принял в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке возведен жилой дом ... право собственности на который ФИО5 при жизни в установленном порядке на регистрировал.

По сообщению администрации СП «Студенец» ФИО5 как арендатор земельного участка с кадастровым номером №... с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на данном участке, на ввод его в эксплуатацию, либо с уведомлением о планируемом/оконченном строительстве в администрацию не обращался ...

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Таким образом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ... жилой дом имеет признаки самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В виду того, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... является самовольной постройкой и не подлежит включению в состав наследства ФИО5, требования ФИО1 о признании за наследниками ФИО5 права собственности на этот дом в порядке статьи 218 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Требований о признании за наследниками права собственности на самовольную постройку в рамках настоящего дела не заявлялось.

Вместе с тем, поскольку земельный участок, на котором возведена самовольная постройка (жилой дом) находился у наследодателя ФИО5 в аренде, и на этом же праве перешел к его наследникам, то требования последних, не обладающих какими-либо вещными правами в отношении этого земельного участка, о признании права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ не могли быть удовлетворены.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (статья 1164 ГК РФ).

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 этого Кодекса.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1164-1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В рассматриваемом случае со дня открытия наследства ФИО5 прошло два года. Следовательно, раздел его наследства следует производить по правилам статей 1164-1170 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1168 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно статье 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1).

При этом, при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

ФИО1 заявлено о преимущественном праве её детей – ФИО2 и ФИО3 на получение в счет их наследственной доли неделимой вещи – земельного участка в ..., которым они постоянно пользовались ко дню открытия наследства (пункт 2 статьи 1168 ГК РФ).

По тем же основаниям о преимущественном праве на получение в счет их наследственной доли в отношении неделимой вещи – земельного участка в д.Вогваздино заявлено ФИО4 и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО11

Наличие преимущественного права ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 на вышеуказанные земельные участки сторонами не оспаривалось.

Все наследники ФИО5 (в лице их законных представителей) согласились на получение компенсации несоразмерности получаемого имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 преимущественного права а отношении земельных участков в ..., а ФИО6 (мать ФИО4) согласилась на такую компенсацию путем передачи в собственность ФИО4 земельного участка в СНТ Вурдысь.

Таким образом, в виду отсутствия между наследниками ФИО5 спора по варианту раздела наследственного имущества в виде земельных участков, суд считает возможным осуществить данный раздел и передать в долевую собственность ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2) земельный участок по адресу: ...; за ФИО4 и ФИО4 признать право аренды (по 1/2 доли за каждым) в отношении земельного участка по адресу: ...; а в целях соблюдения баланса сторон (наследников) передать земельный участок по адресу: ... в собственность ФИО4

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества ФИО5 судом назначались экспертизы, проведение которых поручалось экспертам ФИО18 и ФИО21

Согласно заключению эксперта ФИО18 ... рыночная стоимость земельного участка по адресу: ... с улучшениями составляет 761 200 рублей, из них 162 600 – стоимость участка, 598 600 рублей – стоимость строения.

Согласно заключению эксперта ФИО21 ...

- рыночная стоимость недвижимого имущества по адресу: ... составляет 816 920 рублей, из них: рыночная стоимость права аренды земельного участка – 104 420 рублей, стоимость строений – 712 500 рублей;

-рыночная стоимость земельного участка по адресу: ... составляет 108 200 рублей.

Оценив указанные экспертные заключения, суд находит их ясными, полными, объективными, определенными, не имеющим противоречий, содержащими подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертиз выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в области оценки, имеющими значительный стаж работы по специальности и не заинтересованными в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, для определения размера денежной компенсации, подлежащей выплате в целях устранения несоразмерности получаемого наследниками имущества, суд руководствуется рыночной стоимостью земельных участков, определенной экспертами ФИО18 и ФИО21, а именно:

-стоимостью земельного участка в ... равной 761 200 рублей (с учетом улучшений),

-стоимостью земельного участка в ... равной 108 200 рублей,

-стоимостью права аренды земельного участка в д.Вогваздино равной 104 420 рублей.

Оснований для установления стоимости земельного участка ... равной 162 600 рублей, то есть без учета стоимости расположенного на нём строения (бани) по доводам ФИО1 и её представителя суд не усматривает, поскольку доказательств принадлежности данного строения на праве собственности ФИО1, в дело не представлено.

Договор купли-продажи от ** ** ** ... с учетом его предмета (сруб из бревен) не является достаточным доказательством возникновения у ФИО1 права собственности на строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 11:04:5001005:29 по адресу: ....

Кроме того, исходя из функционального (вспомогательного) назначения строения - баня, и в виду отсутствия на земельном участке основного строения – жилого дома, на строительство которого ФИО5 выдавалось разрешение и схема планировочной организации земельного участка с указанием местоположения дома и бани ... суд приходит к выводу, что строительство бани является улучшением земельного участка, а сам объект следует судьбе земельного участка.

Поскольку по делу установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке в д.Вогваздино является самовольной постройкой, в признании права общей долевой собственности на который в порядке наследования после смерти ФИО5 отказано, и соответственно, реализация преимущественного права кого-либо из наследников в отношении этого имущества не возможна, стоимость данного дома при определении рыночной стоимости права аренды земельного участка учету не подлежит.

Таким образом, общая стоимость трех земельных участков (в ...»), учитывая при разделе наследственного имущества ФИО5 составляет 973 820 рублей (761200+104420+108220).

На долю каждого наследника (1/5) приходится по 194 764 рубля.

Стоимость имущества (участка в ...), передаваемого в долевую собственность ФИО4 и ФИО3, составляет для каждой по 380 600 рублей (761200*1/2), то есть с превышением на 185 836 рублей (380600-194764).

Стоимость права аренды земельного участка в д.Вогваздино, передаваемого ФИО4 и ФИО4, составляет для каждого по 52 210 рублей (104420*1/2), что на 142 554 рубля меньше стоимости их доли в общей стоимости подлежащего разделу имущества (194764-52210).

Стоимость имущества (участка в СНТ «Вурдысь»), подлежащего передаче ФИО4, составляет 108 200 рублей, что на 86 564 рубля меньше стоимости её доли в общей стоимости подлежащего разделу имущества (194764-108200).

Соответственно, в целях устранения несоразмерности передаваемого наследникам имущества, ФИО2 должна компенсировать 142 554 рубля ФИО4 и ФИО4 (каждому по 71 277 рублей); ФИО3 должна компенсировать 142 554 рубля ФИО4 и ФИО4 (каждому по 71 277 рублей); а ФИО4 ФИО2 и ФИО3 должны компенсировать каждая по 43 282 рубля.

Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО4 и ФИО4

Поскольку осуществление преимущественного права на наследственное имущество возможно только после предоставления соответствующей денежной компенсации (пункт 2 статьи 1170 ГК РФ), то после выплаты ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО4 и ФИО4 денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества ФИО5, настоящее решение суда будет являться основанием для государственной регистрации:

- прекращения права общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/5), ФИО4 (доля в праве 1/5) и ФИО4 (доля в праве 1/5) на земельный участок по адресу: ..., и регистрации в отношении указанного земельного участка права общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2);

- прекращения права общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/5), ФИО3 (доля в праве 1/5), ФИО4 (доля в праве 1/5) и ФИО4 (доля в праве 1/5) на земельный участок по адресу: ..., и регистрации в отношении указанного земельного участка права собственности ФИО4;

- прекращения у ФИО2 (в 1/5 доли), ФИО3 (в 1/5 доли) и ФИО4 (в 1/5 доли) права аренды земельного участка по адресу: ..., и регистрации в отношении указанного земельного участка права аренды у ФИО4 и ФИО4 (в 1/2 доли за каждым).

Рассматривая требования ФИО6 о выделении доли ФИО4 (1/5) в праве общей долевой собственности на автомобиль ..., передаче этой доли в собственность ФИО2 и ФИО3 со взысканием с последних денежной компенсации стоимости доли в размере 298 180 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ** ** **, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** **.

В рассматриваемо случае, принадлежащая ФИО4 доля в праве собственности на автомобиль аналогична долям остальных собственников (у всех по 1/5) и не является незначительной.

В судебном заседании представитель ФИО1 указала, что ФИО1 (как законный представитель ФИО2 и ФИО3) приобретать долю ФИО4 не желает, ФИО2 и ФИО3 интереса в использовании автомобиля не имеют.

Кроме того, в случае передачи доли ФИО4 в праве собственности на автомобиль в пользу ФИО2 и ФИО3 на последних в лице их законного представителя будет возложена обязанность по выплате в пользу ФИО4 компенсации в размере 298 180 рублей.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность ФИО1 как законного представителя ФИО2 и ФИО3 выплатить такую денежную компенсацию за долю автомобиля (дополнительно к уже установленной судом к выплате ФИО2 и ФИО3 компенсации за земельный участок в общей сумме 371 672 рубля) в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований ФИО6 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 ... заявленные в интересах ФИО2 ... и ФИО3 ..., к ФИО4 ... ФИО4 ... ФИО4 ... о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, признании права собственности на земельные участки в порядке раздела наследственного имущества ФИО5; и встречные требования ФИО4, ФИО7, заявленные в интересах ФИО4, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества ФИО5 – удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО5, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., права аренды земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., между его наследниками - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 и ФИО4:

Признать право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2) на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1155 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО4 и ФИО4 право аренды (в 1/2 доли за каждым) земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ....

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости доли наследственного имущества ФИО5 в размере 71 277 рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости доли наследственного имущества ФИО5 в размере 71 277 рублей.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости доли наследственного имущества ФИО5 в размере 43 282 рубля.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости доли наследственного имущества ФИО5 в размере 43 282 рубля.

После выплаты ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО4 и ФИО4 денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества ФИО5, настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации:

- прекращения права общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/5), ФИО4 (доля в праве 1/5) и ФИО4 (доля в праве 1/5) на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1155 кв.м., расположенный по адресу: ..., и регистрации в отношении указанного земельного участка права общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2),

- прекращения права общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/5), ФИО3 (доля в праве 1/5), ФИО4 (доля в праве 1/5) и ФИО4 (доля в праве 1/5) на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: ..., и регистрации в отношении указанного земельного участка права собственности ФИО4,

- прекращения у ФИО2 (в 1/5 доли), ФИО3 (в 1/5 доли) и ФИО4 (в 1/5 доли) права аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ..., и регистрации в отношении указанного земельного участка права аренды у ФИО4 и ФИО4 (в 1/2 доли за каждым).

В удовлетворении требований ФИО1, заявленных в интересах ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, ФИО4 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ..., - отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО4, ФИО7, заявленных в интересах ФИО4, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли имущества в виде жилого дома и строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ... – отказать.

В удовлетворении требований ФИО6, заявленных в интересах ФИО4, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости её доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ... - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Саенко

...