УИД 30RS0009-01-2022-001292-39
№2-972/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г.
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шараевой Г.Е.
при секретаре Барсуковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании суммы долга, указав, что 18 мая 2019 г. он передал ответчику в займы 250000 руб., а ответчик в свою очередь выдал истцу расписку, в которой указал, что он получил от истца в долг сумму денег в размере 250000 руб. на срок до 18 мая 2022 г. В обеспечение неисполнения своих договорных обязательств по займу, ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. 13.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, данная претензия осталась без рассмотрения. В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по договору. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по расписке, составленной 18.05.2019, в размере 250000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА 217030, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, взыскать с ответчика в его пользу сумму государственной пошлины в размере 5700 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в 2019 году взял у ФИО1, с которым вместе работал, в долг 250 000 рублей, срок был определен на два года, но отдать данную денежную сумму в оговоренный срок не получилось, так как были материальные затруднения. Деньги брал для оформления гражданства своей супруги и ее троих детей, которые являлись гражданами Узбекистана. Деньги брал с условием того, что в случае, если не сможет отдать деньги, передаст истцу автомобиль Лада-Приора, это его личный автомобиль, документы на автомобиль отдал истцу, автомобилем не пользуется, в настоящее время автомобиль находится у него во дворе дома.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что требования заявлены законно, договор займа был заключен под залог, договор займа не оспаривают.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем.
Согласно представленной истцом залоговой расписки от 18.05.2019 ФИО2 (Заемщик) получил от ФИО1 денежную сумму в размере 250000 руб., обязуется вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение двух лет, не позднее 18 мая 2021 г. В обеспечение неисполнения договорных обязательств по займу отдает в залог принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль Лада Приора 217030 PRIORA, тип № - легковой седан, 2010 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет светло-серебристый металлик, мощность двигателя КВТ/ЛС - 72/97.9, экологический класс - третий, паспорт ТС серии <адрес>, разрешенная максимальная масса Kq - 1578, масса без нагрузки Kq - 1088. В случае невыполнения им договорных обязательств, имущество переходит в собственность заимодавца. Денежную сумму в размере 250000 руб. получил в полном размере 18.05.2019. Расписка подписана ФИО2
21.04.2022 истцом ФИО1 в адрес ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с предложением в течение 30 календарный дней возвратить денежную сумму в размере 250000 руб. Ответа не последовало.
Таким образом, факт заемных правоотношений между сторонами подтвержден распиской, и ответчиком не оспаривается, передача денежных средств в заем истцом ФИО1 ответчику состоялась в день подписания ответчиком расписки 18.05.2019, о чем последний собственноручно указал в расписке. Суд приходит к выводу о доказанности факта заключения и исполнения договора займа со стороны займодавца.
Денежные средства в сумме 250000 руб. ответчиком на сегодняшний день не возращены.
Доказательств полного погашения задолженности или ее наличия в ином размере ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО2 согласно расписке от 18.05.2019 подлежит взысканию сумма долга в размере 250000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченног?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что по условиям залоговой расписки от 18 мая 2019 г. неисполнение заемных обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля Лада Приора 217030 PRIORA, тип ТС - легковой седан, 2010 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет светло-серебристый металлик, мощность двигателя КВТ/ЛС - 72/97.9, экологический класс - третий, паспорт ТС серии <адрес>, разрешенная максимальная масса Kq - 1578, масса без нагрузки Kq - 1088.
Из сообщения начальника ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области от 27.09.2022 следует, что по учетам Федеральной базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 30.09.2022 за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство марки ЛАДА ПРИОРА 217030, (VIN) №, государственный регистрационный знак № 30, 2010 года выпуска.
Истцом в материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> согласно которым собственником транспортного средства ЛАДА ПРИОРА 217030, (VIN) №, государственный регистрационный знак № 30, 2010 года выпуска является ФИО2
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга в размере 250000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное на основании залоговой расписки от 18 мая 2019 г. имущество - автомобиль LADA PRIORA, 2010 года выпуска, модель ТС LADA 217030, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-серебристый металлик.
Принимая во внимание, что по договору займа истец ФИО1 и ответчик ФИО2 определили, что в случае невыполнения последним договорных обязательств залоговое имущество переходит в собственность заимодавца, суд полагает избрать способ реализации предмета залога посредством передачи ФИО1 автомобиля марки LADA PRIORA, год выпуска 2010, модель LADA 217030, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 30, залоговой стоимостью 250000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
Понесенные истцом судебные расходы в сумме 300 руб. подтверждаются чеком по операции от 22.09.2022.
Статьей 333.17 Налогового кодекса РФ установлено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
Согласно п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком.
Положения Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями гл. 4 этого же Кодекса) не препятствуют участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.
Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности.
К административному исковому заявлению приложена копия чека – ордера от 18.07.2022, из которой усматривается, что государственная пошлина в размере 5700 руб. оплачена ФИО4, то есть плательщиком государственной пошлины является не истец ФИО1, а физическое лицо – ФИО4
Согласно договору поручения ФИО1 уполномочил ФИО4 безвозмездно от имени и за счет ФИО1 оплатить денежные средства в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска ФИО1 к ФИО2 в сумме 6000 руб.
Названный договор поручения датирован 21 сентября 2022 г., тогда как оплата государственной пошлины ФИО4 произведена 18.07.2022.
Документов, подтверждающих полномочия данного лица на уплату государственной пошлины за истца ФИО1 и за счет собственных средств ФИО1 в июле 2022 г. по настоящему гражданскому делу, в материалы дела не представлено, из копии чека-ордера не видно, по какому делу уплачена государственная пошлина.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца в возврат государственную пошлину в размере 5700 руб. не имеется.
Принимая во внимание, что доказательств уплаты истцом государственной пошлины по настоящему делу не имеется, ответчик от ее уплаты не освобожден, государственная пошлина в размере 5700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 348, 349 ГК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 Налогового Кодекса РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежного долга в размере 250000 руб., в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
Обратить взыскание на автомобиль, находящийся в собственности у ФИО2 - LADA PRIORA, год выпуска 2010, модель LADA 217030, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 30, с избранием способа реализации предмета залога посредством передачи ФИО1 автомобиля марки LADA PRIORA, год выпуска 2010, модель LADA 217030, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 30, залоговой стоимостью 250000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.
Судья подпись Г.Е. Шараева