АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре – Берзинь М.Г.,

с участием прокурора –Швайкиной И.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Тимофеева В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Бахчисарайского района Ребик В.А. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года, которым

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Автономной Республики Крым Украина, гражданин Российской Федерации,

осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- ч. 4 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, определенные, указанным органом и не менять постоянного места фактического жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления.

Указанные преступления совершены осужденным во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное решение принято в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Бахчисарайского района Ребик В.А., не оспаривая доказанность вины ФИО2 и правильность квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Согласно приговору суда, ФИО2 осужден 17 июня 2021 года приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который согласно ответу ОСП по Бахчисарайскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю оплачен 27 мая 2022 года.

Со сслыкой на ч. 3 ст. 86 УК РФ апеллянт указывает, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

Так, преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ совершено ФИО2 14 марта 2023 года, преступление по ч. 4 ст. 327 УК РФ совершено им 15 марта 2023 года.

Срок погашения судимости у ФИО2 по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июня 2021 года, по которому назначено наказание в виде штрафа и который, как указано выше, оплачен 27 мая 2022 года, истекает 27 мая 2023 года, то есть на момент совершения ФИО2 преступлений по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ срок погашения судимости не истек.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что преступление, за которое ФИО2 осужден 17 июня 2021 года приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, считает, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, необходимо признать рецидив преступлений.

Таким образом, по мнению апеллянта, судом в описательно-мотивировочной части приговора, необоснованно исключено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 в соответствиис п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, которым является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в последующем привело к несправедливому назначению наказания.

Отмечает, что при назначении наказания ФИО2 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны - наличие у виновного малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке согласно требованиям главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Учитывая изложенное и то, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, то наказание осужденному необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, апеллянт обращает внимание, что судом при постановлении приговора во водной части не отражены сведения о наличии у ФИО2 судимости по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июня 2021 года, которым он осужден к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На момент совершения инкриминируемых преступлений по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ срок погашения судимости по данному приговору не истек.

С учетом положений п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», судимость по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.06.2021 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, является не погашенной и подлежит упоминанию во вводной части приговора.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание об исключении обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ: по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы; по ч. 4 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: являться для регистрации в установленные дни ивремя в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, не менять фактического места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В остальной части приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.4 ст. 327 РФ - как подделка официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого реступления.

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст. 15 УК РФ относящиеся к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность.

Все данные о личности осужденного были известны суду и приняты во внимание. Суд при назначении наказания обоснованно учел тот факт, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все материалы дела, характеризующие личность осужденного. Таким образом, судом первой инстанции было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям обоснованно признаны – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ– чистосердечное призание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со си. 63 УК РФ суд первой инстанции не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства в совокупности, а также то, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, суд по ч. 2 ст. 159 УК РФ назначил виновному наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы. При этом с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом возмещения ущерба ФИО2 и того, что он занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении малоетнего ребенка, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о необходимости изменения приговора, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 297, 389.28 УПК РФ приговор суда, определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Они признаются таковыми, если их выводы не противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального закона и приняты в соответствии с ними.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО2 был осужден приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июня 2021 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме 27 мая 2022 года, что подтверждается ответом ОСП по Бахчисарайскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Между тем, суд первой инстанции правильно сославшись на указанную норму закона, неверно ее применил, указав, что на день вынесения приговора, то есть 05.09.2023, судимость погашена и необоснованно исключил из обвинения сведения о судимости ФИО2, а также обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

ФИО2 совершил преступления, за которые осужден 14 и 15 марта 2023 года, срок погашения судимости по предыдущему приговору истекает 27 мая 2023 года, в связи с чем на момент совершения инкриминируемых преступлений судимость по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июня 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести не была погашена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч. 4 ст. 327 УК РФ подлежит назначению в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления наказания по по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку его вид и размер соотвтствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденнного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во вводной части приговора о наличии судимости по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июня 2021 года, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО2 ФИО11, осужденного по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ, изменить.

Указать во вводной части приговора о наличии судимости по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июня 2021 года, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ, - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

Назначить ФИО2 наказание по ч. 4 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять фактического места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: