Дело № 2-2269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Червинко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ZP_TU3_9986859, образовавшуюся по 03.10.2023 г. в размере 5 465 320,64 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 437 084,60 руб.; сумма задолженности по процентам – 5 028 236,04 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 62257,00 руб.; почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2012 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № ZP_TU3_9986859.

По условиям кредитного Договора Банк предоставляет Заемщику в день заключения Договора денежные средства в размере 480 000,00 сроком до 12.03.2013 г., а Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных Договором.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счёт, открытый в Банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в Договоре. При несвоевременном погашении кредита Банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определённом Договором.

ОАО «ФИО3-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

03.10.2023 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № ZP_TU3_9986859 от 17.05.2012 г., заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № 1027-23/ц-01 от 03.10.2023 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

Ответчик о состоявшейся уступке был надлежащим образом уведомлен, уведомление направлено Заемщику заказным письмом ШПИ 14575389230490.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем с 12.03.2013 по 03.10.2023 г. (Дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 5465320,64 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, надлежащим образом извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 17.05.2012 г. на основании заявления ответчика (л.д. 36-37) между ОАО «ФИО3-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № ZP_TU3_9986859, по условиям которого общая сумма кредита составила 480 000,00 руб., сроком с 17.05.2012 года по 17.05.2017 года, под 17,9 % годовых (л.д. 34-36, 45-46).

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ОАО «ФИО3-БАНК» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

03.10.2023 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № ZP_TU3_9986859 от 17.05.2012 г., заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № 1027-23/ц-01 от 03.10.2023 (л.д. 29-33) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) (л.д. 28).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 5 465 320,64 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 437 084,60 руб.; сумма задолженности по процентам – 5 028 236,04 руб. руб., что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав. (л.д. 28) После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ФИО2 03.10.2023 г. (л.д. 27).

Согласно расчета задолженности (л.д. 26), задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 5 465 320,64 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 437 084,60 руб.; сумма задолженности по процентам – 5 028 236,04 руб. руб.

В настоящем деле ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представлено соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № ZP_TU3_9986859 ФИО2 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитной организацией в течение 60 месяцев, 12 числа каждого месяца, в размере 12 280,00 руб. ежемесячно (л.д. 45-46).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Айди Коллкт» (как правопреемник ОАО «ФИО3-БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» - ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") пропущен срок для обращения в суд по всем ежемесячным платежам, поскольку исходя из условий кредитного договора, (погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей), а также разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

Истцом в расчете и исковом заявлении указывается задолженность ответчика, как сформированная за период с 12.03.2013 года по 03.10.2023 года.

Однако, как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 15), последний платеж внесен ответчиком 12.12.2013, после чего имеет место выход на просрочку, правопредшественнику истца стало известно о нарушении его прав, с учетом недостаточности внесенных средств в требуемую дату. Далее с 12.01.2013 и по 03.10.2023 платежи ответчиком не вносились.

Срок кредита был установлен, согласно условиям договора – 60 месяцев. С учетом даты заключения договора 17.05.2012, установленного условиями договора первого платежа – 12.06.2012, обязанности заемщика вносить платеж ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, ответчик обязан внести последний платеж не позднее 17.05.2017.

Соответственно, заявленная истцом задолженность ответчика образовалась не позднее указанной даты.

При применении трехлетнего срока исковой давности, данный срок истек не позднее 18.05.2020 г.

В данной связи, исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в полном объеме, так истец обратился с данным исковым заявлением лишь 24.04.2025 года.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания заявленной суммы долга не имеется, что также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Жданов С.К.

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2269/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-002588-35.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь Л.В. Червинко