Дело №

Категория 2.213

УИД: 39RS0013-01-2025-000050-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратился в Озерский районный суд Калининградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД №, образовавшуюся в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, в размере 53 837,18 руб. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 57 837,18 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ДД.ДД ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 837,18 руб. в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

ДД.ДД.ДД ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ДД.ДД ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ДД.ДД истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по спорному договору, которое должником не было исполнено.

В период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность составляет 53 837,18 руб. и до подачи настоящего иска не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Кроме того, в суд поступило заявление от представителя истца по доверенности ФИО2, в котором истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /т.1 л.д.102/. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривает факт заключения между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора от ДД.ДД.ДД №, он добросовестно вносил платежи в счет погашения задолженности по указанному кредиту, последний платеж был им произведен ДД.ДД.ДД. Вместе с тем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт (далее - Условия), кредитного договора, в рамках которого просил банк: открыть банковский счет; выпустить на его имя банковскую карту (п.3 Заявления), указанную в разделе «Информация о карте», установить лимит /т.1 л.д.120-121, 124/.

После подачи указанного заявления между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 63 364,80 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 11,99% годовых, при этом ответчик принял на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за его пользование, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты банком в рамках заключенного договора открыт ответчику счет №, тем самым банк акцептовал оферту ответчика, изложенную в заявлении и анкете, и выполнил свои обязательства по договору о карте в соответствии с его условиями, согласованными сторонами.

ФИО1 получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, оплатив средствами банка покупки/услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета № по договору № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.41/.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: заявление ответчика о предоставлении карты, Условия и Тарифы.

Заключая договор о карте, своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием заявления, получил на руки его экземпляр, а также получил Условия кредитования и график платежей, кроме того, ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы договора о карте и его неотъемлемых составных частей, определяющих порядок предоставления и обслуживания банковских карт (Условия и Тарифы) и содержащих все существенные условия договора о карте.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

Заключая договор о карте, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета является день его формирования и направления клиенту. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о карте от ДД.ДД.ДД № у заемщика перед Банком возникла задолженность в размере 53 837,18 руб. /т.1 л.д.12/.

ДД.ДД.ДД ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность заемщика по договору от ДД.ДД.ДД № /т.1 л.д.29-35/.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало, а ООО «ЭОС» приняло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № в размере задолженности по основному долгу – 53 837,18 руб. /т.1 л.д.37/.

ДД.ДД.ДД между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должникам цедентам, указанными в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении №, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами (п.1.1 Договора). Факт передачи документов оформляется Актом приема-передачи, составленным по форме Приложения № к настоящему Договору (п.3.2 Договора) /т.1 л.д.14-16/.

В акте приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению № от ДД.ДД.ДД к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД значится задолженность по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1, в размере 53 837,18 руб. (позиция в акте №) /т.1 л.д.17-19/.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «ПКО Феникс» перешло право требования ООО «ЭОС» к ФИО1, вытекающее из кредитного договора от ДД.ДД.ДД №.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнителей, а также согласно Свидетельству от ДД.ДД.ДД о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности /т.1 л.д.21/, ООО «Феникс» ДД.ДД.ДД было внесено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (рег. №-КЛ). Таким образом, данное юридическое лицо соответствует критериям, указанным в ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в частности, критериям юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору от ДД.ДД.ДД №, содержащее также уведомление о необходимости полного возврата сложившейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по указанному договору /т.1 л.д.13/.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

12.09.2024 мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ по делу №2-2503/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД №, заключенному между должником и АО «Банк Русский Стандарт», в сумме 53 837,18 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 908 руб. /т.1 л.д.105/, который был отмен 30.09.2024 определением мирового судьи, в связи с поступившими выражениями от ФИО1 /т.1 л.д.106/.

Согласно расчетам задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 53 837,18 руб. /т.1 л.д.39/.

Направленные в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о погашении долга оставлены последним без исполнения /т.1 л.д.59/.

Предоставленный истом расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой не представлен.

Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, аналогичная позиция изложена в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.20 постановления от 29.09.2015 №43 срок исковой давности прерывается в случаях: признания претензии (но не просто факт ее получения или ответа без конкретного указания на признание долга); обращение должника в банк о рассрочке или отсрочке погашения долга (если такое обращение должник совершает устно, то банк должен доказать данный факт); подписание банком и должником документа, свидетельствующего о сверке расчетов между сторонами.

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, возврат кредита по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ДД.ДД, установлен ежемесячными периодическими платежами.

Из выписки из лицевого счета № ФИО1 усматривается, что после заключения кредитного договора, за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, ответчик произвел ряд платежей в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж датирован ДД.ДД.ДД, больше денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № от ответчика не поступало.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 названного постановления Пленума ВС РФ).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в мировой суд ДД.ДД.ДД (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности.

30.09.2024 определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области судебный приказ №2-2503/2024 от 12.09.2024 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № за период ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 53 837,18 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 908 руб. - отменен.

ДД.ДД.ДД (согласно квитанции об отправке /т.1 л.д.83-84/) ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Озерский районный суд Калининградской области с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, суд признает установленным, что на день направления ООО «ПКО «Феникс» в судебный орган настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № срок исковой давности для обращения в суд по указанному основанию был пропущен.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2025 года.

Судья