Дело № 2-1748/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002259-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Кузьминой А.А, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Свод" о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Свод" и просил взыскать задолженность по договору № от <дата> в размере <сумма>, неустойку за несвоевременную оплату по договору за период с <дата> по <дата> <сумма>, продолжая\ начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины <сумма>.

Свои требования мотивировал тем, что между ООО "Свод" (ИНН №) и ФИО1 был заключен договор № от <дата> на выполнение электромонтажных работ на объекте капитального строительства: MOУ "С", расположенного по <адрес>. Работы по договору выполнены в полном объеме, прияты заказчиком, однако окончательную оплату за выполненные работ заказчик не осуществил, на претензию не ответил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в части взыскать задолженность по договору № от <дата> в размере <сумма>, неустойку за несвоевременную оплату по договору за период с <дата> по <дата>, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, настаивал на удовлетворении иска в порядке заочного судопроизводства, в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств от иска отказался.

Определением суда от 31.07.2025 в данной части иск прекращен.

Представитель ответчика ООО "Свод" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст.703 ч.1 ГК РФ).

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Между ООО "Свод" (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № от <дата> на выполнение электромонтажных работ на объекте капитального строительства: MOУ "С", расположенного по <адрес>

Стоимость работ, согласно спецификации (Приложение № 1 к договору), составляет <сумма>.

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю предоплату в размере <сумма>., что составляет 20% от общей суммы договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора. Данный платеж осуществлен Заказчиком <дата>

Пунктом 4.1 Договора установлено, что, приемка выполненных работ осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями Договора.

Работы по договору выполнены Исполнителем ФИО1 и приняты Заказчиком ООО "Свод" в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, подписанными сторонами. Актами предусмотрено, что работы выполнены в установленные сроки, в полном объеме и надлежащем качестве. Претензий друг к другу стороны не имеют.

Заказчиком оплачены работы, принятые по Актам выполненных работ № 1, № 2, № 3. Общая сумма принятых и оплаченных Заказчиком работ составляет <сумма>.

Между тем, работы, выполненные истцом и принятые ответчиком в соответствии с Актом выполненных работ № 4 от <дата> г. на сумму <сумма> и Актом выполненных работ № 5 от <дата> на сумму <сумма> не оплачены.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрена оплата заказчиком исполнителю выполненных работ согласно акту выполненных работ в течении 5 календарных дней пропорционально за вычетом выплаченного аванса.

Согласно п. 2.4 договора окончательный расчет производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ.

Аналогичное положение содержится в п. 2 Актов выполненных работ, подписанных Сторонами, которым предусмотрено, что выполненные исполнителем работы должны быть оплачены заказчиком не позднее пяти календарных дней со дня подписания акта.

Согласно п 5.2.4. Договора Заказчик обязан оплачивать выполненные и принятые работы не позднее срока, указанного в Договоре, с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

При этом, пункт 2.5. договора предусматривает, что обязательства Заказчика по оплате работ считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет Исполнителя.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Следовательно, оплату выполненных работ по акту № 4 от <дата> заказчик должен был осуществить в срок не позднее <дата>, а по акту № 5 от <дата> не позднее <дата>. Однако, в нарушение условий договора, до настоящего времени оплата заказчиком не осуществлена.

Согласно п. 5.3.2. договора исполнитель вправе требовать от заказчика надлежащего и своевременного выполнения обязательств, предусмотренных договором. При этом, стороны несут ответственность за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора (п. 7.1. Договора).

Пунктом 7.3.1. договора № от <дата> предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, а именно: исполнитель вправе предъявить заказчику к уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

заказчику направлена претензия с требованием исполнить обязательства по

оплате. В ответе на претензию от <дата> заказчик не оспаривал наличие задолженности, однако просил подкорректировать расчеты. Конкретную сумму принимаемой им задолженности, порядок расчета данной суммы, акт сверки либо документы, подтверждающие оплаты, заказчик не предоставил.

При этом суд находит обоснованными возражения истца на ответ, данный ООО "Свод" на претензию ФИО1

Договором, заключённым между сторонами, не предусмотрена обязанность подготовки и предоставления исполнительной документации.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае ответчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

С момента сдачи выполненных работ в августе 2024 года заказчик не заявлял исполнителю о необходимости предоставления исполнительной документации. Доказательства того, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению, заказчиком не представлены.

Результаты выполненных исполнителем работ в настоящее время используются собственником объекта по прямому назначению, что свидетельствует об их потребительской ценности, что также подтверждается представленным в материалы дела отчетом о самообследовании МОУ "С" <адрес> от <дата>, из которого следует, что после проведенных электромонтажных работ образовательное учреждение продолжило работу в учебном <дата>.

Также представлена справка МКУ "С", согласно которой в <дата> в рамках капитального ремонта объекта капитального строительства: MOУ "С", расположенного по <адрес> (Заказчик - МКУ "С"), выполнялись электромонтажные работы. В число исполнителей, выполняющих электромонтажные работы, входили самозанятые ФИО., ФИО., ФИО1 (по договору с ООО "Свод"). Электромонтажные работы выполнены в полном объеме, в соответствии с проектной (рабочей) документацией, государственными требованиями, строительными нормами и правилами. Выполненные работы приняты заказчиком. Замечаний к работе указанных исполнителей нет. Результат работ (электромонтажные работы) используется Заказчиком по прямому назначению. Препятствий для использования результата электромонтажных работ нет.

Заказчиком не представлены доказательства невозможности использования результата выполненных Исполнителем работ по причине непредставления подрядчиком исполнительной документации.

Учитывая вышеизложенное, отказ ООО "Свод" от оплаты выполненных работ без предоставления исполнительной документации является необоснованным.

Истцом ответчику повторно направлена претензия с требованием исполнить обязательства по оплате. Ответа на претензию не поступило, окончательную оплату за выполненные работы ООО "Свод" ФИО1 не осуществил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд приходит к выводу, что представленными суду доказательствами (договором № от <дата>, актами выполненных работ подтверждается факт исполнения обязательств по договору истцом в полном объеме, данные работы приняты заказчиком ООО "Свод", соответственно, последний обязан оплатить произведенные и принятые по договору подряда работы.

Обязательств по оплате выполненных ФИО1 работ ООО "Свод" не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора, а также предусмотренные договором штрафы за неисполнение обязательств по договору.

При этом суд исходит из того, что на основании положений ст. 401 ГК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. В данном случае эти обстоятельства должен доказать ответчик ООО "Свод", который таких доказательств суду не представил.

Истцом представлен расчет оплаты, не произведенной ответчиком за выполненную работу, согласно которому ответчиком ООО "Свод" ФИО1 не оплачено по принятой актом № от <дата> работе <сумма>, по акту № от <дата> – <сумма>, а всего <сумма>.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом ФИО1 в полном объеме, и принимает его, т.к. расчет сделан на основании договора и актов принятых работ, и приходит к выводу об удовлетворении законных и обоснованных требований истца о взыскании в его пользу задолженности по договору № от <дата> на выполнение электромонтажных работ на объекте капитального строительства МОУ "С", расположенного по <адрес>.

Контррасчета ответчиком не представлено.

Вышеуказанным договором № от <дата> предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.7.3.1 договора).

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, предусмотренная договором неустойка подлежит взысканию с ООО "Свод" в пользу ФИО1 в размере, предусмотренном договором, которая составляет за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, исходя из расчета, представленного истцом, который принят судом как надлежащий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ООО "Свод" в его пользу задолженности по договору подряда № от <дата> в размере <сумма>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ООО "Свод" в пользу ФИО1 также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в <сумма>, которые подтверждены чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от <дата> и подтверждением платежа ПАО Сбербанк (платежное поручение № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Свод" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору подряда № от <дата> в размере <сумма>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины <сумма>, а всего <сумма>.

Ответчик вправе подать в Электростальский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 11.08.2025.

Судья Е.М. Смирнова