УИД 78RS0015-01-2024-014750-83

Дело № 2-3200/2025 09 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Приневский 4» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Приневский 4» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в рамках исполнения которого по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приняли квартиру по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчика в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков денежные средства в размере 209 127 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца, в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 1 136,56 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 49 352 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приневский 4» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок передать участнику долевого строительства следующее жилое помещение в объекте: двухкомнатную квартиру, условный номер №, расположенную в секции № на 11 этаже, общей площадью 55,78 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

В силу приложения № к Договору квартира передается в следующем техническом состоянии:

- установка металлопластиковых оконных блоков в соответствии с проектом;

- установка подоконников из ПВХ, устройство оконных и дверных откосов;

- установка металлической входной двери в квартиру и межкомнатных дверей;

- оклейка стен обоями (в санузлах – плитка);

- настил ламината (в санузлах – плитка на полы);

- водоэмульсионная окраска потолков;

- стояки для канализации и водопровода;

- установка счетчиков ХВС и ГВС;

- установка полотенцесушителя;

- установка сантехнического оборудования: ванна акриловая или поддон, раковина керамическая, смесители, унитаз;

- система отопления с установкой радиаторов;

- электрическая разводка с установкой электроарматуры, квартирного электрощита и счетчика электроэнергии, без установки электрических плит;

- проведение телевизионных и телефонных кабелей до этажного распределительного щита;

- установка датчиков системы АППЗ.

Пунктом 1.4 Договора установлен гарантийный срок на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в ее состав, который составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства многоквартирного дома составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приневский 4» и ФИО1, ФИО2 был подписан передаточный акт, по которому ответчик передал, а истцы принял квартиру №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истцы указывают, что в ходе эксплуатации квартиры проявились строительные недостатки, в связи с чем по заказу истца ФИО1 ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» составлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные недостатки и стоимость расходов по их устранению. Согласно представленному истцом заключению стоимость устранения недостатков составляет 855 324,05 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Региональная организация судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «РОСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие дефекты, в том числе отраженные в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертиз и оценки недвижимости «ГостЭкспертиза»:

1. Дефект работ по облицовке стен плиткой: готовое покрытие стен из керамической плитки выполнено с отклонением поверхности покрытия от плоскости.

2. Дефекты штукатурного слоя: на поверхности стен выявлены трещины.

3. Дефект укладки керамической плитки: под покрытием стен и пола обнаружены; готовое покрытие стен и пола из керамической плитки выполнено с неровными швами; наличие уступов между смежными напольными керамическими плитками; готовое покрытие пола из керамической плитки выполнено с отклонением поверхности покрытия от плоскости.

4. Дефекты поверхности пола: поверхность напольного покрытия из ламината имеет уступы, приподнятые кромки и зазоры между досками; наличие микологических поражений.

5. Дефект работ по монтажу дверного межкомнатного блока: конструкция блока не обеспечивает безотказное открывание и закрывание.

6. Дефект работ по монтажу блоков ПВХ: открывание и запирание блоков ПВХ.

7. Дефект работ по монтажу входного дверного блока: конструкция входной двери не обеспечивает надежное запирание; отсутствует возможность закрыть дверь со стороны квартиры.

8. Проникновение воздуха в квартиру через отверстия в стене.

9. Дефект малярных работ: неровностей и трещин окрасочного слоя на поверхности откосов.

10. Дефект работ по оклейке стен обоями: на оклеенных обоями стенах имеются отслоения.

11. Дефект работ по монтажу дверного межкомнатного блока: повреждение на поверхности дверного межкомнатного блока.

12. Дефект малярных работ: наличие неровностей и трещин окрасочного слоя на поверхности потолка.

Причиной образования выявленных недостатков (дефектов) является несоответствие отделочных и строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов, а также нарушения технологий производства работ, а именно:

Дефект работ по облицовке стен плиткой: готовое покрытие стен из керамической плитки выполнено с отклонением поверхности покрытия от плоскости, характер образования производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Дефекты штукатурного слоя: на поверхности стен выявлены трещины, характер образования производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Дефект укладки керамической плитки: под покрытием стен и пола обнаружены; готовое покрытие стен и пола из керамической плитки выполнено с неровными швами; наличие уступов между смежными напольными керамическими плитками; готовое покрытие пола из керамической плитки выполнено с отклонением поверхности покрытия от плоскости, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Дефекты поверхности пола: поверхность напольного покрытия из ламината имеет уступы, приподнятые кромки и зазоры между досками; наличие микологических поражений, характер образования - производственный (несоответствие требованиямстроительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»).

Дефект работ по монтажу дверного межкомнатного блока: конструкция блока не обеспечивает безотказное открывание и закрывание, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»),

Дефект работ по монтажу блоков ПВХ: открывание и запирание блоков ПВХ, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»).

Дефект работ по монтажу входного дверного блока: конструкция входной двери не обеспечивает надежное запирание; отсутствует возможность закрыть дверь со стороны квартиры, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»).

Проникновение воздуха в квартиру через отверстия в стене, характер образования - производственный.

Дефект малярных работ: неровностей и трещин окрасочного слоя на поверхности откосов, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Дефект работ по оклейке стен обоями: на оклеенных обоями стенах имеются отслоения, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Дефект работ по монтажу дверного межкомнатного блока: повреждение на поверхности дверного межкомнатного блока, характер образования – производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно ГОСТ 1 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Дефект малярных работ: наличие неровностей и трещин окрасочного слоя на поверхности потолка, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 435 215,52 (Четыреста тридцать пять тысяч двести пятнадцать рублей 52 копейки) рублей, в том числе НДС (20%) 72 535,92 (Семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять рублей, 92 копейки).

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, составленное им заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования, эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату принятия решения) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01 января 2025 года, так как в случаях удовлетворения исковых требований, устанавливаемые судом права и обязанности, будут возникать после указанной даты.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Как следует из заключенного между сторонами договора № ДД.ММ.ГГГГ, его цена составляет 6 970 907 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 3% от цены договора, что составит 209 127 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с передачей квартиры с недостатками, и, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату составления заключения специалиста в размере 49 325 руб. подтверждаются соответствующим договором и квитанцией об оплате.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, были понесены истцом с целью защиты нарушенного права и служили доказательством в обоснование заявленных исковых требований, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном размере.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 1 136,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Советник» заключен договор об оказании юридических услуг по настоящему делу. В соответствии с указанным договором стоимость услуг составляет 60 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Принимая во внимание, что требования искового заявления были удовлетворены, учитывая фактическую и правовую степень сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО1, ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Доверенность выдана сроком на три года и содержит полномочия на представление интересов истцов не только в суде, но и в других государственных органах, а также в учреждениях и организациях.

Учитывая изложенное, расходы истца на нотариальное оформление доверенности не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 10 274 руб.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Из положений вышеуказанного Постановления следует, что отсрочка предоставляется в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению до даты вступления в силу настоящего постановления. Поскольку в ходе судебного заседания не установлено оснований для взыскания с ООО «Приневский 4» финансовых санкций, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приневский 4» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно стоимость устранения выявленных недостатков в размере 209 127 рублей.

Взыскать с ООО «Приневский 4» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 136 рублей 56 копеек, расходы по независимой оценке в размере 49 325 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Приневский 4» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Приневский 4» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 274 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ