Решение по делу № 2-71/2024 от 20.01.2025

Дело № 2-71/2025

УИД: 86RS0021-01-2024-001175-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 20 января 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Норматовйо Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 064 969,51 рублей, на срок 84 месяца, под 19,9 % годовых. Обязательства заемщика ФИО1 обеспечены залогом объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Залоговая стоимость предметов залога на момент заключения договора составляла 2 250 000 рублей. Ответчик обязательства по возвращению займа надлежаще не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 094 0072,03 рубля, из них: просроченный основной долг – 1 027 477,42 рублей, срочные проценты – 48 062,55 рублей, просроченные проценты в сумме 7 942,49 рубля, неустойка на просроченный основной долг – 6 486,24 рублей, неустойка по срочным процентам в сумме 1 736,20 рублей, неустойка на просроченные проценты 7,13 рублей, комиссия – 2360 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 810, 811,819, 309, 310, 334, 337, 340, 341 ГК РФ, Банк просил расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 094 0072,03 рубля; проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 %, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 2 250 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, факт заключения договора, наличие задолженности по кредиту не оспаривала.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения сторон по кредитному договору, в том числе регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление займа в размере 1 064 969,51 рублей со сроком возврата 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9% годовых. Приложением к договору является график платежей, согласно которому возврат займа производится ежемесячными платежами в сумме 23 727,54 руб., включающими в себя часть основного долга, проценты, комиссия за дистанционное обслуживание.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны заключили договор залога принадлежащих ответчику:

- квартиры, общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, договорные обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, о чем, в том числе, свидетельствует направленное в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору в сумме 1 079 180,92 рублей.

Так, материалами дела подтверждается, и следует из расчета, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 1 094 072,03 рубля, из них: просроченный основной долг – 1 027 477,42 рублей, срочные проценты – 48 062,55 рублей, просроченные проценты в сумме 7 942,49 рубля, неустойка на просроченный основной долг – 6 486,24 рублей, неустойка по срочным процентам в сумме 1 736,20 рублей, неустойка на просроченные проценты 7,13 рублей, комиссия – 2360 рублей.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 13 кредитного договора займодавец и заемщик предусмотрели ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, то есть заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, согласованный сторонами кредитного договора, и рассчитанной на дату обращения с иском в суд не превышает лимит, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет процентов за пользование займом, неустойки судом проверен, признается верным. Размер процентов в общей сумме 56 005,04 рублей (48 062,55 руб. +7942,49 руб.) и неустойки в общей сумме 8 229,57 рублей (6 486,24 руб.+1736,20 руб.+7,13 руб.) суд на дату ДД.ММ.ГГГГ суд считает подтвержденным.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 19,9%, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом) составит 66 662,18 руб., подлежит расчету по следующей формуле 1 027 477,42 (остаток основного долга) х 19,9%/365 дн. х 119 (кол-во дней просрочки)), а, учитывая, что момент вступления в законную силу решения суда невозможно определить в день его вынесения, суд приходит к выводу, что причитающиеся проценты с даты следующей за датой вынесения решения судом до момента вступления решения суда в законную силу подлежат расчету по указанной выше формуле.

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Так, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ключевая ставка Банка России на дату вынесения решения составляет 21%, что противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при расчете суд применяет не более 20 % годовых.

По расчетам суда, сумма подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом) неустойки составит 66 997,16 рублей, подлежит расчету по следующей формуле 1 027 477,42 (сумма основного долга) х 20%/365 дн. х 119 (кол-во дней просрочки).

При указанных обстоятельствах ФИО6 должна отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору, в том числе нести ответственность за нарушение обязательств, влекущую правомерное начисление неустойки.

Суд не находит оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку ее размер соответствует положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не является чрезмерно высоким.

При этом суд находит подтвержденными взымаемые Банком комиссии, что соответствует Общим условиям кредитования, индивидуальным условиям кредитования, а также полученному от ответчика ФИО1 согласия на их взимание при наступлении условий в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о расторжении договора суд также находит правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения и расторжения договора закреплен в ст. 452 ГК РФ, согласно п. 2 которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено и представленными ПАО «Совкомбанк» в материалы дела документами подтверждается, что ФИО1 существенно нарушает условия кредитного договора, допускает просрочку платежа, предусмотренного графиком, условиями кредитного договора; ненадлежащее исполнение условий договора о сроке возвращения задолженности носят длительный характер, прослеживается неоднократность таких нарушений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору в обусловленном договором порядке и сроки, заемщику направлялось уведомление о возможном расторжении кредитного договора в судебном порядке, нарушения условий кредитного договора являются существенным, поскольку ПАО «Совкомбанк» в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????•

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй п.4 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1), соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в пунктах 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (статья 8, пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после ДД.ММ.ГГГГг., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ответчику:

- квартиры, общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Соглашение по всем существенным условиям договора залога сторонами достигнуто, в договоре указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Из приложения № к договору залога № следует, что предмет залога - квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Выпиской из ЕГРН также подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Ипотека зарегистрирована ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент рассмотрения гражданского дела обременение (ипотека) не прекращено, ответчик является собственником предмета залога, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем судом установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, из выписки по счету ФИО1 видно, что, начиная с сентября 2024 года прекратила исполнять обязательство, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности последней не вносились, в период с мая 2024 по сентябрь 2024 допустила просрочку, платеж внесла лишь в сентябре 2024 года. В рассматриваемом случае ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1, начиная с сентября 2024 года, обязательства по кредитному договору не исполняет, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом составляет более 3-х месяцев, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Совокупность указанных условий, предусмотренных также и ч.2 ст. 348 ГК РФ, позволяющая не обращать взыскание на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствует. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, вследствие чего суд находит размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу подп. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец и ответчик пришли к соглашению, что стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 250 000 рублей, что следует из п. 1.6 договора залога.

Суд находит установленным, что на момент рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене предмета залога равной стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре.

Ответчик стоимость предмета залога не оспаривает, материалы дела не содержат сведений об оспаривании договора залога ответчиком.

Соответственно, начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере 2 250 000 рублей.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке суд в решении об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. В частности, для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Поскольку в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ФИО1 не исполнила своих обязательств по Договору, суд при установленных обстоятельствах считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – на принадлежащие ответчику - квартиру, общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

При этом суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры в размере 2 250 000 рублей.

На основании ст. 56 Закона об ипотеке суд определяет способом реализации квартиры публичные торги.

Из стоимости заложенного имущества в силу ст. 54 Закона об ипотеке суд определяет к уплате Банку следующие суммы задолженности по кредиту: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 094 0072,03 рубля; просроченные причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 662,18 рубля, а также причитающиеся проценты с даты следующей после вынесения решения судом до момента вступления решения суда в законную силу; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 997,16 рублей, а также неустойку с даты следующей после вынесения решения судом до момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45940,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 094 072 рубля 03 копейки, из них: просроченный основной долг – 1 027 477 рублей 42 копейки, срочные проценты – 48 062 рубля 55 копеек, просроченные проценты в сумме 7 942 рубля 49 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 6 486 рублей 24 копейки, неустойка по срочным процентам в сумме 1 736 рублей 20 копеек, неустойка на просроченные проценты 7 рублей 13 копеек, комиссия – 2360 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» причитающиеся проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом) в сумме 66 662 рубля 18 копеек, а также причитающиеся проценты с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления решения суда в законную силу, в размере 19,9% годовых на остаток основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом) в сумме 66 997 рублей 16 копеек, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления решения суда в законную силу в размере Ключевой ставки Банка России, но не более 20 % годовых, на остаток основного долга за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО1 (паспорт РФ серии 6704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ):

- квартиру, общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Способом реализации квартиры определить публичные торги.

Определить начальную продажную цену квартиры при его реализации в размере 2 250 000 рублей.

Определить к уплате публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из стоимости заложенного имущества следующие суммы:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 094 072 рубля 03 копейки;

- просроченные причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 662 рубля 18 копейка, а также причитающиеся проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 997 рублей 16 копеек, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 940 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 940 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2025 года.

Верно.

Председательствующий судья В.ФИО2

Секретарь суда ФИО8

Подлинный документ находится в деле № 2-71/2025

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО8