Дело № 2-3020/2025

УИД:26RS0030-01-2025-004028-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлениюСПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 77 900 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.11.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LANDROVERRANGEROVERSPORT, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер E210YO26RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0376100230 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с LANDROVERRANGEROVERSPORT, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона «Об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0376100230, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 77 900 рублей.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер E210YO26RUSна осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 77 900 рублей.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Истец – СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Вместе с тем, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 167ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно 08.11.2024 года произошлодорожно -транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак E210УO/26. На момент дорожно -транспортного происшествия его ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». При этом, письмо из СПАО «Ингосстрах» он не получал, но ему звонили, сообщили, что необходимо предоставить автомобиль на осмотр в г. Ставрополь, на что он пояснил, что в связи с повреждением в ДТП автомобиль не может передвигаться своим ходом. В настоящее время автомобиль отремонтирован.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 08 ноября 2024 года произошло место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LANDROVERRANGEROVERSPORT, государственный регистрационный знак <***>, и принадлежащего ФИО1 транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак E210YO/26, под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествияоба транспортных средства получили механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествиибыли оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП, согласно которомуДТП произошло по вине водителя ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Из статьи 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

На основании ст. 15 Закона N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственностьвладельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона N 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании ч. 5 ст. 11 Закона N 40-ФЗ страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством LANDROVERRANGEROVERSPORT, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак E210YO/26, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО XXX 0376100230).

Владелец транспортного средства LANDROVERRANGEROVERSPORT, государственный регистрационный знак <***> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 77 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 570920 от 22 ноября 2024 года.

Как установлено в ч. 5 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с указанными требованиями закона, на основании соглашения о прямом возмещении убытков, платежным поручением № 87425 от 04 февраля 2025 года СПАО «Ингосстрах» перечислило в АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в указанном размере.

Ссылаясь на то, СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку ФИО1 не представил транспортное средство для осмотра, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в ч. 7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «з» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: о истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено в ч. 3 ст. 11 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из указанных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы, произведенной им выплаты, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 19 ноября 2024 года СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о представлении транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак E210YO/26, для осмотра в течение 5 дней со дня получения требования, по адресу: <адрес>Ж.

Факт направления указанного требования подтверждается представленным в дело скриншотом, из которого следует, что письмо в адрес ФИО1 принято Почтой России 19 ноября 2024 года, почтовый идентификатор 80401303008766.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, письмо с идентификатором 80401303008766 вручено адресату 03 декабря 2024 года. По утверждению истца, в течение 5 дней со дня получения требования, транспортное средство для осмотра ФИО1 представлено не было.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что не представил автомобиль для осмотра. Вместе с тем, пояснил, что не имел возможности представить автомобиль на осмотр в <адрес>, поскольку в связи с повреждением в ДТП автомобиль не мог передвигаться своим ходом, о чем сообщил в телефонном режиме.

Суд обращает внимание, что в извещении о ДТП от 08 ноября 2024 года содержатся сведения о повреждениях транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак E210YO/26: бампер передний, крыло переднее правое, колесо переднее правое, дверь передняя правая, зеркало правое. В извещении также содержатся сведения о том, что указанное транспортное не может передвигаться своим ходом.

Таким образом, суд находит достоверными доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности предоставить автомобиль на осмотр в иной населенный пункт, учитывая, что Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относятся повреждения шин,дисков и ободьев колес (пункты 5.6, 5.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Данных о том, что страховой компанией предпринимались меры к осмотру транспортного средства ответчика по месту его нахождения, в связи с невозможностью его передвижения своим ходом, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, действия ответчика нельзя расценивать, как виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства для осмотра, влекущее возложение на него обязанности по возмещению страховой выплаты в порядке регресса.

Также суд обращает внимание на следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что страховщиком - АО «АльфаСтрахование» 13 ноября 2024 года был произведеносмотр транспортного средства потерпевшего. В соответствии с заключением экспертизы от 14 ноября 2024 года, выполненной ООО «Компакт Эксперт», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LANDROVERRANGEROVERSPORT, государственный регистрационный знак <***>, в размере 77 900 рублей.

21 ноября 2024 года составлен страховой акт, в соответствии с которым, 22 ноября 2024 года потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения вразмере 77 900 рублей.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства и заключения экспертизы, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему.

Суд отмечает, что обстоятельства происшествия и размер причиненного ущерба не были поставлены под сомнение, все выявленные повреждения автомобиля потерпевшего признаны соответствующими обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, поэтому отсутствуют основания полагать, что неисполнение ФИО1 требований страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволило страховой компании в полном объеме реализовать свое право на проверку обстоятельств страхового случая.

Суд также учитывает отсутствие в деле доказательств наступления для страховой компании неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр принадлежащего ответчику автомобиля, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости в осмотре автомобиля виновника ДТП эксперт не установил.

При указанных обстоятельствах, тот факт, что транспортное средство ответчика не было предоставлено для осмотра в СПАО «Ингосстрах», не являются достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страховщика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. В связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 77 900 рублей, а также требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено23 декабря 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова